如果让你们选一个老板为他打工，你是选朱元璋还是李世民？

李世民创建了大唐帝国，朱元璋创建了大明帝国，虽然都辉煌，但都已成过去式。任正非创建了华为帝国，正处蓬勃发展期，我愿意选任正非为老板，为他老人家打工。

问这种问题很无聊。现在，世界上既不存在李世民，也不存在朱元璋；既没有唐朝的臣民，也没有明朝的臣子。也就是这种提问或者假设，既无现实基础，也无现实意义。

李世民究竟如何，朱元璋究竟如何，我们只能根据留下来的资料，作出各自的判断而已。但是，不管下什么决论，都会与当时的实际情况，有很大差别。字，毕竟是人写的。就是在当时，比较客观地写下来，那当时的结论与实际情况，也是会有出入的。就算是由李世民、朱元璋，由自己来执笔，来描述自己，总结自己，也会有言不由衷，词不达意的情况出现。写着、看着、改着、烦着，到最后连自己都不愿写，而叫别人代笔了。写史这种话，不是每个人都能写的，也不是每个人都能写好的。

黄婆卖瓜没问题，卖着卖着，弄得自己口干舌燥，情绪就会发生变化。情绪一变化，就会弄得语不达意的。接着就只好简单的吆喝，大众化的吆喝了。可以肯定的是，不管怎么吹，自己都不会把自己吹成了真神仙。否则，每代帝王都不会死。

再说，古代那是文言文，行文有格式，文字组合也少于现代，又要注重文风、注重文雅，不能想到什么，就写上什么；再加上，有的想法的、行为的没有文字表达的；…算来算去，仅文字表述一项，文字记载的东西，与实际的事实就产生了差异。

由别人代写的东西，又不能十分准确地把握当事人的心理，以及事情发生前、中、后的气氛和事物的矛盾双方演变的即时状态，加上，写史人的思想、观点和立场…等等，都会造成实际与记录的差别。

记录初成后，当帝王的又要强行过目，又要提出修改，做记录的只好照办，只好又改。定下后，算是正史。

上一朝的正史，下一朝的皇帝的看了，觉得不满意，又提出要改，写史的只好改。同朝代的可能是小改，改朝换代的，肯定要大改。

改来改去，肯定会造成实际发生的与记录的发生很大的出入，甚至无中生有的、张冠李戴的事情都有。但是，可以肯定的是，李世民、朱元璋都做过皇帝。

话又说回来，就按史书上说的来说，好像李世民的臣子好过一点，手上没杀太多的功臣，这样的话在他的朝下做臣子还算活得不错。至于，做臣民就难说了。

朱元璋似乎残暴，可他杀的太多是贪官。可能是朱元璋出身卑微的原因，朱元璋对待平民百姓一直不错。因此，在朱元璋的朝下做老百姓，活的还是不错的。至于，做朱元璋的官僚就难说活的好坏了。

选择朱元璋，因为阶级不同