抱团养老不符合中国的国情，中国人的经济能力不支持抱团养老；中国养儿防老的观念不支持抱团养老；抱团养老的付出和受益不同，也使抱团养老的个别现行者最终失败。抱团养老中团队的老年黄昏恋成为抱团养老失败的最后导火索。所以在30年内，中国不可能普及抱团养老的做法，还是以居家养老为主，养老院养老为辅，居家社区照顾养老等形式进行养老，不排除个别抱团养老可以运行几年，但是随着这些人的年龄不断增大，有的人逐渐退出，暴露出的矛盾日益增多，所以抱团养老这种形式虽然在媒体上喧嚣一时，但是已经以失败而告终，尽管有人吹捧这种养老形式，但是实际趋势去抱团养老的人会极少极少。

先说一下中国人的经济能力不支持抱团养老。大多数中国人还是处于温饱生活，养老金不是很多，让他们去抱团养老，生活水平低了就失去了抱团养老的意义，生活水平高了不同的人就有不同的负担不起，富有的人群根本就不需要抱团养老，自己有自己的别墅，自己有自己的各种生活保姆，这样的人是不需要抱团养老的，让一些经济能力并不适合抱团养老的人。到一起去抱团养老，不可能大家的消费水平都一样，饮食习惯都一样，各种活动的支出费用也不一样，所以大家一开始还可以互相将就，久而久之。必然会因经济支出的不同而发生矛盾，抱团养老的结果纷纷离开。有些西方人，他们本来自己的积蓄和自己的退休金比较高，在一些问题的处理上就不用考虑节约，也不能因此产生较多矛盾。另外，他们没有像中国这样优越的养儿防老的观念，有了问题，他们也得将就，不能退出抱团养老的机制。况且西方的抱团养老也只是一部分，绝不是全部。

我们中国养儿防老的观念有其优越性，有着悠久的历史和传统，在实践中也是可行并受到欢迎的。没有特殊情况的家庭，一般都是子女对老人给于养老的照顾，这种观念已经根深蒂固，中国又不像有些西方国家那样把孩子管到18周岁就不管了，现在的情况是管了儿子管孙子。岁数大的身体好的，把孙子都供出高中了，这样的付出必然会带来养老的回报，现在不仅仅是一代人养老的，是很多家庭已经接近两代人养老人的阶段，所以没有必要去抱团养老。去抱团养老的人会受到周围人的耻笑，去抱团养老老人的子女会受到社会的谴责。即便有一部分老人有条件，比较适合抱团养老，但当实际去参加抱团养老以后感觉不适合这种养老形式，所以即使没有子女进行养老的老人，也用居家养老火去养老院养老来安排自己的老年生活。 其实在几亿中国老年人的当中，出现几百几千抱团儿养老的典型老人，不管成功和失败，他们的比例是极小极小的，没有任何指导示范意义，况且大部分现在已经彻底失败。所以我们老人不要以任何希望寄托于抱团养老，那是水中月只能看抓不着。

抱团养老由于每个老人付出的不同和得到的不同，逐渐产生差异，这种差异也是抱团养老失败的重要原因。比如说有的人身体好，可以多干一些活；有的人厨艺好就多去做一些饭菜；有的人会种菜养家禽就去养一些种菜养家禽，可是有的人到了抱团养老的集体当中，今天有这个病，明天有那个病，都是大家照顾她。她不能为大家服务，久而久之，这种只索取不能付出的人，自己觉得在抱团儿养老中也不合适，就自动退出了抱团养老，每个老人在抱团养老的初期。设想是各尽所能互相帮助，但在实际运作当中，达不到这种各尽所能的情况，因为有的人身体原因和其他原因做不了什么，只能享受其他抱团养老老人的服务。这种不均衡服务，导致抱团养老在几年之内散伙。

有的抱团养老团队当中存在着几个单身老人再婚，这也是抱团养老的隐患之一。老年人再婚是应当支持的事情。 但是在抱团养老的团体当中，一旦出现这种情况，可能随之而来的是互相追求，多人竞争，追求中产生黄昏恋的矛盾。这种矛盾促进了老年人抱团养老的散伙速度，婚姻不成功的看着非常别扭，自动退出抱团养老，成功的认为自己已经找到了幸福，没有必要继续在抱团养老的团队当中，退出抱团养老，去过自己幸福美满的生活。失败者因为在这个团体当中受到了侮辱，尝到了失败的滋味，所以也不愿意在这个集体当中继续生活下去，所以抱团养老分崩离析。抱团养老有一个好的开头，结果是虎头蛇尾。

“抱团养老”不会是一个主流的方式，在中国也不会行不通，现在也有一些人众筹养老、抱团养老，有的也进行的不错。

“抱团养老”在国外非常盛行，这个归纳可能有点偏差，一般了解，情况并不是这样。发达国家的养老事业还是比较高水平的，特别是养老院的运作相当成熟，我们跟它还是有比较多的差距的。

“抱团养老”基本是这么一个情况，就是参加的人，既不想居家养老，也不想到养老院去，于是几个朋友众筹一下进行养老。

比较熟的同事，或者比较熟的朋友，才有抱团养老的可能。但是距离即是美感，人走得太近、靠得太近，总会有一些矛盾产生。谁会不会多吃多占，谁会不会挑肥拣瘦，总之人性中的东西，也使得抱团养老很难延续长久。

虽然成功的案例不多，但是还是有些人很早就开始规划了抱团养老。昨天刚看到一则消息，21年前有几个上海老人希望在一起养老，于是众筹了5万块钱买房子，没想到这次众筹相当成功，21年后，众筹的房子市值已经超过了500万。

不过这个消息背后是，1999年众筹买了房子，这几个老人度过了抱团养老的那些年，不过这座房子2017年就闲置了，老人们有的回归家庭，有的到了养老院，总之抱团养老结束了。这座房子也被老人们最后捐出去了，作为老人活动空间。

抱团养老的难题，首先，本来都是老人了，想要彼此照顾也是越来越难的；其次，每个老人的养老方式，其实也是让他所在的家庭受到审视；第三，确实也需要一定的经济能力支撑；第四句，也可能会出现众口难调的现象。

中国式的养老，是基于人口基数的庞大，最好的方式还是把居家养老和养老院模式完善起来，抱团养老这种自发模式，是一种个性化的选择。

抱团养老模式在国外的历史其实也不久，引入到国内至今时间就更短了，行不行的通暂时还不能简单去盖棺定论。

何谓抱团养老，通俗点讲，就是几个老人聚在在一起搭伙过日子。抱团养老这一概念起源于六七十年的丹麦，此后在人们有意推广下，欧美国家也就开始慢慢变得流行了。抱团养老的优点是几个志同道合、离开儿女的老人一起生活，生活上能到同伴的照顾和帮扶，精神上也能得到互相慰藉；不过缺点也很明显，那就是老人们在一起相处久了，生活中互相之间也会产生矛盾，这种矛盾甚至无法调和。此外，老人们毕竟都是有家庭的，要是与家人太久没见面，还是产生精神失落感，这不是老人之间的精神慰藉就能得到弥补。

以现在的情况来看，从国外引入的抱团养老模式在国内并不能克服其缺点，并且这先天性带来的缺点还被放大了。原因主要在于国内文化、经济基础等各方面与国外有着不小差异。

文化上的差异。国外宗教文化，比如在基督文化影响下老人们，他们更容易接受抱团养老这一新鲜事物。而且，国外的家庭观念相对没那么看重，个体自由是他们从小就被灌输的生活理念。如此，就算抱团养老六七十年代才起步的模式，还是很快就被欧美等国的老人们所接受了。我国就不一样了，受传统文化影响，家庭观念都比较重，家庭在我国传统文化可说占据着极为重要的位置。年轻人离家久了回家里都感觉特别温暖，又何况老人们呢？虽然是一起在抱团养老，可一起生活的人毕竟少了血脉相连的亲切感，多少还是能感觉彼此之间隔了一层东西。

再说下经济基础差异吧。其实抱团养老这一模式只在欧美发达国家比较流行，像东欧、南美等国的老人们同我国一样，都还是一个新鲜事物。网上有人写过美国几个老人抱团养老的生活事。几个老人见房子太小住不下，于是他们就找个了空旷点的地方，再建几栋围在一起的独栋房子安家。这种财力，国内国外又有几个老人负担的起，就算美国这种有钱的老人恐怕也不会遍地都是吧。勤俭节约的生活方式已渗透到了我国老人们的骨子里，别说再建栋房子，日常生活开销大了他们就已舍不得那个钱了。事实上，国内抱团养老的老人们最终会散伙，他们就是觉得一起开销太大了，发现自己一个人过可花不了那么多钱下也就退出了。

抱团养老，可取之处是有的，也算是对我国已有养老模式的一个补充。不过，这种养老方式想被我国现在的老人们所接受也不是件容易事。对一种新事物从抗拒到接受并认可，这需要要一个时间过程，我国的家庭观念又比较强，所需要的时间也就会更久。

（完～）

外国人讲独立，崇尚自我，其家庭观念比中国淡很多，在西方，普遍的情况是，子女满了18岁，父母的养育和义务就结束了。子女继续深造主要靠贷款，其后的就业，婚姻，养育后代等等，都要靠自己，父母不再负担，也很少干预。相应的，父母年老了，子女对父母也没有赡养义务，养老主要靠养老保险和社会福利。

所以，西方人到了老年，生活自理成问题，住进养老院就是普遍的现象。在还能自理的阶段，跟老朋友们一起住在老年公寓，彼此有个照应，这种情况也很多。

而中国就不一样了，中国的传统讲究亲情，父母对子女的责任远不止18岁，供子女上大学，工作，买房子，结婚，带孙子，，，一直到干不动为止。做为回报，子女为年迈的父母养老送终就成了普遍共识。中国的社会福利制度是近几十年才建立起来，远谈不上完善，绝大多数父母还是愿意接受子女的照顾，而子女也不太放心把父母完全交给养老院。

再就是一个面子问题，老人不能在家养老，别人会说子女不孝之类的闲话。很多子女感觉把老人送出去有压力。而很多老人也觉得不能在家养老，脸上无光。

首先纠错；所谓西方国家“抱团养老”并不普遍存在，他们现在活着都“老死不相往来”！可以说只是“道听途说”的新闻。

我去过美国多次并且去了拉斯维加斯最好的养老福利院参观，不得不说，美国老人养老院基本福利设施是非常不错的，当然也要看什么州和行政区域地方和你口袋有多少钱！

抱团养老只是比较理想主义的一个提法，实际上操作起来非常困难。主要就是什么样老人可以抱团取暖……什么样的老人是属于干干净净，没有任何身体疾病，健健康康于永远？

抱团取暖和抱团养老完全是二个概念，抱团取暖是因为“外面的世界”好冷！充分体现出老人们在有能力情况下互相取长补短，互相帮助，这样的理想主义中的互相帮助是极其有限的。

抱团养老的要求就更加多了……，健康的身体，灵活的脑袋，充沛的精神，轻盈的脚步，老人们什么都不具备！怎么个方式方法抱团？如何可以抱紧，抱长，抱到“生离死别”的最后？

所以，养老还是靠政府，还是靠自己的儿女来关心，靠朋友不是没有这样的例子，但是终究是很少的。

人只有到了这个时候才算真的看清楚：一切都是浮云……健康的身体才是真正一个人最大财富啊！你可以做到“无疾而终”，那么，你才是真正的牛人！

最后回答标题主要：抱团养老在外国都不通，在中国就更加不可能通……，因为我们中国老人是属于：树老根多，人老话多这样的特性，抱团养老会抱出许许多多口舌和是非！所以绝对不看好中国老人“抱团养老”！

抱团养老，就是行不通。大家都知道，人上了年纪，各种疾病都找上门来，很多老人都是先从腿脚上老。大家集到一起了，可谁又能照顾谁？特别到了生活很难自理的阶段就更困难了。所以说除个别情况外，大多数老人还的靠儿女照顾。

中国有着上下五千年的习俗，家庭观念仍实足，延续下去。抱团养老乃是偿试阶段，有着不同习惯和性格，能相容在一起很不易。所以和国外相比各有千秋，只待后续如人所愿，能否成正果，试目以待！

行不通的原因有三：

1、用老话讲，抱团养老是一种＂合作社经济＂，用新话讲，抱团养老是一种＂共享经济＂。个人认为合作社和共享经济本质一模一样。

2、抱团养老，一方面可能需要土地（土地属于农村）和劳动力，另一方面需要金钱和消费者群体（二者属于城市）。

3、目前来看，＂农业合作社法＂这个生产关系已经不适应生产力发展的要求，因为它把中国农村和城市一分为二，二者之间的土地、户籍、资金、劳动力、消费者市场割裂开来、划地为牢。

所以，抱团养老在中国行不通。

当然，城乡割裂、划地为牢也是有道理的，是为了防止城市资本下乡兼并土地，形成贫富分化。那么，中央政府就必须立法强调集体所有制土地＂所有权＂不变，以土地合作社来确保农民的集体土地＂使用权＂，以城乡养老合作社来形成土地的消费的＂收益权＂。。。也就是说，集体土地所有权、使用权全部归农村，城乡养老合作社具有土地的收益权，这个收益权就是养老消费。

这种所谓的养老方式，在中国想不行不通，在国外也更不多见。外国人的生活方式是绝大多数不可能接受这种说法的，人家讲究个性独立，相互尊重，喜相互不干涉，用钱基本上是AA制，家庭成员中都这样。可以认真的想想，如此计算的清白的相互生活方式，怎么个抱团取暖？我们这里也是很麻烦了，如果身体条件可以，收入大家差不多，一些临时所谓的抱团养老，说穿了就是一种短期旅游的凑合，时间稍长一点点看看，绝大多数都会自动鸟兽散。根本上问题没有保障，特别是回避了人性中的基本毛病，这种所谓的抱团养老，目前这是不可能多数人可以接受的。

“抱团养老”是个“泊来品”，和我们的传统文化尤其是“孝文化”格格不入。

中华民族经历了五千多年的发展，形成了自己的民族文化，尤其崇尚“孝道”：有“不孝有三无后为大”、“有养儿防老”、“叶落归根”等之说，这就形成“依靠儿女养老”的“家文化”；子女哪，把自己的父母送至养老机构，自身感觉是种“不孝顺”的行为。