《雍正王朝》中，雍正皇帝胤禛要是也能干六十年，会是个什么结果？

Answer 1

雍正如果也能干六十年，那自然没乾隆什么事了，乾隆1711年出生，1735年继位。如果雍正继续执政四十七年，乾隆要顺利继承皇位已是71岁了，若果真如此的话，乾隆也许因为心力交瘁早已不在人世了。而大清将是雍正的舞台。康雍盛世会出现吗？我们试想一下。

一、雍正皇帝是冷面铁血改革皇帝，是位理财的能手，又不喜巡游。大清的财政状况肯定是越来越好。摊丁入亩、火耗归公、士绅一体当差纳粮、改土归流，这些利国利民的政策将会延续下去，大清的GDP也还是会无敌于天下。

二、文治武功方面。雍正对于军事人才的选用，可能没有乾隆眼光锐利，阿桂、刘统勋、兆惠可能不会如此发光。但是大清以全国对一隅，财力是边疆大小和卓等无可匹敌的。所以，边疆稳定也是大可放心的。至于文治方面，雍正可能会不太在意，也不像乾隆那样诗情画意，四库全书也不会诞生，纪晓岚等文臣可能不会登上历史舞台。许多文化经典也许会因而沦丧。

三、可喜的是乾隆年间的闭关锁国政策可能会不复存在，因为理财能手雍正可是最会算帐的。对外开放的利与弊，雍正肯定能知晓。中国也许会更快与世界接轨，而不是被英法等国轰开大门。中国也许会更快，更强的发展，也许就不会经历那一段屈辱的岁月。

所有这一切都是假想，如果雍正在位六十年，清朝将彻底改变，中国也将彻底改变，历史也将面目全非，也许我们都将不复存在。空谈误国，实干兴邦。想那么多都是多余的，努力活在当下，为你爱的人和爱你的人奋斗吧。

Answer 2

雍正帝是不可能干六十年的，他即位的时候人已至中年了，如果再干六十年，就成了百岁老人了。当然，抛开这一问题不谈，假如雍正帝也能执政六十年，可能同样会面临一系列的问题。

雍正帝与康熙和乾隆各不相同。康熙皇帝以实施仁政为主，对待皇子和文武百官，往往采取睁一只眼闭一只眼的态度，只要事情过得去就可以。

雍正皇帝则不然，他以严苛为主，眼里揉不得沙子，做错事的官员，贪污腐败的官员均难逃制裁。

乾隆皇帝上台伊始，虽然主张结合其祖和其父的治国特点，采取宽严相济的态度，实则乾隆皇帝这个人好大喜功，而且疑心很重，因此朝廷中的大臣多被他一锅端了。

雍正帝是这三个皇帝中最为勤奋的一个皇帝。康熙皇帝和乾隆皇帝均下江南，北巡木兰秋狄，当然，这是这二位皇帝重视边疆、满汉统一政策的象征，但其中也不乏游山玩水，给自己放假的心态。

而雍正皇帝在位十三年，几乎没有离开过京城。而且在雍正朝之时，创建于康熙末年的密折制度也在雍正朝之时得以广泛推广。

也就是说，雍正帝对朝廷内外一切事务均亲自裁决，而且对于各大臣的折子均批阅的十分详细，往往朱批比大臣所上内容还要长，每每批阅至深夜。可见其用功之勤了，雍正皇帝的死最主要的原因便是操劳过度所致。

如果按照这个勤政的状态维持六十年，首先朝政中的吏治腐败应当会得以有效的控制。雍正皇帝罪痛恨的就是贪官污吏。

雍正帝上台之后，推行了一系列改革措施，改变了康熙朝后期的腐败现行，并设置了养廉银等制度，以保证官场清廉。乾隆即位后放松了这一政策，导致了后期的腐败，如果雍正在位六十年，官员应该多较为清明。

另外，雍正皇帝十分重视人才，不会因其自己的心胸狭隘，而严打大臣。

这一点与乾隆皇帝有着诸多不同。雍正帝具有十分宠信的四大臣，鄂尔泰、张廷玉、李卫和田文镜，彼此虽有争宠的嫌疑，且互相的争斗，但雍正帝看中的是他们的治国之才，只要有才能，其私底下的较量便不会放在心中。

当然，需要明确的是，雍正时期，皇权高度集中，官员的党争也不会对皇权造成实质性的威胁。

其三，百姓的生活较之乾隆朝当会更安居乐业一些。自康熙五十年推行地丁银之后，雍正年间，进而推行摊丁入亩的政策，减轻了赋税。

即使雍正朝也对西南和西北地区进行了治理，但长期以来的廉政建设，导致国库银两仍十分充足，这便不会存在乾隆后期财政拮据，以致此后搜刮民脂民膏的现象。

当然，若雍正皇帝在位六十年，同样会面临处理乾隆朝的边疆问题，但雍正皇帝并不是好大喜功之人，他对于急需解决的边疆问题，一定会不惜一切代价加以平定，但不会在没有把握的情况下，征缅甸，而使清军陷入尴尬的境地。

雍正帝在位十三年，因勤于政务，很少去后宫，以致子嗣颇少，即使其能在位六十年，估计也并不会有过多子嗣，如此一来，关于皇子争夺皇位的现象便不会如康熙九子夺嫡般激烈，但同时也面临着小阿哥的成长，弘历是否能继承大统都是未知数。而且随着年龄增大，后期是否会出现吏治腐败均很难说。

当然，这只是假设罢了，雍正皇帝虽没有六十年的为政期限，但其在位的十三年，无疑为康乾盛世起到了承上启下的作用。没有雍正帝的十三年的积累，便没有后来乾隆时期的辉煌。

Answer 3

雍正皇帝1722年继位的时候，已经是45岁了，如果真的干上60年再驾崩，那么雍正去世时就将会是105岁的高龄，乾隆一生游山玩水、保健养生也只活了89岁，那么以勤政著称的雍正皇帝，确实很难活到这个年龄。

而即便雍正在位的时间超过了13年，尽可能的长些，清朝的国力会更强这一点不可否认，但是依旧不能摆脱19世纪被世界列强们“胖揍”的局面。

雍正治下的大清朝，经济发展，吏治革新，君主集权加强。

不得不承认的是，雍正是清朝12位皇帝中，最为勤勉，最为勤奋的皇帝，作为一位每年只给自己放一天的假，每天只睡四五个小时的皇帝，雍正自登基之日起，就一直处于忙碌的工作中，当然也取得了非常好的治国成效。

雍正先后推行了一系列新政：摊丁入亩，减少了普通农民和百姓的负担，促进了人口增长，维持了社会底层民众的利益，保障了国家的根基；士绅一体当差一体纳粮，缓解了社会阶层矛盾；火耗归公，增加了国家收入，规范了民间货币流通，虽然减少了官员的额外收入，但是通过养廉银制度的执行，极大的减少了官员的贪墨行为，也让官员不再打火耗银的主意，改善了官场风气；而通过改土归流，又让国家加强了对于少数民族地区的统治力加强；设立军机处，则彻底废黜了传统的八旗贵族议会制度对于皇权的制约，加强了君主集权。

这一系列的举措，不仅让康熙晚年积累的诸多社会问题得以解决，同时让整个国家得以快速发展，更为关键的是，彻底摆脱了国库空虚的局面，雍正在位十三年，国库存银就从不到700万两，增加到了超过5000万两，如果雍正的统治能够继续下去，国库的存银必然是越来越多，甚至只要多给雍正5年时间，雍正都可以将国库的存银增加到1亿两。

雍正卓越的政绩，依然无法掩盖大清王朝与世界脱轨的现实。

“八股文”、“文字狱”禁锢了读书人的思维，“重农抑商”限制了社会经济结构的转变，而“闭关锁国”更是将大清王朝与世界所隔绝。欧美先进的思想、先进的制度、先进的技术，都与大清无缘，而大清除了政治管理体制上得到了发展，在其余的领域几乎失去了创造了，科技、文化水平全面落后与世界。

整个18世界，中国经历了“康雍乾盛世”，但是反观欧美，英国已经完成资产阶级革命并且启动了工业革命，美国打赢了独立战争，法国也在酝酿着大革命，世界都在发展的同时，大清王朝却停滞了前进的脚步。

而雍正皇帝固然是将国家治理的很好的好皇帝，但是不可否认的是，即便是雍正真的能够当政60年，也依然无法打开大清的国门，依然无法让大清与世界接轨，而最终也无法改变19世界大清王朝落后挨打，被世界列强“胖揍”的局面。

换一种假设，如果雍正之后能够是恭亲王奕訢继位，结果可能会真的不一样。

很多时候，大家都批判乾隆是个败家子，败光了雍正为他开创的基业，将一个虚晃的盛世留给了自己的儿子嘉庆，也让大清朝再也无法与世界列强抗争。如果换一种假设，试问将雍正所留下的盛世局面与充盈的国库资产交给谁，可以好好利用起来，将大清朝带到世界的前列，我认为，这个人就应该是恭亲王奕訢了。

不少人都说，如果道光将皇位传给了奕訢，而不是传给咸丰皇帝奕詝，那么中国的近现代史就不会如此的屈辱。而纵观晚清的皇室，奕訢确实是一个非常特殊的存在，首先，奕訢算的上是最后一位真正意义上的皇子，因为从同治皇帝开始，皇帝就没有再生育过，都是过继继位的；而奕訢也是皇亲国戚中，思维最为敏捷，思想最为开放，对于外国的制度、技术与文化最为接受和认可的人，更为重要的是，奕訢的能力真的强，不管是对内的治理还是对外的交流，都展示了他过人的能力。

所以，如果能将雍正留下的充盈的国库，清正廉洁的干部队伍以及经过强化的君主集权统统交到奕訢手中，让奕訢有钱、有人、有权力去搞改革和发展，或许大清的结局真的会出现不一样的局面。

当然，历史没有假设，这就是我对于这个问题的观点和看法，如有不同意见，欢迎大家相互交流，共同探讨。

Answer 4

向敬之

如果雍正在位六十年，给清朝带来的命运只有提前灭亡。

不可否定，雍正是一个最勤政的皇帝，勤于改革，铁腕治吏，在前期就创造了一个国库充盈的局面，足够二三十年使用。

但是，有不少社会问题是值得重视的。

一、紧张高压的政治环境。雍正即位，遭到皇族宗室、八旗王公、勋戚后代及满汉大臣的集体反对，就连其生母孝恭仁皇后也是坚决抵制的态度。于是，雍正推出打击朋党运动，严厉打击异己势力，不但康熙生前的暗定储君、雍正胞弟胤祯（允禵）被迅速拘禁，皇八弟允禩、九弟允禟死于非命，就连其皇三子弘时表现出不满情绪，也被责令出宫，出继废黜宗籍的允禩为继子。对雍正登基出力不少的隆科多、年羹尧，最后难逃死于非命的厄运。不仅如此，雍正将打击扩大化，就连皇兄胤祉主动臣服自称“奴才弟”，也改变不了被幽禁至死的命运。统治阶层内部出现了严重的矛盾。

二、雍正在位第一年秘密建储，在位十三年始终不出京外巡、行围和亲征，就是担心各方面的明枪暗箭。

三、雍正虽然重用了不少汉臣，如张廷玉、李卫、田文镜，但是，他骨子里仍是坚持崇满抑汉的既定国策。他在即位之初宣示的康熙遗诏，强调“自古得天下之正莫如我朝”，后来在自证清白的《大义觉迷录》中称“本朝之得天下，较之成汤之放桀、周武之伐纣，更为名正而言顺”，满汉之分，他还是坚持的。雍正十年，云贵广西总督鄂尔泰进京朝拜，被雍正留在京师，后来居上，站到了汉人首辅张廷玉的前面。

三、雍正对能征惯战的年羹尧，先是过分崇隆，继而无情处死，为雍正中后期积极进行西北战事而无大将可派的局面埋下祸根。名将岳钟琪、傅尔丹出师不利，很快被雍正议罪论死。雍正为了证明自己的武功不输于康熙，主动打响西北大战，不顾满朝反对。

Answer 5

要是按《雍正王朝》里雍正的干法，先别说他根本干不了六十年，就算真能干六十年，中国历史的走向也不会因此而被改变。

咱们撇开真实历史，就看电视剧《雍正王朝》的话，会发现雍正皇帝十三年执政的核心目标其实就两个，一是扩充国库收入，二是减轻小民负担。

那么，如何做到这两点呢？雍正的办法是对官员和富人多索取，而对小民百姓少索取。于是才有了轰轰烈烈的新政。

如士绅一体当差一体纳粮，就是将原本有免税免役特权的士绅阶层纳入赋役征收的人群中，这样国家不就能增加收入了吗？

再比如摊丁入亩，就是将丁税摊入田税中，从此按田亩数去收取丁税。这个政策具有双重作用，一方面地多的富人就要多交税，而无地少地的小民百姓就相应减轻了赋税负担。

另外还有火耗归公，火耗就是在征收赋税的过程中因熔铸银锭而产生了损耗，故地方政府在收税时会多收一些，把这损耗给补上，但后来就出现了监管不力，各级政府开始无限制地多收，增加了百姓的负担。而火耗归公，就是把火耗银制度化，即事先规定好火耗银的具体征收数，然后统一征收，存入藩库，再由国家统一调配，拿出一部分钱补贴给官员。这么做不仅减轻了小民百姓的负担，而且遏制了灰色收入，更重要的是，国家财政也能从中得利。

当然还有一系列节流政策，雍正在位期间厉行节俭，比如他从不搞大规模出巡，吃饭也简简单单，后宫也人丁稀少，不尚荣华，这也给国家省了不少钱。

可以说，要是坚持这个路数干满六十年，大清的财政肯定是更加充沛富裕的，老百姓的负担也能减轻，吏治和腐败问题也能得到进一步遏制。但是，即便赚再多的钱，也仍然是局限在农业文明生产力下，再怎么上紧发条，再怎么开源节流，它也无法追赶工业文明的步伐。

比如，为了提高生产，雍正鼓励旗人也自耕自种，不要吃老本。如果他继续干下去，可能下一步还会有别的既得利益者被赶下农田自耕自种，但说到底这还是种地啊。就算你有能力让所有中国人都种地，你的生产力比得上烟囱耸立的工厂，比得上呜呜作响的火车吗？

雍正的新政很好，但却看不到一点生产方式上的突破，这才是问题的关键。

有句话说得好，选择大于努力。选了错误的道路，即便再披荆斩棘，再矢志不移，再坚持不懈，也无法走向更光明的未来。所以，雍正别说连续干六十年，就算是连续干八十年，也不过如此而已。

Answer 6

雍正的改革，在中国政治制度中有特别重要的一笔，尤其是税收制度的改革。自古以来，三大赋税：土地税，人头税，徭役。王朝如流水，到税收基本没变，只是多少，变个名头罢了。直到雍正时期，开始取消人头税，也就是摊丁入亩，简单来说，就是原来老百姓生了孩子先交税，有一个算一个人头。雍正后，随便生孩子，不再缴税，所以中国人口大爆发，雍正时期首次突破一亿人口，清朝末年突破四亿。新中国建立，又鼓励生育，导致人口增长迅猛，直到1979年开始计划生育，有效控制人口。另外，徭役，直到新中国建立，毛主席取消此税种。而土地税直到胡锦涛主政，2006年才取消农民的土地税，结束了长达几千年的农民种地交税的历史。

Answer 7

谢谢邀请！这是一个假设的问题，那我们根据雍正王朝里的剧情来推断一下雍正在位60年大清朝会发生什么！

1、朝政方面

雍正上位便笼络人才，开恩科取士，不看出身，只看能力，他破格录用刘墨林就是一个策略，就是让天下看看他的爱才之心，这样不仅能为新朝选拔人才，更能体现他的皇恩浩荡。如此以往大清朝吏治，朝堂更为清明

2、经济方面

经济主要便是看当时的国库，康熙在位时，连年征战，除鳌拜、平三藩、收台湾、剿灭葛尔丹等等，代价就是把国库掏空了甚至还欠着地方的钱。而雍正上位励精图治重用田文镜、李卫、张廷玉来为自己推行新政，也正因此才有了康雍乾三朝盛世。如果雍正在位60年，大清朝经济也会越来越好，国泰民安

3、继承人方面 雍正传位乾隆是其只有两位成年皇子(一位被雍正逼迫自杀，一位在雍正面前发誓只做一个快活王爷才得以活命)在位60年，难保其会有几位皇子，也难保其不会变心(或者再出现几子夺嫡的事也不是不可能)

以上纯属个人观点，不喜勿喷！！！

Answer 8

虽然说他很勤勉，但干久了未必是好事。隋文帝当朝前期也是励精图治，后期也有骄奢淫逸的事。唐太宗，唐玄宗都是当政二十年左右就开始瞎搞了。近点的雍正他爹和他儿子都是如此前期明君后期昏聩。当然可能有用词不当过激的。你理解就是差不多这意思吧。自己总结了下历史，哪怕是明君，在至尊的位置上当久了，也难免有志得意满骄傲自满的时候。皇帝又不是圣人，也不能一辈子不犯错。只是我们普通人犯了错影响力有限。而九五至尊手握天下，哪怕是一个不经意间的一个错误，都有可能是给百姓带来灾祸，给国家带来灾难的根苗。他这样的位子容不得错。二十年吧，最多不要超过二十五年，一个皇帝一个明君的极限当政岁月。再多就开始霍霍了

Answer 9

这个问题我本来不想回答，因为你问这个问题太弱智了，按照经济学雍正做13年的皇帝比康熙61年皇帝的总收入都要好，雍正太相信乾隆了，使乾隆的儿子嘉庆被雷劈死，个人觉得清朝所有皇帝堪称第一的当属雍正皇帝