同样汉承秦制、唐承隋制，为什么人们只会把秦始皇和唐太宗作为伟大帝王，而不是对于汉高祖和隋文帝？

Answer 1

首先我想说的关于结束南北统一这个事情。

北周实际上是完成了南北统一大部分的工作，而隋朝因为隋文帝作为北周的外戚，在文韬武略的北周武帝宇文邕事业顶点英年早逝，欺负幼主年少，作为外企篡权成功，实际上是捡了一个成熟的的落地桃子。所以从这个角度来讲，隋文帝的功绩，相当一部分是要算在别人头上的。

其次呢，关于隋朝开创科举制度，这个确实是呃，结束了，呃，魏晋南北朝，来自于东汉以来的氏族门阀制度啊，给了普通人一个上升的通道，这个确实是一件非常重要的贡献。

再其次呢，关于政府结构和治理方式来说的话，隋朝确实厄为唐朝打下了很好的基础。但是究其根本无论是隋朝还是唐朝，他的这种政治制度其实还是在汉朝的基础上优化演变而来的，隋朝起了恢复和发展的作用，承上启下。但是对于皇权和相权的平衡隋朝其实是没有找到很好的解决办法的。而唐朝在隋朝的基础上进行了比较大的优化，尤其是唐太宗李世民他们不设固定的宰相，你比如说厄有一个头衔叫做同中书门下平章事其实都是真宰相，有了这个头衔都可以参加正式堂会议，实际上唐朝是一种集体相相权的这么一种结构，这样下来其实中央很集权，但又不专制皇权和相权得到了很好的平衡。这一点是隋朝无法比的。

再次呢，从军事上来讲，隋朝在巅峰的时候可以说是帝国主义，灭了突厥，灭了西域诸国，灭了强悍的高勾丽，到唐玄宗当时高仙芝深入敌境1000多公里去打阿拉伯的时候，虽然坦罗斯之战败了，但是是以少打多而且中间有人反水，战力极其惊人，震惊了阿拉伯人。这个军事能力跟唐朝的政治改革，均是在隋朝的基础上的改革，经济的强大，文化的强大是有很大的关系的。

所以总体而言，隋朝和唐朝在政治经济文化啊的实际实力和整个地区乃至全球的影响力来比较，唐朝还是要强很多。隋朝确实为唐朝打下了基础，但其实无论统一也好还是制度也好，嗯，而秦朝几乎是开创性的。

Answer 2

因为儒生尊汉刘唐李抑秦皇隋帝。秦皇一统六合，统一度量衡，建中华万世不拔之基，却是以法家治国，而武帝罢黜百家独尊儒术，成儒家千年道行，他祖宗刘邦当然受尊崇。隋文帝文韬武略，尤其是科举制度的创立，被世界上普遍捧为真正的千古一帝，但被自己儿子夺位，当然也就比不上以魏征为镜的君子帝王唐太宗了。

Answer 3

秦始皇一统国家，结束了战国混战状态，以后各朝都要力争统一国家，意义深远。汉承秦制，刘邦是善于人际关系的人，能够笼络人，用人得当得天下。但其反手把打天下的主要将领全部杀掉，以致于后来只能亲征匈奴，白登被围，耻辱求和。而且其采用封王制，是开历史倒车，是汉与晋朝内政不稳的主因，都曾造成大规模的贵族叛乱。刘邦后代汉武帝独尊儒术，把朝廷变成家天下，大量图有虚名、夸夸其谈的儒生掌握了话语权，善于结党营私，贪财无厌，无实际工作能力，极大排斥异己，这是后来大量栋梁人才（尤其武将）经常被排挤杀害的主因之一。这样面对外族入侵，他们无能为力，更愿意赔钱求和，汉民族逐渐软弱。宋朝是也非常崇儒，也继承了这个传统，直至灭亡。这也是近代“东亚病夫"的主因。
隋朝某些地方很有功绩，由于时间大短，唐朝继承后做得更好。
秦始皇和唐太宗伟大帝王名副其实，汉朝刘邦不配伟大两字。

Answer 4

只有秦皇隋文属于伟大帝王，秦皇、汉武、李二被儒家黑惨了，所以指望古代评价伟大帝王只能是光武帝、汉明帝、宋仁宗等。现代对帝王评价多是从辅臣能力上等多种因素比较的，秦皇扫六合，从王翦父子、李斯、尉僚、蒙恬等文治武功……，相比较而言只有隋文的政治团体能够相较，高颖长孙晟杨素贺若弼等等到科举三省六部……。而李二团体的李靖长孙李绩苏定方等属于隋之延续，秦皇隋文作为一硬一软代表。

Answer 5

汉高祖草根出身，四十八岁才起来造反。他是个无赖混混加流氓。但城底很深，善变，由于常年混迹官场，行走于江湖，阅历广，经过风雨，见过世面。阅人无数，有玫冶才干，大方，哥们义气，大度。能团结不同的人，还会招降纳叛，成就帝业。他靠的是天时，地利，人和夺取天下。但不是雄才伟略。隋文帝杨坚，出身豪门，门弟显赫。是皇帝的国丈，女儿是皇后。杨坚篡夺了皇位，建立隋朝。史称隋文帝。他虽然没有雄才伟略的玖冶眼光，也没有什么本事。但他顺应史潮流，顺应民心，统一了天下。守城君主还是能胜任的。他晚年犯了一个错误，废掉原太子扬俊，立扬广为太子，造成不可挽回的局面。刘邦和杨坚，都比不上秦始皇和唐太宗，没有深谋远虑，没有雄才大略，与秦始皇和唐太宗相距甚远，不能相提并论。

Answer 6

秦朝郡县制伤害了贵族阶层的利益，隋朝开科举同样损害了豪族对朝堂的把控力。所以灭秦是因为想推翻郡县制恢复分封制，而非针对秦始皇。灭隋就是为了担心豪族地位进行的重新洗牌。然而洗牌过后，新登大位的明知这些是好的改革，又怎么可能恢复旧制。

回到正题，为什么秦始皇地位高于汉高祖，秦二世而亡是没错，汗继承的是郡县制，郡县制是秦孝公时期卫央变法开始，经历6代秦王，根深蒂固。且国难当头仍然不从南北抽调抵御匈奴和南越的兵力。这比较西汉对匈奴和亲政策……加上西汉初表面分封，实际郡县制。沿用了秦制，并没有开创新政于民有利。

隋朝历经两代，根基不够。疆域版图不如鼎盛唐朝。开凿运河实际没有全部完成。可以说百姓在隋朝刚刚经历统一，又有沉重徭役。唐太宗实际只做了对前朝的修补，对朝中势力的平衡，但已经足够。

Answer 7

如果秦始皇把立嫡之事早日解决，没有赵高李斯搞乱朝政，以大秦当年的国力，盛世该当是何等的壮阔？！而陈胜吴广燃起的农民工起义到刘邦项梁跟风，残暴项羽屠戮城池，十余年的烽火把整个国土变成焦炭，国力直接衰退100年不止，刘邦外软内硬诛杀大臣又怎能称作伟大？隋朝其实跟秦国命运很像，但功绩明显不如秦皇汉武以及随后的李世民。