●杜甫虽然出身名门，读过读过不少书，但他不是一个当官的料。曾经被肃宗授为“左拾遗”，大概是因为他是书呆子，看不惯奸诈小人的拍马屁，也经常被奸侫进谗，世态炎凉，使他对仕途失意，看破红尘。发自肺腑之言写下：
今日苦短昨日休，岁云暮矣增离忧。
霜凋碧树待锦树，万壑东逝无停留。
荒成之城石色古，东郭老人住青丘。
飞书白帝营斗粟，琴瑟几杖柴门幽。
青草萋萋尽枯死，天马豉足随牦牛。
自古圣贤多薄命，奸雄恶少皆封侯。
故国三年一消息，终南渭水寒悠悠。
五陵豪贵反颠倒，乡里小儿狐白装。
生男堕地要皙力，一生富贵倾邦国。
莫愁父母少黄金，天下风尘儿亦得。
▲秀才造反十年不成，一介书生奈何不了昏暗社会，也仅仅只是用笔杆来发泄心中无奈。杜甫生活在唐朝由盛转衰的历史时期，其诗多涉笔社会动荡、政治黑暗、人民疾苦，他的诗反映当时社会矛盾和人民疾苦，他的诗记录了唐代由盛转衰的历史巨变，表达了崇高的儒家仁爱精神和强烈的忧患意识，因而被誉为“诗史”。
这是杜甫的个人人生经历，杜甫的官运也就是仕途一直都处于低谷壮态，而且曾多次贬到偏远地区，受尽人们的歧视，也看到当时社会的腐败和不公平和底层平民百姓的疾苦。所以这是杜甫心中的感慨而己。这是我个人见解哈。
语留人是我，留语甚是妥。人留语亦留，答题从不躲。
自古圣贤多薄命，奸雄恶少皆封侯。
出自杜甫的《锦树行》，我认为，多少有些无奈之言。
杜甫都开始用薄命形容自己了，政治上的失意，以及世间种种的不公，已使他对朝廷渐渐失去了信心，无奈之下，都开始信命了，可见以颠沛流离、无可奈了到了极点。
即使这样，诗人还不忘发发牢骚，“奸雄恶少皆封侯”，当然，这更多的揭露了朝廷的丑恶，以及对官场黑暗、世态炎凉的讽刺。
有人说这是杜甫的悲愤情怀，是对官场丑陋的抨击，是自身不得志的忧郁，我觉得不能说没有这些感情，因为在杜甫的一生当中，这些情感一直伴随着他，但是，单从这句话来说，体现出更多的绝对是无奈，以及些许的牢骚。
人在什么时候才会信命？“生死有命，富贵在天”只有在万般无奈之下才会有此感叹，而且大多都是失败者的借口或是牢骚。
自古圣贤多薄命从杜甫口中说出，也有对前人圣贤的怜悯及同情，同样也是对圣贤之士，宁可穷困潦倒也不同流合污，清廉高洁的品质的赞扬，当然这其中也包括自己。
二、古来圣贤皆寂寞
古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名。这句更为有名，出自李白的《将进酒》。
寂寞
与杜甫不同，李白用“寂寞”形容古来圣贤，同样也是写自己寂寞。
寂寞一词更强调了对自我及圣贤的认可，更为自信，认为自己没问题，自己就是成功者，只是一般人不懂我们。
寂寞主要有两个意思：
1.别人对自己不解，不懂自己，圣贤的内心世界及所作所为，绝非普通人可以理解的，甚至可以说略显自傲。
2.对政治上失意的感慨，圣贤之人，虽有圣贤之能，却很少可以在仕途上一帆风顺、有所作为。
靠能为名扬天下的太难了，也只能靠酒了。
三、自古圣贤尽贫贱
自古圣贤尽贫贱，何况我辈孤且直！出自南北朝时期鲍照的《拟行路难》。
贫贱
先不论作者敢不敢自居圣贤，但自己却孤高且耿直，即便贫贱，也不能改变自己高尚的品格，同样也说明自古圣贤也是品格高洁的，也就是贫贱不能移。
四、古来圣贤多不饱
古来圣贤多不饱，谁能独无父母心。语出黄庭坚的《次韵答张沙河》。
不饱
这次更具象了，连顿包饭都吃不上了，虽略显夸张，可这绝对是为古代圣贤抱打不平，并有怜惜之心，更多的是对他们高尚品行的崇敬。
五、自古圣贤多被囚
直弦不似曲如钩，自古圣贤多被囚。这是文天祥在《己卯十月一日至燕越五日罹狴犴有感而赋》中所写。
被囚
人生自古谁无死？留取丹心照汗青。这句话更为人们所知，文天祥的气节不用我多讲，绝对算得上是圣贤之人，可最终也只能落得个被囚的下场，即便如此，也绝对改变不了自己的浩然正气。
薄命、寂寞、贫贱、不饱、被囚，怎一个惨字了得，可见圣贤之士，不是随随便便说当就当的，在您心目中的圣贤又是谁呢？您能用一个词来形容自古圣贤吗？
“自古圣贤多薄命，奸雄恶少皆封侯”。这联诗出自杜甫《锦树行》，反映了大诗人杜甫对当时社会生活的理解和人生感悟，给人一种忧伤又励志的感觉。
“自古圣贤多薄命”，所谓圣贤，是指品德高尚，有超凡才智的人。古时文官多以读圣贤书为荣，而这些清流之官大多都不得志，不光是杜甫自己，李白也是如此，“古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名”，这首《将进酒》，表达了李白对“陈王”曹植有志难酬的同情和不平，对当朝昏暗的不满和忧愤，更是对自己不得志的伤感和无奈。所以历史上那些不得志的圣贤都郁郁而终。
“奸雄恶少皆封侯”，奸雄一词，多用于贬义，是指损人利己之人。而恶少，是指家族富裕的子弟，拿现在的话来说，就是品行不端的官二代或富二代。恶少多是带着光鲜亮丽的光环做些不为人知或已经曝光的不好之事。他们损人利己，为上位或其他目的而不择手段，他们反而享受到了荣华富贵，并还比较长命。
要用联系和发展的眼光，来看待所有事物。还有辨证看待所谓的薄命和多福。人生的立意不同，其人生价值取向，也迥然不同。林则徐的，苟利国家生死与，岂因祸福避趋之的爱国生死观。文天祥的，人生自古谁无死，留取丹心照汗青的正义豪迈生死观。不一而足，难述其尽。
谢邀。这两句诗当然是杜甫的人生感悟。杜甫是官二代，儒家思想深入骨髓，一生穷苦，颠沛流离他乡，但仍矢志不渝，希望能实现自己兼济天下的梦想。随着梦想的一步步破灭，便发出了愤世嫉俗的感慨。
官场上，暗流涌动，敢于直言的人，多没有什么好结局。并不是说圣贤都很短命，而是说，自古圣贤性格率真，直率，难容于世，很容易受到奸臣排挤，很难在朝廷站稳脚跟。就拿杜甫来说，最风光的日子，是在唐肃宗身边任左拾遗，官位不高，可是皇帝身边的红人，负责给皇帝提建议的。说起来话长，这杜甫虽有才华，却屡试不第，还是靠别人才做一个管兵器的小吏。安史之乱后，皇帝入蜀，这杜甫风尘仆仆，步行追随，到了长安，赤脚挽裤，已经衣不蔽体了，唐肃宗大受感动，遂封他为言官，可惜，因为他书生气浓厚，反对罢免宰相，很快被排挤出去。
历史上的屈原，贾谊，李纲，岳飞等都因为性格切直，或自尽，或遭贬，或被冤杀，或郁郁而终。
杜甫目睹了唐王朝奸臣当道误国的情景。李林甫是奸邪小人，安禄山，史思明则是边境恶少，他们都被封为列候。宋朝的高俅就是一个街头的无赖，竟然成为军政要员。哎，读书至此，无不废书三叹，为之扼腕。
元朝时，此现象尤其严重。地方官员张鸣善曾做一曲：
装模作样早三公，撸袖挥拳享万钟，胡言乱语成时用。总说来都是哄。
说英雄谁是英雄？五眼鸡岐山鸣凤，两头蛇南阳卧龙。三脚猫渭水非熊。
胡说八道，蛮横好斗的人，都在社会上混的有模有样，什么人渣，怪物，都被捧为诸葛亮，姜子牙一般的人物。
结束语：掩卷遐思，这些圣贤是不是都有一定缺点？《易经》中崇尚做人要外圆内方，外小人，而内君子。这也与《道德经》的曲全之道暗合，启示我们处事要谨慎，灵活，委婉一些。难怪人们常说：诸葛一生唯谨慎，吕端大事不糊涂。
今日苦短昨日休，岁云暮矣增离忧。霜凋碧树待锦树，万壑东逝无停留。
荒戍之城石色古，东郭老人住青丘。飞书白帝营斗粟，琴瑟几杖柴门幽。
青草萋萋尽枯死，天马跂足随牦牛。自古圣贤多薄命，奸雄恶少皆封侯。
故国三年一消息，终南渭水寒悠悠。五陵豪贵反颠倒，乡里小儿狐白裘。生男堕地要膂力，一生富贵倾邦国。莫愁父母少黄金，天下风尘儿亦得。
司马迁在《报任安书》里说：文王拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋（离骚》；左丘失明，厥有《国语》；孙子膑脚，兵法修列；不韦迁蜀，世传《吕览》；韩非国秦，《说难》《孤愤》；《诗》三百篇，大抵贤圣发愤之所为作也。
而杜甫这篇《锦树行》，就正是杜甫的“发愤之所为作”。
杜甫感叹自己在长时间以来一事无成，并认为当时社会板荡，都是社会风气造成的。这算是他对人生的感叹，主要是不满，为自己的爱国但是怀才不遇而感到愤慨。
杜甫的愤慨当然是有理由的，只不过杜甫在这件事的认识上还不够深刻。他没有考虑到造成这一切不公平的原点，也就是封建社会的最高统治者，没有认识到皇帝才是祸根，而是简单地把这些不公平归于奸臣把持朝政，这就是杜甫在思想上的不足了。
当然了，在杜甫那个年代，也没有办法要求他有那么进步那么深刻的思想，所以说，他只反贪官不反皇帝的思路也算是正常的。
杜甫爱国，杜甫不满。虽然他慨叹仕途失意、世态炎凉、奸佞当道，但实际上他的实务能力并不怎么样，尤其政治斗争思想更是单纯，所以他的失败也不奇怪，只是杜甫自己还没察觉到自己的缺点，对于各种事情都过于理想化地去考虑，最终一代诗圣悲剧收场。
杜甫唐朝现实主义诗人，作品多体现写实、敢于揭露当时社会。为中国古代诗人少数者之一！研究他的诗很有价值。
聖賢內心存着善念，沒有惡念，可世間污濁，聖賢不與世間同流，不同流只能自流，自流用力多，同流用力少，用力多對自身損傷就大，用力少對自身就不損傷，所以用力多苦，苦就薄命！用力少就不苦，不苦就有「福」；從世間的角度看聖賢苦薄命，奸雄有「福」，從究竟來看，奸雄無德，福也是苦，聖賢苦確是樂，因為聖賢種善因，善因感樂果；奸雄種惡因感苦果。
杜甫这两句诗前面还有两句：
青草萋萋尽枯死，东郭老人住青丘。
自古圣贤多薄命，奸雄恶少皆封候。
杜甫（712一770），海南郑州巩义市人，唐代伟大现实主义诗人，后人称他为：人格高尚，忧国忧民，誉为诗圣，与李白齐名。
这两句话当然是杜甫的人生感悟，甫的父亲是当官的，他是官二代，从小就深受父亲影响，儒家思想深入骨髓。他后半生穷苦，颠沛流离他乡，本想为国出力的梦想一步步破灭，便发出了愤世嫉俗的感概。
杜甫最风光的日子是在唐肃宗身边任“左拾遗“，管武械库的，官位不高。安史之乱后皇帝入蜀，杜甫不畏劳苦风尘仆仆步行追随到了长安，连鞋都跑烂了赤着脚，裤脚挽起高低不一，衣服已破烂不堪象个难民，唐肃宗大受感动遂封杜甫为言官。可惜，由于他书生气浓厚，不知变通，反对皇上罢兔宰相，很快被免了官职，排挤出去。可见杜甫经历这件事变后，在他的灵魂深处是一个多大的震动。
杜甫目睹了唐王朝奸臣当道误国的情景，他知道李林甫，安禄山，史思明都是坏人，前者是奸邪小人，后者是边境恶少。但他们却被封为列候。与此相反的是，那些圣贤，性格率真，敢说实说忧国忧民的人却难容于世，受到奸臣排挤，所以，那两句诗词出现在杜甫的诗里，正是现实与经历的一种愤世与不满的写照。
