中国历史上，有哪些人或者皇帝名气很大，实则平庸，或者昏君？

Answer 1

要说到历史上谁的名气很大，实则并没有什么实际本事的人，天真书呆子方孝儒算是一个。

方孝孺从小就凸显出了他学习四书五经的天赋，过目而不忘，被人们称为“小韩子”，许多比他年长的儒家学者见到他都得对他服服帖帖。方孝孺曾多次被地方官员推荐给朱元璋，但是朱元璋却对这个师从太子老师宋濂的人才视而不见。虽然朱元璋本人不待见主张以仁德治天下的方孝儒，但是朱元璋却有意地将方孝孺提供给自己的后代朱允炆任用。

（方孝孺画像）

朱允炆继位后，立刻启用方孝孺，方孝孺的官职直接飙升，进入翰林院成为翰林院大学士。朱允炆像对待老师兼长者一般对待方孝孺，有什么不懂的问题就问方孝孺，有的时候，朱允炆还将奏疏给方孝孺自己批。

方孝孺在没有当官之前，在民间就已经有大儒士的名声，到了朝中又得到建文帝朱允炆的重用，因此方孝孺之名在明朝境内如雷贯耳，只要是读过书的人，都知道有方孝孺这么个人物存在。当时辅佐朱棣靖难的谋士姚广孝，曾在朱棣即将攻破南京城时，对朱棣说：“方孝孺是全天下读书人的偶像，如果处死他，那么全天下就没有读书人了。”

（姚广孝剧照）

明朝境内如雷贯耳的方孝孺，虽然身负绝学，对于儒家学说运用的游刃有余，但是实际上却并没什么用处，天真到经常把别人当白痴。

“靖难之役”朱棣攻占大名府后，给朱允炆上书，希望朱允炆不要再做抵抗。这时方孝孺跳出来跟朱允炆说：“现在大名府那边整天下雨，而此时又是夏天，身在“蒸笼”中的燕军肯定会特别的疲惫，我们先给朱棣回信，拖上一个月，等到燕军疲惫不堪的时候，直接出击剿灭燕军。”对于方孝孺此计，朱允炆连连夸赞。

（建文帝朱允炆画像）

但是，当朱允炆将诏书发给朱棣，企图拖住朱棣的时候，朱棣却并没有接收诏书，而是继续进攻。朱棣是造反，又不是观光游玩，而造反这种东西对于时间的要求很高，如果拖得越久，失败的机率就越高，这种道理朱棣不可能不懂。而方孝孺却拿朱棣当白痴，企图拖住朱棣一个月。对于这种错误，方孝儒在朱棣攻下扬州时又犯了一次，竟然指望打到南京城下的朱棣停兵，无时无刻不凸显着他的天真。

（朱棣剧照）

名震天下的方孝孺跟同时期名不见传的姚广孝相比，一个天上一个地下。方孝孺整天握着个儒家学说，做一些虚无缥缈的梦想，而姚广孝不一样，从不做梦想，而是一直注重现实。

Answer 2

汉武帝和乾隆！

我今天我就说说昏君汉武帝。

历史上汉武帝号称具有雄才大略的一代圣主，在他统治时期西汉国力达到鼎盛，同时在他统治后期西汉开始走向衰落！

汉武帝的统治称为大一统，而不叫盛世，这是有原因的。汉武帝之前文景之治才算得上盛世，到了汉武帝时期，用文景二帝时期创造的财富征伐四方，直接把西汉的国力耗损殆尽。因汉武帝时的政治和文化实现了空前统一，所以称为汉武帝的大一统。

我之所以说汉武帝是昏君，理由如下:

一、以军事手段替代和亲政策，发动对匈奴和周边国家和地区的长期战争

我们知道，汉高祖刘邦时期，因被伐匈奴反遭白登之围，后不得不用和亲手段同匈奴达成协议，自汉高祖刘邦至汉景帝，西汉与匈奴之间用和亲政策维持了半个多世纪的和平。这样的政策用汉民族的自高自大来说就是一种屈辱，但是从民族平等和和平与发展的大局来看，和亲政策无论是对汉朝和匈奴来说都是当时解决纷争最佳的方式，这保证了匈奴和汉族的长期和平。而汉武帝时期的大规模用兵给两族带来了深重的战争灾难，同时耗损了西汉的国力，给人民造成了沉重的负担！汉武帝之后，西汉与匈奴又回复了和亲政策，匈奴和汉族之间得以维持了长期的和平局面！

除了对匈奴的战争，汉武帝还发动了莎车之战、楼兰之战、龟兹之战、朝鲜之战等，给周边人民造成了深重灾难。最后彻底掏空了西汉！汉朝由盛转衰。

二、“罢黜百家，独尊儒术”固化中国几千年的忠君文化，儒法并举培养的“顺民”思维阻碍了时代的进步

汉武帝采取了董仲舒的“罢黜百家、独尊儒术”思想，确立了儒家思想的正统地位，在宣扬儒家思想的同时，汉武帝利用法家的严刑峻法来巩固zheng府的权威和皇权的独尊地位，对广大百姓宣扬儒道体现zheng府的怀柔爱民，而对政府内部又施以严酷的刑法来约束大臣！儒法并举的统治策略导致“顺民”的批量出现，那种忠君爱国的思维实际上扼-杀了人性，阻碍了时代的进步！

Answer 3

我来回答！

最著名的或许就是康熙了。在现代影视剧以及清朝史书的记载下，这位在位数十年的皇帝，被一些人誉称为“千古一帝”，开创了康乾盛世。

首先，我们说说“千古一帝”的标准，历史上能被后世誉为“千古一帝”，没有多少反对之声的只有统一六国、开创中国大一统封建王朝、书同文车同轨统一度量衡的“秦始皇”。以及北击匈奴、南逐百越、灭国夜郎、西通西域的“汉武帝”。

就连后世开创“贞观之治”，北击突厥、高丽的唐太宗李世民，“千古一帝”这个无上荣誉也有着很大的争议。

相反，我们看看康熙，吹他的人和学者，都喜欢说他灭掉吴三桂等三藩，收复台湾完成一统，以及粮食富足、安居乐业。

先说吴三桂等三藩，在康熙削藩造反下，一度向北打到了中原河南，以及陕西西安，康熙所领导的清朝八旗军队开始被打的丢盔弃甲，若不是吴三桂称帝，建立吴后迅速死去，康熙领导下的清朝还不一定能平定三藩之乱，就是能平定也将花费更多时间。

至于收复台湾，两者之间实力差距过于悬殊，战争输赢基本没悬念，所以军事上没有可圈可点之处。不过拿回台湾，保证国家一统还是可以称道的。

最后粮食富足，开创所谓“康乾盛世”的，主要是靠着小冰河期过去，以及红薯等高产作物在不少地区开始铺开种植，故而才创造了粮食富足之像。但随着康熙晚年昏庸、以及清朝继承明朝时期的弊端，国家其实已经有所动荡，还是靠着雍正才稳固住基本盘，保证了清朝不至于成为短命王朝。

所以清朝看起来，好像很多皇帝都不错，其实不过是错觉，真正值得称道和精明的皇帝是雍正，其他皇帝大多平庸！

Answer 4

清乾隆，宋徽宗，唐玄宗，

Answer 5

第一反应就是十全老人大渣龙，虽说吹嘘的是康乾盛世，但是实际上乾隆的盛世是雍正的功劳，而且最终渣龙将雍正的政策废除，国家经济实力没得到发展，但是还是被吹嘘了

Answer 6

我想了想，应该是乾隆吧

首先在功绩上，乾隆基本上是坐在康熙和雍正的功劳簿上的，康熙平定了准噶尔和吴三桂，把清初最难搞的两个刺头给搞定了，还收复台湾，在边境跟俄国人打了一架，中央政府的统治宣告稳定。雍正则是变着法给国库挣钱，到雍正驾崩的时候国库的金银翻了将近三倍。可以说乾隆就是一个实打实的太平天子，他的成功离不开前面两辈人打下的基础，并不值得吹嘘。

其次是眼光，到雍正时期满清八旗子弟的战斗力下滑已经是非常明显甚至严重了，但是乾隆并没有对此做出什么有效的措施，而是任由其腐化，知道八旗兵从清王朝的立业之基变成肥硕的蛀虫，这不是一个雄才大略的君主会做的事。

再者乾隆时期西方的造船、航海、天文、枪械和机械已经传入中国，但是乾隆并没有看到西方与中国正在拉开差距，更没有看到这些东西蕴藏的巨大价值(当时的中国知识分子也没有一个看出来，不得不说这是我们民族的悲哀)，还很天真地认为天朝上国物产丰富，不屑于淫技奇巧。