1

武则天杀自己儿子,只是因为当时自己的儿子威胁到了自己的地位,与儿子是否聪明能干无关。至于后两个儿子,已经没有必要杀掉了,否则武则天也不会放过。

大儿子李弘,接受了父亲的禅位,但马上不明不白的死掉

武则天大儿子死在唐高宗李治上元元年(674年),这段时间是武则天逼迫李治让位给她最紧迫的一段时间。不但李治武则天被称为天皇天后,武则天还上建言十二事提出了治国纲领,另外还以亲蚕的名义独立接受百官和外国使节的朝拜,李治一旦答应让位,这位未来的一代女皇就能成为摄政皇后。与之前的二圣临朝不同,摄政皇后是可以大模大样坐到含元殿正中处理国事的真正执政者,而非要隔一层帘子。可惜如意算盘被宰相郝处俊破坏了,或者说李治心里也不想,借着大臣反对没有让武则天如愿。

武则天欲求得不到满足自然心情不好,心情不好自然就要让别人也不高兴。先是把与李治关系很好的常乐公主的女儿、三儿子李显的妻子囚禁并饿死在冷宫中,给李治和支持李治的李唐宗室一点颜色看看;其次,把李治的两个女儿,原来被武则天迫害致死的萧淑妃的两个女儿下嫁给两个普通的宫中卫士,一点点脸面都没给李治留。

李治对此毫无办法,他已经失去战胜武则天的信心了,只能让儿子李弘提前继位,“我斗不过你,让我儿子来!”可惜当时武则天的气场实在太强了,这个就差继位手续就能当上皇帝的李弘,“薨于合璧宫之绮云殿”,不明不白的就死掉了。

合璧宫在洛阳,一般李治武则天出巡东都洛阳,太子是要在长安监国的。这次李弘跟随到了洛阳,就是李治要传位给他。但东都洛阳是武则天经营多年的地盘,李治的一举一动武则天都能第一时间得到报告。于是,在得知李治要传位给李弘之后,李弘就不明不白的死掉了。

在李弘死后的制书中明确有这样的文字:“将逊于位”,准备把皇位禅让给李弘,李弘当时“既承朕命,掩欻不言,因兹感结,旧疾增甚。”就是说李弘接受了李治的禅让,但也因为情绪过于激动,忧惧交加而旧疾发作而死。李弘死后被追封为“孝敬皇帝”,这是唐代绝无仅有的,证明了李治禅位的真实性。

当时如果李弘继位,李治必定当一个放弃所有权力的太上皇,而武则天只能放弃临朝称制权力在幕后当皇太后,一代女皇上位之路将多很多波折。

所以,李弘的死,给了武则天缓冲时间,能够一直临朝称制到李治死去。而同样因为李弘的死,武则天可能也怕过于激化与李治的矛盾,放缓了逼迫李治的步伐,这才有了李治最后十年唐王朝的相对平静。

必须要说明,李弘原来身体确实不好,其死亡未必是武则天下的手。但这段时间李弘这个书呆子被国事、家事压得喘不上气,武则天的压力加速了其死亡过程,说李弘死在武则天手里也不为过。

再说一次,武则天从来没有和李治并排坐的机会,都是在旁边用个帘子挡着的

二儿子李贤,太子位置被废,又被母亲派人杀死

李治的最后十年只能说是相对平静,因为武则天又废掉了他们的二儿子李贤的皇太子位。对此李治已经没什么反对的余地了,毕竟儿子只是被废掉,命还在,而且新的太子仍然是自己的儿子,这是李治与武则天达成的协议或者是默契。武则天在等李治死掉,李治同样也在等武则天先死掉,结果李治输了,于是他们的二儿子也死了。

当时武则天刚刚废掉了三儿子李显的皇位,原因就是李显有从自己手中夺权的企图。而李贤在流放地被武则天派出的丘神绩杀死,应该是怕反对派以拥立李贤为名让自己失去权力的应激反应。当时武则天也是惊弓之鸟,毕竟丈夫刚死一个多月,自己就废掉了三儿子的皇位,万一丈夫留下什么后手,杀掉李贤也可以拨草寻蛇让反对派暴露出来。

两个没死的儿子,过了提心吊胆的十几年

三儿子李显,在李治死后继位为帝。但短短一个多月,就因为要培植自己的势力、从母亲手中争取权力而被废掉皇位,被贬为庐陵王。被贬的十四年中,李显每天提心吊胆,生怕武则天派人来杀掉自己。李显第二次当上皇帝之后,很快消灭了张柬之等复唐忠臣,又消灭了武三思等武家余孽,得以真正掌握皇帝大权,绝对不是个庸人;

四儿子李旦,一生经历太复杂了,母亲原来是自己爷爷的妃子,大哥帮父亲与母亲斗,结果大哥死了;二哥被废掉太子位置,又被母亲派人杀掉;三哥刚刚表现出要行使皇帝权力的意图就被废掉;自己又被母亲放到皇帝位置上,让李旦这个皇帝怎么当?于是,李旦安守傀儡本分,不该说的不说,不该做的不做,并多次积极主动的把皇位禅让给母亲,才得以活到母亲死掉。第二次当上皇帝之后,发现自己在太平公主、李隆基面前讨不到好处,就主动把权力转移给李隆基自己退位当太上皇。以上作为,李旦不但不是不聪明,反而可以说是有一定智慧。

总之,李治和武则天的四个儿子无所谓谁聪明、谁不聪明,在武则天绝对的力量面前,这几个小毛孩子都没有什么表现自己聪明才智的机会。从他们的表现当中,也看不出谁更聪明一点点,都是庸人。这一家子当中,最不聪明的实际上是他们的老爹李治,是李治的愚蠢才让自己四个儿子有这样的凄惨下场。

用数学和工程的思维方式去解读历史,妄图以古喻今。理工男读历史,欢迎关注和讨论。

最佳贡献者
2

历史是后人书写的,你看到不一定是事实,我没听说过武则天杀了自己儿子。虽然有武则天掐死自己女儿一说,但无人亲眼所见,只是传闻,我也不信,以武则天后来治世的才华与智慧,我觉得她对付王皇后完全没必要陪上自己年幼的女儿,虎毒不食子,如果对尚襁褓的自己的骨肉都下毒手的话,那么对老百姓也不会好到哪去,更不会有后来沿续的开元盛世,如果对天下苍生无怜悯之心,更不会有武则天开创的科举制度。人性是复杂的,武则天一介女流能当上皇帝,肯定有很强势的政治手腕,对反对的人肯定有也杀戳。对历史人物认定要一分为二,不要被别人牵着鼻子走!



3

我觉得武则天杀死两个聪明儿子,而留下智商一般的儿子。一方面是聪明儿子对她的皇位有威胁的。留下知商一般的儿子,能给她传宗接代,享受天伦之乐吧。

4

首先是不是,然后才是为什么?并没有足够可靠的史料证明武则天杀了那两个儿子。武则天与唐高宗的长子李弘一直体弱多病,是死在太子之位上的,李弘死的时候,唐高宗还活着。

关于武则天的可靠史料很少。武则天是女人,而历史是由男人们编写的。按传统观念,武则天大逆不道,这群仇视武则天的统治的男人在记录武则天的事迹时有没有夹带私货呢?

《哈佛中国史:世界性帝国?唐朝》的作者倒是为武则天说了句公道话:“7 世纪50 年代中期以后,武后开始执掌朝政,自其丈夫683 年死后到705 年退位期间,她以孀居的皇后和开创自己王朝的女皇的身份进行统治。尽管这一时期很长很重要,但除了一些碑文和佛教文献,关于武后的活动我们只掌握了很少的可靠且有用的资料。资料缺乏的原因是武曌是女人,而所有关于这一时期的记录都是男人编著的,他们不仅是其政敌且将其政治生涯视为对自然的扭曲。虽然现代历史学家完全知道历史记录的不可靠,却仍旧无法跳出充满敌意的成见。值得尊敬的《剑桥中国史》的作者,在指出历史记录的偏见后,仍然毫不怀疑地接受了武后为嫁祸某个敌人而谋杀亲子,处死人之前先毁损其肢体(对于女性统治者在位期间的此类描述已经成为老生常谈),豢养大量面首(另一个陈词滥调),迷信且易于受巫术的操纵(传统女性都有的毛病),以及很多其他此类诋毁。虽然不能证明其中哪些事件没有发生(如何证明一个否定的观点?),但历史学家也没有任何证据能让他们相信这些事是真的。不幸的是,这就意味着唐朝廷这段60 年的历史将完全空白。不过历史记载确实证明了一件事,那就是针对武后的憎恨达到了很高的程度。武后长时间执政充分说明了她的才智和决心,也暗示了在一个充满永远不会善罢甘休的敌人的世界里,为了生存,她的某些残酷做法是必要的。”

在此,我推荐一下《哈佛中国史》系列。这套丛书是由国际著名汉学家卜正民教授领衔主编,集结罗威廉、陆威仪和迪特?库恩三位知名汉学家,萃集半个世纪以来西方最新的中国史研究成果,以全球史视野、多学科学识颠覆传统中国史叙述模式,倾十年之功写就。

为什么要推荐这套丛书呢?用一段话来回答:“你想象中国是一个仅有一扇窗户的房间。我坐在房间里面,屋里的一切都在我的目光之中,而你在房间外头,只能透过窗户看见屋里的景象。我可以告诉你屋内的每一个细节,但无法告诉你房间所处的位置。这一点只有你才能告诉我。这就是为什么中国历史研究需要外国学者。”





5

武则天权利欲望极强,留下智商平平的儿子,当然是为了更好的置其于掌中,为日后掌握更大的权力提供便利条件。

6

这得看你用什么角度去分析问题了,如果用女人,女儿,妹妹,母亲这些角度去分析,得到的就只有残忍,冷酷,绝情,如果你用一个妃子,皇后,皇帝的角度去分析问题,都是合理的,角色和环境都可以给出正当理由的。

7

这个女人杀女儿当皇后,杀儿子当皇帝,传位侄儿,不传儿。这个女人不邪门吗?

你的回答

单击“发布您的答案”,即表示您同意我们的服务条款