为什么中国人推崇严刑峻法？

题主可能对中国传统刑法思想有误解。中国历史上多数时候并不推崇严刑峻法，而是始终坚持明德慎罚的思想。

关于刑罚的轻重，中国传统上一般坚持：\"法世轻世重，治世用平典，乱世用重点\"。也就是说，治世时社会治安好，不用严刑峻罚，用较轻的刑罚就行了。只有在乱世时社会秩序大乱，治安情况过乱，才用严刑峻法。

需要说明的是，即使是严刑峻法，其最终目的仍然是减少犯罪，减轻刑罚。这叫“以刑去刑“。《商君书·靳令》说:“行罚，重其轻者，轻其重者，轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑，刑去事成。

意思是说，对较轻微的犯罪处以较重的刑罚，就会使人们连轻罪都不敢犯，自然也就不会犯重罪，也就不会受更重的刑罚。

打个比方，刑罚就像火，人稍微碰着就会痛，就会怕火，因此被火烧死的人并不多。反之，人们对水亲近而不畏惧，溺水而亡的人很多。

所以，其最终落脚点仍在\"慎刑、慎罚”上。

两点。

一，严刑峻法不是乱刑乱法，不是随意性以司法为名杀人。

二，宽减刑罚只是对犯罪分子有利，对受害人合法权益的践踏。

现在人要求严刑峻法的原因很简单，犯罪成本太低，明显不能遏制其犯罪，更比不过其所犯罪对受害人的损失。

国人善谋，好走捷径。只有严法苛律，才能杜绝那些因捷径而冒险。

国家灭亡跟推行严刑峻法有没有直接关联，这个值得商榷。《三国演义》，话说天下大势，分久必合合久必分。一个王朝一个政权的倾覆，有其必然的历史因素。自古以来，中国人就推崇严刑峻法，用以惩治不法犯罪分子，这一点一直延续至今，已然深深烙印进了中国的民族基因里了。当一个犯罪分子被绳之以法了，那么就会产生整个社会舆论的正向作用，即所谓“正能量”。如果犯罪分子并没有得到民众所认为的合理的审判，那么产生的社会影响就是负面的。这不但会导致人人都认为执政者无能，法律不公，而且有可能会让潜在的犯罪分子纷纷效仿，犯罪成本低了那么自然犯罪率就高了，那群众如何安居乐业，政权自然不稳，后果严重。有位哲学家也说过，一次不公正的审判，其产生的社会恶果甚至超过十次犯罪，就是这个意思。

就像那个在美国被残忍杀害的留学生一样，如果发生在中国也采用同样的非死刑判无期的话，政府的舆论压力有多大可想而知，最后整个国家都得受到影响，因此在中国就不会这样发生，想都别想。所以，你会经常看到，在中国，如果某一个人杀人了，不管什么原因，谋杀、误杀还是激情杀，被伤害一方的家长都只有一个诉求，让杀人者偿命，就是这么简单的道理。

真正尊重生命的理念还没建立起来，再就是经济和社会还有待发展。

任何一个国家和地区，国民素质高，都是严管重罚出来的，当然，从小培育孩子自律，自立，明理，教育孩子什么该做，什么不该做，从小有责任意识，也非常必要