泰国几个月来的“动乱”算不算颜色革命？

今天在网上看到一篇文章，大概意思是：不要动不动就把颜色革命的帽子扣在泰国人民头上，认为泰国这几个月以来的所谓抗议活动，只是对巴育政府表达不满，深层次的原因是泰国今年受疫情的影响经济雪上加霜，比如泰国的支柱产业旅游业，今年大约损失了500亿美元！故泰国最近以来的大规模街头政沼根本不是颜色革命。

网上还有一种观点认为，现在有些人形成了一种思维定势，只要是哪个国家有人上街示威游行反政府，就说成是颜色革命，就主观判断是美国在后面捣鬼，这是把事物简单的格式化了，疑似是：颜色革命是个筐，什么反对都往里头装。

那么在泰国持续了几个月的反政府示威游行，究竟是颜色革命吗？答案是：虽然它不是完全意义上的颜色革命，但它却具备了颜色革命的最根本的属性。所以，它是没有升级版的或初级颜色革命。为什么这么说呢？两大主因：

①颜色革命的本质是通过和平的或非暴力的方式实现政权更迭。这是政治上的终极诉求。泰国的示威者打出了两个耀眼的旗帜：一是要求巴育政府下台，甚至解散议会；二是挑战泰王权威，即对王室进行改革。这难道不是要实现政权的更迭吗？

打头阵的当然是泰国的学生，甚至包括一些中学生。他们所提出的三大政治诉求，即修改宪，巴育政府下台，改革王室。民调显示是受到了50%的泰国民众的支持。什么是民意？这就是人心所向。

纵观2011年阿拉伯之春之后世界所发生颜色革命的国家，虽然有着各自不同的特色，虽然颜色革命的方式不同，但是在广大民众的支持下实现了政权更迭，当然有的发生了流血事件，确实铁的事实。 埃及叙到亚是这样，格鲁吉亚乌克兰也是这样。有的国家甚至爆发了两次或者三次颜色革命，为什么能成功？一个根本性的原因是有广大民众的支持。

当然，这背后肯定是有美欧势力在利用反对派煽风点火。谁能肯定的说，连续几个月来在泰国爆发的示威游行，后面就没有在野政党的支持吗？就没有美国的影子吗？事实上，泰国10年前发生的所谓红衫军与黄衫军的运动，已经具备了颜色革命的雏形，只不过被警方强力干预之后，没有拿到颜色革命的牌照罢了（夭折了）。

②颜色革命的导火索仍是经济问题。经济决定政治，因为执政党拿不出民众所期望的政绩来，也就是民众的钱袋子鼓不起来，生活水平提不上去，于是民众的不满情绪就会被别的政治势力所利用。而泰国呢，今年以来受疫情的影响，经济雪上加霜，社会贫富差距进一步拉大，年轻人感到极大的失望。现在不“革命”等待何时？

看一看世界上发生颜色革命的那些国家，哪个不是穷国？哪个不是两极分化严重？现在是信息时代，民公可以通过互联网了解世界其他国家的生活现状，有比较才有差别。比如乌克兰已经沦为了东欧的最穷国，比如吉尔吉斯斯坦已经沦为了中亚的最穷国，人均纯收入1000美元。而旦这些国家改革滞后，经济发展缓慢，并且伴随着比较严重的腐败现象。象乌克兰就出现了寡头们垄断政经和社会资源的现象，民众会把怨气撒在执政者头上，是自然而然的事情。

回头看看，泰国是一个什么现状呢？有过之而无不及。每过几年就会发生一次军事政变，骚乱年年有，今年特别多。一方面受疫情的影响，泰国的经济遭受了重创，民众生存维艰。而另一方面泰国国王拉玛十世依然在德国住的高档酒店，领着他的一帮妃子吃着各种山珍海味。朱门酒肉臭，路有冻死骨。

这种强烈的反差，刺激着泰国民众最朴素最敏感的神经。从表面上看，泰国的这场抗议活动是王权和民权之争，是保皇派和年轻人之间的矛盾，实质上是10年前红衫军和黄衫军争斗版本的演变，只不过是参与者主体变了。所以它自然而然就具备颜色革命的本性——剥夺国王的实权，让军政府性质的总理巴育下台，民众自然期望的是他信英拉式的民选政府的领导人上台。

颜色革命要看是什么颜色的，如果是红色革命，比如苏俄在十月革命胜利后拨款资助并派员帮助建立中国共产党就是正义的。

是不是颜色革命不重要，一个亲中的国王对中国来说就是好国王，一个亲中的政府对中国就是好政府。

如果是以推翻国王为目的动乱就算颜色革命

这是泰国人民的选择，别什么都套上颜色革命，只要对人民有利，不管什么革命，都有自己的历史使命，都有其因果。历史是人民推动的，当权者还权于民是人类社会发展的潮流，顺之者昌，逆之者亡。

泰国不是颜色革命，因为它是资本主义帝国主不颠覆自已的同伴。

动乱这个词看你在哪个国家理解，对于一个粮食进口国来说这就是动乱，一个粮食出口国这就不算，当一个国家能做到粮食出口老百姓个人权利扩大是顺理成章的事，世界上第一个和第二个没有国王的国家美国和法国可都是粮食出口国，换句话说在一个粮食出口国国王的存在本身就是个错误，反之一个粮食进口国是被认同的。

泰国和越南看似受强大的中国文化影响，事实上影响他们最大的因素是粮食出口国文化不是中国的粮食进口国文化。

泰国本来就解决了粮食问题，缅甸 柬埔寨 越南和马来西亚的内部改革又解决了泰国的安全问题，接下来就要解决的就是泰国内部的精英与底层和国王问题。

这个世界上，只要有骚乱，反对派游行，除了发生在西方国家，其背后必定是美国黑手在操控，无一例外。泰国必定如此，好听点叫颜色革命，不好听就就颜色假革命反革命。

泰国的本质是一个封建的君主制套一个军政府，外加神权。

颜色革命的前提是反美反西方，泰国政权亲美亲西方，所以根本不可能是颜色革命。