题主的直觉完全正确啊，工信部油耗的离谱程度都已经不能叫“不太准”了，而应该叫“太不准了”。我以自己的蔚揽为例，4.2万公里总平均油耗百公里7.67L。北京夏天这3个月油耗比较高，单箱油最低百公里6.6L，最高8.85L。这些全都是我用加油量除以公里数算出的实测值。对于一台220马力的2.0T发动机来说，我觉得这个油耗已经够省了，在“小熊油耗”同车系176位车友中排名第14位，但远远不能跟工信部6.6L的综合油耗相媲美，小熊油耗的用户里只有两位车主跑赢了工信部油耗。

至于其他热门车型，小熊油耗里省油第一名都比不过工信部油耗的例子比比皆是。

8代凯美瑞2.5G，工信部综合油耗百公里6.0L，小熊油耗第一名百公里7.17L；

10代雅阁260Turbo，工信部6.0L，小熊油耗第一名6.88L；

迈腾330TSI（2.0T低功率)，工信部6.2L，小熊油耗第一名7.27L。

连极致省油的人都跑不出来的工信部油耗，能有什么参考意义？

上个月我写过一篇文章，以奥迪为例，同样动力总成的同款车，美国环保局（EPA）测出来的油耗比国内工信部高了1.7-3.2L，更接近广大车主的实际油耗。难道国内的油比美国的油耐烧吗？这显然是不可能的。造成这种差异的核心原因，就在于工信部油耗采用的NEDC工况过于理想化，根本不切实际。

工信部油耗：没有作假 但不真实

我国工信部现行的油耗测试工况源于欧盟20世纪70年代定型的NEDC工况，包括4个市区循环和一个市郊（高速）循环，在25摄氏度的环境温度下测试，并且全程不开空调。由于测试工况以匀速、怠速、缓加速这类稳态或准稳态行驶为主，过于简单和理想化，根本无法模拟我国复杂的实际用车环境。同时，测试车辆还必须已过磨合期，并且测试之前先让发动机充分暖机，全程使用自动启停，允许使用小尺寸窄轮胎，整车负重只有驾驶员一个人。可以说还没测试就规避了日常生活中可能增加油耗的一切因素。

上图工信部采用的NEDC工况的曲线（横轴为时间，纵轴为车速）

美国EPA现行的油耗测试同样源于70年代的FTP75工况，也是市区和高速两大工况，但2008年修订后，还加入了低温冷启动（零下6.7摄氏度）、夏天开空调（35摄氏度）、激烈驾驶（急加速急刹车，最高时速129km/h）三个补充工况的影响。对了，美国这套测试标准中不能使用启停系统，而且美国大部分非欧系车也很少配备这个功能。

上图为EPA市区工况的曲线

上图为EPA高速工况的曲线

接下来我们来逐条对比一下中美测试标准的具体差异。

1.市区工况组成

工信部：780秒（195秒*4），4次循环共4.052km。

EPA：1874秒（505秒冷启动+864秒瞬态，熄火静置10分钟后再进行505秒热启动），共17.774km。

2.高速工况组成

工信部：400秒，共6.955km

EPA：765秒，共16.512km

3.综合工况组成

工信部：总时间1180秒，总里程11km（36.8%市区+63.2%高速）

EPA：总时间秒，总里程km（55%市区+45%高速）

综合油耗是市区油耗与高速油耗按照里程进行加权平均算出的结果。哪个工况里程长，综合油耗数值就更接近哪个工况。假如一款车市区10个油，高速5个油，那么工信部的综合油耗是6.85个油，EPA综合油耗则是7.75个油。所以对国内车企来说，只要高速工况省油，就可以把综合油耗拉得很低，而美国车企必须两大工况兼顾才能真正有效降低综合油耗。

怠速本来是最费油的工况，但只要有自动启停，怠速油耗就是0，反而成了最省油的工况。所以对于怠速时间将近1/3的工信部市区工况，启停系统对省油的贡献居功至伟。以我的蔚揽为例，热机不开空调怠速油耗是0.8升/小时，工信部市区循环的怠速时间一共长达240秒，算得启停系统累计可以省油0.053升，再除以市区测试里程（4km），相当于可以让市区油耗降低1.3升/百公里。蔚揽工信部市区油耗是8.4，假如没有启停，可就是9.7了。这才是车企热衷于配备自动启停的原因。

至于加速度，NEDC肉得简直不像话，从0-15km/h居然要5秒，0-32km/h长达14秒，堪比移动路障啊。只要没走神、非新手，大部分司机都能做到3秒加速到20km/h，10秒加速到40km/h，这已经是很温柔的开法了。如果大多数司机都以工信部测试的速度起步，那市区也就别开车了，一个红绿灯就得堵10分钟。

上图为美国EPA的油耗标签

综上，工信部的油耗测试工况路程和时间过短，车况过于理想，驾驶风格过分温柔，超长的怠速工况可以用启停钻空子，这样的状态测出来的油耗，能反映大部分人日常用车的真实情况就才怪呢。不过根据我的经验来看，工信部的市区油耗数据，倒是和大部分人的真实综合油耗比较接近。

PS：一切的试验都只能模拟在某一些路况下的行驶情况，而真实道路上驾驶时，路况千变万化，不可能所有人的油耗都和测试数据吻合。但至少EPA的数据比工信部更靠谱些，而且所有相关数据都是公开透明的，任何人登陆其官网（https://www.fueleconomy.gov）就能查到各种新老车型的油耗数据（不仅有官方测试数据，还有车主油耗统计）、详细的测试方法以及所有关于汽车能耗的政策和信息。反观国内的工信部油耗，往往只能在车企官网看到，而ZF网站的查询入口很难找到，反正度娘是搜不出来的。

恭喜你，你的感觉十分正确，工信部的油耗不是不太准，而是太不准了！事实上，我们的实际油耗普遍要比工信部油耗高20%以上，个别离谱的甚至高50%以上。

为什么会是这样的呢？这就要从工信部的油耗测试方法与我们实际驾驶之间的区别方面找原因了。

首先来看看汽车的工信部油耗是怎么测出来的。中国目前使用的油耗侧方法是欧盟NEDC工况油耗测试方法，这种方法并不是把汽车开上马路实际驾驶一段路程，然后根据行驶的里程和消耗的燃油计算出来百公里油耗，而是在实验室里面测试出来的。具体来说就是把车开到油耗测试实验室的测试仪上，然后根据事先设定好的程序，让汽车以固定的顺序模拟加速、减速、滑行、怠速等驾驶方式，最后根据排出的尾气中的碳含量来计算油耗。一般测试过程是模拟四个市区行驶工况和一个郊区行驶工况，总计用时595秒，行驶大约11公里，最高车速120公里/小时，然后利用碳排放量对应计算出燃料消耗值。这个数值就是汽车的综合工况油耗。

显然，这种油耗测试方法与我们日常的实际驾驶有很大的区别，具体来说主要有以下几点：

1、测试的车辆是由汽车厂家提供的，要求是走合期结束、做完首次保养、技术状态良好的在用车辆，至于有没有做过特殊调校，有没有更多的猫腻，就不得而知了。而我们平时自用的车辆技术状况千差万别，油耗上有差别也是很正常的。

2、测试过程是在试验室的测试台架上进行的，测试环境是理想状态，因此汽车运行的阻力相对较小。这与汽车实际行驶时所受到的行驶阻力差别很大，比如实际道路的行驶阻力可能会比测试台架的阻力更大，实际行驶中有很大的空气阻力等，在测试中都被忽略了。

3、油耗测试的条件是环境温度控制在25度，不开空调、灯光、导航、音响等用电设备，而在实际驾驶中这些电气设备消耗的电能也是燃油转化而来的。

4、油耗测试的行驶工况只是简单的重复4个市区和1个市郊的理想工况，不能反映城市中红绿灯多，经常堵车，汽车经常起步、急加速、急刹车等情况。

5、汽车的实际技术状况和每个人的驾驶习惯都不一样，油耗测试车的技术状况要优于实际使用的车辆，油门的操作也更合理，这也是测试油耗低的重要因素。

由于以上这几个因素，我们的实际驾驶油耗必然会高于工信部油耗。而在那张标注油耗的卡片上也注明：由于驾驶习惯、道路状况、气候条件和燃油品质的影响，实际燃油消耗量与本标识的燃油消耗量不同。这句话就与方便面袋上的那句“图片仅供参考”是一样的。在实际使用中，一般汽车的实际油耗都要比工信部油耗高20%以上，有的甚至会高出50%，不过这也是在正常的允许范围内的。

有人会说了，既然这种实验室测试方法与实际驾驶路况有那么大的差距，为什么还要这么做呢？直接使用人工实际驾驶测试不就行了吗？其实这种油耗测试方法是国际上通用的做法，中国汽车要与国际接轨，就必须使用国际上通用的标准。另外，人工来测试人力物力成本太高，同时人有主观意识，在测试过程中不可控制的因素更多，而工信部油耗是用一个统一的标准测试出来的，人为的干扰因素较少，所以相对来说人工测试的数据更不可信，反而是工信部的数据更有参考价值。

所以说，汽车的实际油耗高于工信部油耗，是一种很正常的现象，我们对此不必大惊小怪。有人说我们永远也开不出工信部的油耗，这说的有点太绝对了。事实上如果我们也在很好的路况下行驶，也是有可能开出工信部油耗的水准的。前段时间我开自己的捷达伙伴出去自驾游，行程3000 多公里，综合油耗只有5.9升/百公里，这比工信部的6.1升/百公里还要低。

我们平时在购买汽车的时候，都会在汽车的挡风玻璃上看到一个挂着油耗的工信部的油耗数值，当时觉得油耗好像还可以接受，但是把车子开回家以后就发现好像实际上的油耗和当时挡风玻璃上贴的油耗并不是一样的，有些甚至会多出很多，那么为什么会出现这样的一种现象呢，我们来简单分析一下。

工信部的油耗测试方法在网上有很多帖子都有介绍，概括起来就是选择一辆过了磨合期并且公里数在1.5万公里以内的车，在一个封闭的环境下用类似马力机的机器将车辆固定在上面，再给滚轮施加阻力，模拟实际行驶的阻力，再用一个鼓风机从前面吹风模拟实际路上的空气流动。随后再开到一个封闭的路面上用一定的规则来让车辆在规定的时速内行驶规定的距离，并且是在不开空调不开车内电器的情况下进行测试，这样测试出来的油耗就是工信部的油耗了。

我想说的是，在这样的理想的环境下，不管什么样的车都可以开出非常理想的油耗，因为没有其他车辆干扰，有统计的驾驶方法和驾驶规则，车辆也在一个比较理想的环境下运转。并且也过了磨合期，而且车辆的公里数也不是很高，这样的情况比我们的日常驾驶要理想得多，当然可以开出比实际上要低得多的油耗。

↓↓↓我们实际的路况要比工信部测试的路况要复杂的多

题主说到的感觉工信部的油耗不太准，准确的说应该是工信部的油耗和我们实际的油耗的使用情况有差别，如果我们拿我们的车以工信部的标准来开的话，也可以开出接近工信部那样的数值，但是我们日常驾驶的情况太复杂了，涉及到道路拥堵，低速行驶，还有各种超车和加速，在这样的情况下车辆的油耗自然会比工信部的要高。要知道工信部的测试连车上的空调和电器都是不开的，所以即便是我们把汽车的空调打开以后油耗可能都会高过工信部的油耗不少。

总而言之，我们在买车的时候，对于工信部的油耗，我们只需要用来参考就行了，对我们实际上的油耗计算的帮助并不是很大，要知道工信部油耗中一些超跑的油耗才10升-12升/百公里，但是实际驾驶中的油耗都会超过15升甚至是18升/百公里。其主要的原因就是工信部的测试环境过于理想，和我们日常用车的情况相差比较大，所以才会是这种现象。

如果我的回答对你有帮助，那就点击关注吧，和你分享更多原创精彩内容！

相信很多老司机都会发现，汽车的实际油耗和工信部测量的油耗有很大的差距，那是不是测量数据出现了问题呢？

其实并非如此，实际用车和模拟数据存在很大的差距，例如实际的道路情况等等都会影响测量的数据，导致和实际油耗产生偏差。

工信部的测量数据，是基于对市区和市郊路况的模拟，通过对汽车启动、加速等各个阶段进行测试，得出测试结果，一般测试的时间并不长，所以油耗相对实际偏低。

对此很多人表示，既然不准确，为什么还要继续使用呢？

工信部油耗的作用

其实，工信部油耗标准还是有一定作用的，如果车企的的油耗没有达到这个标准，将会被处罚，对于汽车车企的油耗超标处罚，也是按照工信部的这个标准，因此，工信部的这个工况综合油耗是对车企油耗的最低要求，能发挥一种监管的作用。

对于消费者而言，可以综合进行数据对比，因为每一辆车的油耗都是采用同样的标准测试出来的，通过对比，我们就可以看出哪一辆车比较省油一些。

不过也不能一概而论，还要考虑实际的驾驶情况，例如司机的驾驶习惯以及不同的道路都有可能对油耗产生影响，工信部的工况综合油耗提供的是一个参考数据。

工信部油耗怎么测

工信部的油耗测量标准非常严格，采用欧洲驾驶循环法，不过去年欧洲已经停用了这种测量油耗的方法，采用新的国际标准WLTP测试，从这一点来看，我们国家的测量方法确实有些落后。和我们想象的不同，测试的汽车并非在真实的道路上进行，而是在实验室内进行，并且要对实验室的温度有精准的要求。

另外，车子必须关闭所有车载电器，将速度以及行驶里程控制在一定数据，一般要经过五次测量，其中包括市郊模拟1次，城市模拟4次，根据市区和郊区不同的道路情况，进行不同的减速、加速操作，从而得出数据。

综合五次模拟测试，就是最后工信部给出的综合工况油耗了。因此，工信部的测量数据结果是理想环境下的，和真实的汽车行驶不同，数据方面自然就会存在偏差。

实际油耗怎么测

其实，汽车的实际油耗的测量方法非常简单，就是车辆每跑100公里所消耗的汽油升数，大家可以用耗油量/行驶公里数*100来计算。

如果你加了300块钱的油，跑了500公里，油价7.5元/升，那么实际的油耗就是300/7.5/500*100=8升/公里。

当然，目前大部分车型都配备有百公里油耗检测和显示功能，对此汽车具体使用了多少油耗，在仪表盘上就能一目了然。

对于很多人来说，每次油价的上升都牵动着心，汽车油耗太高大家都伤不起。不过，控制不了油价，选一辆低油耗的汽车还是可以的。现在学会了实际测量油耗的方法，你还不赶紧去试一试？

您提的这个问题，恐怕符合多数人的感觉。但我认为，说它不太准，恐怕也不对。

因为，汽车油耗与诸多因素有关，比如路况、轮胎气压、天气、车辆载荷、驾驶方式，等等。

我曾参加过一个油耗比赛，厂家在每辆车的后备箱里，装了个临时油桶，到终点后，把透明的油桶摆出来（下图），油耗多少，一目了然。我开的是8号车，您一下就能看出，与旁边的5号、2号、6号等车，油耗差异非常大。事实上，那次比赛，除了驾驶者，其它的前提都是一样的（车、路、时间、天气等），但就是因为驾驶方式的不同，油耗就会出现差异。

至于工信部的油耗测试，是在实验室里，按照固定的规则，进行测量的。而且是测量它的排放，再以此计算出油耗。

具体测量内容是市区和市郊2个项目，然后算出综合油耗。

也就是说，这种测量虽然模拟了多种情况，但与实际驾驶，还是会有差异。在我知道的范围内，有个朋友，家住北京市区，工作在北京郊区，每日行车路线正好与高峰相反，故他的油耗，与工信部的公布值，几乎一样。

以我个人感受，我认为工信部油耗里的“市区油耗”，与实际使用量更为接近。

工信部油耗与实际情况可能有差异，但因为测试方法的一致，故还是其存在的价值。

毕竟，任何一项测量，首先得统一测量标准。测量标准不统一，测量结果也就没什么意义。比如汽车加速的测量，从配重到路面再到天气，都得符合一定的标准。而包括我自己在内的汽车媒体，一般都做不到如此严谨，故测量结果至多是娱乐一把。

有的汽车网站开设“实际油耗”栏目，我认为意义不大，因为这些数据来源都不一样，相互之间，没什么可比性。

工信部数据与您的情况是否吻合，我不知道，但我知道的是，这些数据采集的前提，是一致的。

如果你真纠结工信部油耗准不准的话，那实在没有必要！工信部油耗的的意义，不在于你通过它得到你心目中车型的具体油耗。而是起着一个油耗标尺的作用。

确实，在眼看心目中车型工信部油耗5.8以后，下定决心入手以后，日常油耗却高达8.5！心中一万个羊驼奔腾而过！如果你把工信部油耗作为选车的直接标准，那就是大错特错！在以工信部油耗作为参考时，心里应该清楚，工信部油耗是在特定环境下，特定工况下，得出的特定油耗！如果听不懂，你可以简单的认为它是在实验室得出的油耗，你日常开车永远达不到！

而工信部油耗标准最重要的作用是对比作用！

怎么说呢？大家都已经知道工信部油耗不准确，但是工信部油耗是基于一系列的条件达成的油耗，而经过工信部认证的所有车型都是基于这一系列的标准得出的油耗。这时候，工信部油耗一个重要的作用得以体验：那就是可以通过对比两款或者几款车型的工信部油耗的多少，从而判断哪款车的油耗表现更优秀。

其实，就如同工信部油耗一样，我们在对待事物时，在一条路走不通时，可以换一个角度看看能不能发现新的林荫大道！

汽车厂家发不的油耗，是在实验室里得出的结论，和实际路况是不一样的，要比平均油耗多1-2个。

肯定不准.从不相信那个

工信部油耗是理论状态下，我们平时驾驶汽车无法达到这种要求，道路影响、个人驾驶习惯、燃油品质、汽车本身的状态都会影响油耗

看个人吧，与个人开车习惯也有很大关系！ 同一款车有的人开8个油，有的人能开11个油！！