启功对田英章的题词评价是褒是贬？:启功先生是我国近代著名学者、教育家、书画大师。他的书法自成一体，平正清秀、遒劲俊雅，极富书卷味。他善为人师，桃李满天
启功先生是我国近代著名学者、教育家、书画大师。他的书法自成一体，平正清秀、遒劲俊雅，极富书卷味。
他善为人师，桃李满天下，为中国文化的推广和传承做出极大贡献，培养了大批优秀人才。“学为人师，行为世范″，是他对自己的严格要求，也是先生的深思感悟，他亲自题写，更是北京师范大学的校训。
启功老先生温和慈详、淡泊名利、包容谦虚，对有才华的后辈青年一直都大力保护、提携。他的题词本意肯定是赞美田英章的。田英章老师的字，学自欧楷，看过田蕴章的“每日一字 每日一题”，他说他们兄弟两人从小练习书法，那时候家里的条件差，可他俩酷爱书法，每日临池不缀，当时笔墨纸砚对他们的家庭是一笔不小的开支，为了省钱，经常上街去捡一些废旧的纸拿回家练字。兄弟俩刻苦勤奋，善于思考，在欧阳询的楷书基础上，田英章又加入了一些自己的想法和特点，逐渐形成了自己的书风。并且通过各种媒体平台传播书法技能和理论知识，让很多零基础的人都可以学习书法。在当代书法界，尤其是民间书法界算的上是一个风云人物。
启功先生是1997年给田英章题的词。当时田可能正处于形成自己书风的过程中，对于这样一个勤奋好学并具有创新精神的晚辈他肯定会大加赞赏的。
至于“如同印刷”，那就要从田英章的书法特点说起。他的楷书学自欧楷，后进行融合改变，形成自己的“田楷”，风格是工整端庄、标准规范，在细节上的处理极其严谨，有自己完整的体系和标准，用墨上墨浓亮黑。作品给人视觉有极大冲击，像是印刷出来的。这也是他饱受争议的原因，有人说田楷结字过于公式化，缺乏变化，以致于呆板僵化，没有书法的美感。
当然，书法能写成这样标准规范也是一件非常了不起的事。尤其是在九十年代田英章老师还没有引发争议的时候，启功先生一定会大加赞赏的，这样标准工整的楷书对于书法的普及和教学肯定会有积极作用的。
启功先生对田英章“如同印刷”的题词，我个人观点是：肯定中流露着一份无奈；如同感叹无可奈何花落去一样！书法写的太规矩了，丢失的是书法变化的气息和作品的灵气。
如同阅军、升国旗时，军人走正步，英姿飒爽，精气神倍棒，彰显了泱泱大国的军队气概。田老师的楷书写聘书、奖状、录经文等规规矩矩，板板整整，一定会特别敞亮；但是写书法作品的话，缺少笔法、墨法、章法的变化，如同印刷体一样，书法作品就会缺少了活力之美，你说不是吗？假如军人在什么场合也走出阅兵仪式的步伐，自然不合时宜！
书法也罢，绘画也好，书家一旦形成了自己的风格，就很难“自我否定”，也很难“自我超越”，即使书法泰斗级人物启功先生，也只能面对田英章先生作品，给予“如同印刷”之题词赞誉，给我们些许无奈之感！
书法艺术博大精深，也允许各种不同形式的存在，这样才能繁荣和发展书法大事业。有书法传承是好事，但是书法艺术更应该跟随当代，实现在传承中创新、在创新中繁荣！
我是浅浅一笑有酒窝，说的不对的地方请批评指正；也欢迎留言评论或点赞支持，我们一起努力，共同提高！
启功对田英章的题词是褒是贬。
即不是褒也不是贬，是一针见血指出了田英章楷书存在的最突出问题。没有出查阅题字的前因后果，就这件作品看，是1997 年的作品，距今已经二十多年了。我们看最近的田楷，仍然如此，并没有从把启功先生指出的问题解决，反而越来越更加接近印刷体了，越来越熟了，更精严了。实际上印刷体字未必一无是处，就是纯手工书写，能够达到印刷体字，甚至出字库的水平，都没有毛病。问题在于把字写机械了，失去了书法的气韵和生动，才是大问题。就是印刷体，我们看启功先生的启体字库，仍然非常生动，有韵味，并没有那种死板，僵化的感觉。观之内心和谐舒服，没有那种涩或者说勉勉强强的那种别扭感。
包括启功书法的墨迹作品同样如此。我们在阅读过程中就像听一曲轻音乐那样，感觉惬意过瘾，能够把我们带入一种美的意境中。特别是启功晚年的书法作品更是如此。
田英章的楷书就不同。
不能不承认田英章楷书法度严谨，点画结构规规矩矩，甚至规矩到一种带有程式化的倾向。
所以同一个字，能够写到千字一面。如同一个模子出来的，甚至包括田英章的学生的书法也是如此，虽然在严谨方面未必达到田英章的高度，在整体上看就是一个味道。书法如果沿着这条路发展，显然是不正确的方向。意味书法的生命力不足，不在有创新的环境条件。这种过度程式化的模式，自古以来的书法理论中都是要避免力戒的，是书法的一个病毒。
对于实用字来说，规范统一，程式化，是为了更广泛的识读、流通。这没毛病。而且必须的。
但作为书法艺术，为我们提供审美的精神食粮，过渡的程式化，显得活力不足，会让人感到寡然无味，缺少鲜活的气息与格调。所以书法艺术，包括其它的艺术都是如此，要力戒僵化。
在我们的审美意识中也是不喜欢缺少生动活泼的作品的。
我们看田英章楷书作品中的点画就是如此，如“三点水”，在不同的字中其点画造型几乎一模一样。这就是为什么启功先生说田英章楷书如同印刷体的原因。只不过是实话实说而已，谈不上褒贬。因为这句话本身没有褒贬的意思。
哈哈哈，见到“如同印刷”四个字，田英章不知是该哭还是该笑。但是我认为，这多半是有人恶搞，P出的一张图，启功先生是不会这样评价一个晚辈的。
总觉得启功先生长着一幅婆婆相，这是佛相，所以他有一幅菩萨心肠。
某次有人拿着一张伪造的启功书法作品去问他真伪，他连说比我写得好！你可千万别以为那是真好，他不过是委婉地说明那不是他写的。
启功先生是有名的鉴定家，有次有人拿一件古人书法作品去请他鉴定。来人有一定地位，不好推辞，于是他写了长长一篇文章，说字写得如何如何好，来人千恩万谢地走了。
可明眼人却明白，文章中一字未提作品的真伪，这等于变相否定了作品。
最有名的莫过于“兰亭论辩”中，郭沫若指示他写一篇文章，支持下自己的观点。
启功从内心认定《兰亭序》是真的，但不按郭沫若的观点写肯定不行，怎么办呢？冥思苦想之后，终于想出一个办法，他在文章开头说，看了郭沫若的文章，霍然开朗，如何如何。
这等于说，我开始认为《兰亭序》是真的，但按郭沫若的说法，我才认为是假的。哈哈，这才是真正的高手。
回到题目，对启功先生而言，田英章是小得不得小的小辈了，启功肯定不会用如此模棱两可却又富含贬义的话来评价他。
田英章绝对是个人才，首先他将写字简化了，他将字的笔画折解后进行训练，书写时按需要再将笔画拼接在一起，这类似于小孩子们玩的积木。
这样做让入门更容易，大家能更快地学习基本笔法，快速见到效果，从而激发大家写字的兴趣。
其次，他采用了商业中常用的销售模式，快速在各地建立田英章书院，推广其楷书，建立了自己的商业帝国。
但其问题同样突出：
一是书写过于程式化，写出的字如同印刷体，缺少变化，没有书写性，离书法较远。
二是固步自封，加入田英章书院后不允许随意学习其他字体，唯我独尊，禁锢学员思想。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
首先，这张字是赝品，也就是说启功先生并没有对田师傅有这样一种评价。
虽然这位高手将启体临摹的“惟妙惟肖”，但赝品终究是赝品，无需细观即漏洞百出。
例如：
“英”字的最后两笔，“先”字的最后一笔，“生”字全字都假，“年”字中竖，“启”字的第一笔，都暴露了此字并非老先生真迹。这是有人想借启老的威望，黑田师傅罢了[我想静静]洗洗睡吧大伙。
启功是书法大家，田是习欧走偏门，启功给田的信没什么褒贬，九分诚垦，一分指导。就字论字，实事求是，有些名人写字，态度恶劣，张牙舞爪，关键是后面还有一群叫的，这是对书法的不尊重，贱踏，可恨！田起码写字瑞正，从这点还里值得肯定的，至于田楷，大家心中有杆称，初学者认为漂亮，入门后弃之，到懂书法精神后就认为田楷死板。这是人的认识过程，田楷不要过分指责，必竟对书法界贡献很大，教书童入门的奠基者，书法艺术的传播者[祈祷][玫瑰]
直言不讳，这并不是启功的题词。
也就是说，这是一幅赝品，不仅假的离谱，还错的离奇。
先说假。这幅作品乍一看像是启功先生所写，但顶多算的上徒有其表，有些字结构看上去还有模有样，但细看字的笔法，差之毫厘谬以千里，败笔累累。最明显的是“英”字的无论是间架还是笔法都与启功的字相去甚远，几乎没有一笔像启功先生所写，特别是最后一笔的那一点，更是没一丝启功书法的影子。再如“刷”字、“年”字最后的那一竖，很显然与启功的字相差十万八千里，用笔油腻，孱弱无力。这样的败笔之处太多了，有兴趣的可以自己再找找看，不说了。
再说错。若从这幅作品的内容来看，应该是启功先生给田英章的题词，但却奇怪地用上了“正腕”和“敬书”这两个词，逻辑狗屁不通，叫人哑然失笑。启功先生作为传统国学功夫深厚的大家，绝不会犯这种小儿科的低级错误，何况田英章在启功面前顶多只能说是小字辈。在启功给人写的书法作品中，是经常用“正腕”这个谦词，但一般都是抄录一首古诗、名句，意思就是请别人多多指正的意思，而且落款都是题写“启功”二字，绝不会写上“敬书”二字。启功谦逊，但绝不会傻到这么糊涂的地步。
既然不是启功所写，那么从这位好事者的这幅错误百出的伪启功题词来看，无论是出于什么目的，是田英章的拥趸还是他的反对者也罢，在内行人看来，给人最终的印象和结果都是贬义无疑。
看这“如同印刷”四个大字，实在称不上褒义。
学过书法的都明白，书法的必须要有个性、有特点，才可称之为书法。而印刷体根本就谈不上书法艺术，顶多算写字。田英章的书法作品，褒贬不一，爱之者视之为田楷天下第一，贬之者称之为纯粹的美术字毫无灵气。在我看来，田英章的书法确实谈不上有多高明，尽管初看上去很规整很秀美，但看多了就觉得实在寡淡的很，唯一值得称道的就是好认，但太过匠气。尽管他广收门徒，而且被田门弟子奉为圭臬，但千人一面的书法实在是让人倒胃口。
再回到这幅伪造的启功题词一分为二的来看：如果这是田英章的拥趸刻意炮制的话，这样错漏百出的题词，那大概可算得上“低级红高级黑”；如果是田英章书法的反对者所搞出来的话，那就是赤裸裸地“高级黑”了。反正，这幅题词无论是从内容，还是从其中的有意或无意的错漏，其中的嘲讽意味一览无遗。
我认为这一定是贬意的。
首先我们先分析一下书法和写字的最大区别是什么？
写字的目的仅仅是为了传递信息或记录事件，印刷的功能和写字基本一样，只是多了可以量产化的技术手段。
书法的法包含了笔法、字法、章法和墨法。是基于为人所认同的基本的字根组合上，增加一些个人的特色，即个性。个性的展现与表达者的心胸、审美思考和表达方式等都有一定的关系，同时也深受周遭环境、生活状态和心理情绪的影响，偶然天成并难以复制(这里指非技术手段)的作品。很显然，启功先生对田英章先生作品的评价属于前者，即只具有信息传递或记事功能，与书法所应有的特征相去甚远。谁还会说\"如同印刷″是褒义词呢？
确实不是启老的书法！
启老的笔力没有这样弱！尽管有些启老的模样，可是与启老的书法差得太远！
不要用启老的大名去打击二田了，多没有意思啊！也显得自己没有什么能耐！如果我们抨击二田，有能力的在技术方面，理论方面去批判，去指责！
没我图你爹能力的人看到别人的批判文章助个威，擂个鼓，大家都会感激不尽的！
貌似赝品
从结构上来看，这个刷字写的不太合理，左边的竖过长，如印两个字写的提案粗细不够明显，这与启先生的风格不太相近，启先生的应该是粗细比较明显的，而且是整体粗细，最后两枚印章看不清楚细节，但是整体来说比款字略大，齐先生，用英应该不会如此不讲究
现在绝大多数人一提到当年的馆阁体就谈之色变，嗤之以鼻，其实要把字写成这样是很难的，没有十几年以上的楷书功夫是无法写出这样的字来的，不是管阁体不好，而是千人一面罢了，所以，清朝有些人开始提倡改革学碑，其实这也是没问题的，世界上有几十亿人口，却没有多少人长的是非常像的，就是这个道理
启功先生的小楷我看过，，写的是非常的精准，无论用笔结构，都是非常精道的，可以说也就是和以前的管阁体类似，和印刷的也差不多，所以说就体先生这个题字而言，是没有贬义的，相反，更有许多敬佩之情，田蕴章在每日一题，每日一字里面说过，启功先生说，像他们这个年龄在同年龄段里面是写的最好的，里面充满着鼓励，所以说不可能有贬义