为什么有人不承认p2p是金融创新？这些人有何企图？

创新创得几百万出借人家破人亡

不是所有的创新都是值得鼓励的！尤其是在金融方面，因为金融会放大人性的“恶”。

“P2P“是创新，“校园贷”也是创新，但是这种创新值得鼓励么？现在的实际已经很能说明问题。

一项创新，都有其利弊的正反面。当反面效果超过了正面作用时，这项创新就是失败的。

从理论上来说，p2p这种创新能够满足一部分人的需求，但是，在实际运行中，根本无力规避创新所带来的危害。比如说，P2P平台有一个悖论，虽然说平台不承担风险，但出借人还是希望得到平台的保证。若平台申明不负责任，则出借人不愿意投资；若说负责，平台的收益根本担不起出借人本金的损失。在钱的问题上，人性的“本性”展露无疑，出借人与借款人在博弈，而平台根本无力在这个博弈中居主导地位。

而在后来的演化过程中，P2P平台不得不向出借人倾斜。于是导致平台开始搞资金池。一旦搞了资金池，又衍生出“自融”的恶之花——受利益驱使，这都是自然而然的事。自融的后果大家都知道了，一地鸡毛。

回到当初，那些P2P平台创始人做路演的时候，哪个平台当时就有“自融”的计划？——还不是让形势逼的！所以只从金融理论分析，不顾经济行为学原理，这种创新注定失败。互联网可以改变人的行为习惯，但对于人性则是毫无办法。

金融创新的本质还是金融，如果失去风险控制能力的话，就不能算是真正的金融。所以从这个意义上来说， P 2p还不能算是“金融创新” 。P 2 p更多意义上只是民间资金中介互联网化的尝试，但很显然，这次尝试失败了。

我是空谷财谭，与您分享我的观点。

现在是一地鸡毛。实际上有些东西无所谓好坏，是中性的，只是因为没有严格的监管，和齐全的配套措施。才会造成这么大的窟窿

是创新，而且有效果。现在出问题的原因在于监管部门的刻意放纵，明知有风险，也知道风险和问题在哪里，就是不去做。从业人员利用专业方面的垄断优势肆意妄为，逃避责任，转嫁风险，导致全行业走向末路。

呸吐呸，15年央视黄金时间播出好几次，创新精神，达到好几万亿，为人类做出巨大贡献，可现在遮遮掩掩，不敢说什么，

创新一定利国，利民，利已

p2p完全可以算互联网金融创新。但是戴上“创新”的帽子就是好东西吗？有些“创新”是鲜花，也有些“创新”是罪恶。p2p就是“创新”的互联网金融罪恶。

它有个特性，资产端和投资端一一匹配，这在2018年大多数银行都做不到，如果那帮从业者坚守初心，不做资金池，不盲目扩张，到处张扬，低调做事。

也就没其他互联网金融甚至银行什么事了，可是事不遂人愿，大多数人没抗住金钱的诱惑，习惯挥金如土，纸醉金迷的生活，凡是走到这一步，都不能全身而退。

P2P从诞生到现在，的确有很多专家和大佬在公开场合否定其金融创新性，更有甚者直接说就是披着金融创新的外衣而进行非法集资。这样说的确是有一定道理的。

持这种说法的人大致可分为两类：良心官员学者专家和狼心的大佬，前面的我们就不谈了，重点说下后者，为什么说其怀有“狼心”，因为如果p2p模式如果成功，就会成为三方支付以外第四种业务模式，对某些互联网金融企业冲击会很大，所以有些大佬自然会跳出来反对质疑p2p 。

其实反复证明，任何公正客观的模式在投机自私基因面前都不堪一击，最终p2p也只剩下6家，大家也应该放心了。

几年前P2P基本都是证照齐全的合规合法公司，因为它动了银行老大的奶酪，再加上\"老赖有理″作怪所以一夜间全成了非法企业，公司高管坐牢投资者血本无归，弱者永远是弱者。

P2P目前仅存六家正在运行还说明不了问题么，你的目的何在呢。。