制空作战两者旗鼓相当，对地打击阵风碾压歼10C

近期在中印边境北段某些区域，印度方面又挑起摩擦，双方出现对峙甚至冲突。根据印度媒体报道，印度不但向对峙地区不断增派地面兵力，甚至出动了2架幻影2000在班公湖地区巡航。印度方面铁心要升级局势，也使得部分军迷关注中印空军的实力对比情况，尤其是印度订购的阵风即将交货的情况下，阵风与歼10C性能孰优孰劣也成了军迷关注的话题。

本来印度订购的首批阵风原本应该于今年4月份飞往印度，但是疫情的爆发使得交付计划出现延宕，估计要推迟至今年9月份之后。虽然如此，我们必须得做好应对这款三代半战机的准备。

正如笔者之前无数次强调的那样，武器装备之间的纸面性能对比实际上意义不大，但是关于阵风和歼10C之间的性能对比，在我们军迷圈儿又是个热度话题，笔者就斗胆说说自己的看法。

首先，在空战方面，阵风与歼10C各有优劣、旗鼓相当。

关于阵风空战性能，在中国军迷圈有一种观点大行其道：阵风较小的机头（直径约半米）限制了雷达天线尺寸，造成阵风机载雷达功率小、探测能力弱，限制了阵风超视距空战能力。而歼10C虽然单发战机，但是雷达天线直径也要大于阵风。

目前阵风（包括印度版本）已经使用了AESA雷达，大约有880个T/R模块，确实面积不大。但是得益于法国在航空电子方面的深厚实力，阵风使用的REB-2雷达最大探测距离据称超过200公里。

而且，虽然歼10C机头直径略大于阵风，但是歼10C的AESA雷达（上图下面那个）阵列明显较小，显得“皮大馅儿小”，浪费了机头面积。单论雷达的阵列面积和T/R数量，估计跟阵风的差不多。所以中国军迷一直笃信的“歼10C雷达探测性能高于阵风”，实际上站不住脚。

关于阵风的空战能力，瑞士空军的评估报告非常有参考意义，阵风的表现也优于台风战机和鹰狮NG。值得注意的是，阵风在所有的科目里都拿到了第一。

与阵风相比，歼10系列在性能取舍上更加突出高空高速性能，毕竟在立项之初歼10最重要的任务是截击苏联庞大的轰炸机群。歼10C使用的蚌式进气道虽然牺牲了M1.8以上区间的进气效率，但是依托于推力更大的99M1发动机，其飞行性能并未下降。

而阵风为了在法国的小航母上起降，采用了低速性能更好的近距耦合鸭式布局，再加上固定式进气道，普遍认为其高速性能不佳，但是跨音速区间机动性能优异。

模拟对抗中被阵风在狗斗中GUN掉的F22。凭借更高的推重比和更低的翼载荷，阵风高速性能可能不如歼10C，但是在跨音速区间，阵风的机动性能应该好于歼10C。

而在电子战系统方面，阵风拥有三代半战机中最全面的电子战系统，SPECTRA”电子战套装系统已经在实战中展现了自己的价值。

总之，在空战领域阵风与歼10C各有优劣，歼10C高速性能较好，而阵风在跨音速区间有优势，航电和电子战系统阵风略占上风，双方旗鼓相当，没有质的差距。

相比于空战领域的旗鼓相当，在对地打击方面阵风全面碾压歼10C。

法国方面在宣传中称阵风为“全能战机”，空战、对地打击、侦察、电子战甚至核打击样样精通，这主要体现在阵风战机超强的挂载能力上。通过精心设计，阵风战机共有14个外挂点，为执行多样化任务奠定了基础。法国还为阵风研制了多种多样的对面打击弹药，包括巡航导弹。

而歼10系列挂载条件不佳，全机只有7个挂点用于挂载副油箱和弹药。在挂载3个副油箱和必不可少的2枚自卫用空空导弹，歼10C只有2个挂点用于挂载大型对地弹药，而且能够挂载的对地打击弹药种类较少。无论是打击能力还是任务灵活性，与阵风没有可比性。

所以，阵风与歼10C相比，空战性能旗鼓相当，对地打击则全面碾压，毕竟一个是单价1亿美元的高级货，一个是单价4000万美元的“低档”货，一分钱一分货（印度LCA可能有不同意见）。

当然，阵风到货以后，它面对的可不仅仅是歼10C了。西部战区已经有两个航空兵旅换装歼16，无论在平台性能、航电水平还是载荷航程能力上，双发重型三代半歼16都好于阵风。更重要的是，仅仅这两个旅的歼16，在数量上也碾压印度阵风。

更扎心的是，如果真的打起来，印度阵风恐怕没有机会跟歼10C、歼16们过招......

阵风与歼10C的空战要从近距格斗和超视距空战两个方面阐述：

先看近距格斗，近距格斗主要考验的气动和发动机，阵风和歼10C都采用了后三代机三角翼+鸭翼的耦合布局，阵风是近距耦合布局的典型代表，鸭翼与三角翼的距离非常小，几近重叠，这样一来，鸭翼拉出的涡流就非常强劲，带来更大的升力，它作为涡流发生器的作用大于作为控制舵面的作用。

阵风用近距耦合明显缩短了机身长度

歼10的中距耦合使机身修长

台风战斗机才是远距耦合

歼10采用的是中距耦合，兼顾了涡流增升和气动控制，近距格斗中，鸭翼的作为控制舵面的作用也是很大的，阵风的近耦加上短机身使鸭翼的控制力矩远小于歼10C，这意味着，在格斗中，阵风的鸭翼需要更大的偏转角度才能进行相同的机动，在敏捷性上要比歼10C逊色。

然后是歼10C的太行发动机与阵风的M88发动机对比，歼10C所用的太行改最大推力已达138千牛，推重比8，M88发动机的推力虽然只有75千牛，但推重比达8.5，算是各有千秋。但阵风的特种材料比例非常高，机身使用的传统合金比例很少，这大大减轻了重量，也是阵风战斗机价格昂贵的一个重要因素。这样一来，阵风的机身材料要比歼10轻，但作为单发战斗机的歼10在与发动机有关的空机重量上怎么说也是有优势的，因此，在空重和推重比上，阵风略占优势。总之，在近距格斗中，阵风与歼10C半斤八两，不分伯仲，当然必须在超视距空战中生存下来，才有资格参加近距格斗。

再看超视距空战，它考验的主要是雷达和导弹。阵风机头直径仅550毫米，还不如枭龙，严重限制了其RBE2有源相控阵雷达的性能，而歼10拥有超过750毫米的机头直径，并且雷达毫不逊色，拥有很大优势。导弹方面，歼10C已经开始装备PL15远程空空导弹，阵风的主力导弹是米卡双射程导弹，米卡兼顾近距格斗和中距拦射，但结果就是近距格斗虽然与PL10不相上下，但最大射程仅60公里，不如PL12，更是远不及PL15。鉴于米卡这个缺点，阵风已经开始装备流星空空导弹，它采用的固体燃料冲压发动机需要进气道，用在需要高机动的空空导弹上攻角会受到很大限制，且射程仍不及PL15。另外歼10C的DSl进气道带来的隐形能力是超视距空战一个很大的加分项。综上所述，在超视距空战中，歼10C完胜。

阵风的雷达舱被进气道“吃掉”了不少

歼10C的雷达舱更饱满圆润

当然阵风和歼10C的空战也离不开双方预警机和数据链的支持，还有双方飞行员的素质，这些因素对二者比拼的结果也有很大影响。

由此看来，法国在武器装备研发上的独树一帜，虽然取得了不少成果，但总体效果不佳，整体性能不够均衡，从航母反应堆到米卡导弹再到阵风战机莫不如此，而歼10从设计伊始就有同F15和苏27等重型三代机实战的定位，再加上新世纪我国航空科技的大爆发，在发展潜力上也远超阵风。

制空作战歼-10C略胜一筹，阵风多用途性能更突出一些。

法国的阵风战斗机和我国歼-10C战斗机同属中型三代半战斗机（参照中国战机划代标准），都采用了鸭翼式气动布局设计，因此对两款机型进行对比，并不存在以大欺小的问题，算是一个平等的对比。下面我们就通过气动布局、制空作战以及多用途性能三个方面进行一个简单的对比。

气动布局

阵风和歼-10系列战斗机都采用的是鸭翼式气动布局，阵风属于近距耦合鸭翼式布局，歼-10锡类则是中距耦合鸭翼式布局，两者在具体的细节上还是有一些差异的，比如阵风采用的是双发中单翼布局，而歼-10系列都采用的是单发下单翼布局；这主要和两者之间早期的设计理念有很大的关系，阵风为了上舰，因此其整个气动布局的设计更加突出亚音速飞行和低空飞行能力，歼-10系列战斗机更多的主打制空能力，同时兼顾一定的多用途性能，所以鸭翼的作用一个（阵风）是强调低速增升，另一个（歼-10系列）则是兼顾超音速配平作用。

m

有关阵风战斗机的气动布局处理有必要强调一下，达索公司在研制的时候看中了三角翼，因为三角翼的减重效果比较好，这是在此前幻影战机上得到实践证明的，同时坚固的机翼也为其大载弹量奠定了基础；阵风战斗机的鸭翼是位于驾驶舱后的小副翼，主要作用是产生涡流，提高飞机的升力，配合以三角翼的特性，赋予该型战机较好的低速性能，这一点从其舰载型阵风-M型能以110节的速度进场就可以得到证实。

制空作战：歼-10C略占技术优势

作为两款同属鸭翼布局的中型战斗机，两者之间的基础机动性很难有一个比较明确的对比，主要是对于歼-10C战斗机的一些核心技术指标还处于保密状态，因此很难在这个领域得出一个比较真实的数据。但是评价两款战机的制空作战能力，我们可以选取一个有公开资料源的角度来进行对比。

两者都配备了AESA机载雷达系统，需要强调一下这里选取的是阵风F3R型，因此在机载雷达技术上两者并不存在代差问题，大致处于同一技术水平线上。但是根据同一技术水平下，雷达的灵敏度和雷达接收天线的面积正相关的基本原理，因此可得出组件多少=功率=性能的参照公式。我们都知道阵风战机有一个天生的缺陷就是脑袋比较小，小脑袋导致其搭载AESA雷达T/R组件的数量和歼-10C不在一个档次上，对于空战比较重要的机载雷达最大探测距离、多目标处理能力以及灵敏度等关键指标上，阵风很难与歼-10C同等看待，这也是外界贬低阵风的一个很重要指标。

我们再来看看机载武器和航电结构。歼-10C得益于我国近些年在航电领域取得的重大突破，因此其在研发的时候采用了部分四代隐形机技术，也就是类似F-22采用的宝石台航电结构，这就意味着歼-10C在技术构架上对阵风领先了一代。对空武器上，阵风主要是“米卡”+“流星”组合，歼-10C的选择多一些，有霹雳-10+霹雳-12组合和霹雳-10+霹雳-15组合；由于霹雳-10和霹雳-15有明显的技术后发优势，因此歼-10C在近距格斗和远程截击作战中有很突出的机载武器优势。

综上所述，在制空作战中，歼-10C在不考虑基础机动性能的情况下（况且阵风不一定会比歼-10优势），在航电和武器系统上都有比较明显的优势，可以说是更胜一筹吧。

多用途性能：阵风底子好，属于同类机中的佼佼者

阵风战斗机在设计之初就确立了明确的研制方向，即突出多用途性能；这也是法国最终退出“台风”项目但独搞“阵风”的一个重要原因。其多用途性能之所以突出，主要得益于双发中单翼设计，基于其比较好的挂载发挥空间。同时阵风研制过程中秉承了达索公司“小即便宜”的理念，在减重上也有很好的处理，阵风-C型空重9.5吨，最大起飞重量24.5吨；其舰载型阵风-M比C型重了700公斤，空重10.2吨，最大起飞重量22.2吨；两种型号的载重能力分别为15吨和12.3吨，这也就有了扣除机载必要负荷和燃油之后，阵风能保证获得将近10吨的最大载弹量，塑造了其同类机载重之王的名号。

阵风战斗机全机共有14个外挂点，其中进气道旁边的两个外挂点通常多以挂载各类吊舱为主，并不能挂载机载武器弹药，因此其实用的外挂点数量为11个；这个数据也是歼-10的最大挂点数量了，摒除同样不能挂载弹药的两个进气道挂点，歼-10C是实用挂点数量是9个。因此就算是在使用复合挂架的情况下，歼-10C的载弹基数也比不上阵风。

此外，阵风属于海空军通用机型，其还专门开发了阵风-M型舰载机，这是歼-10系列战机所比不了的，单发战机上舰本身就是一大忌。

总结一下

由于两款战斗机所处的研发背景和作战需求不同，因此两者在设计的侧重点上存在较大的差异，法国的阵风战斗机讲究的是一机多用，比较注重亚音速、低空性能，突出多用途性能，使得其成为同类机型中佼佼者；歼-10系列战机虽定位多用途战斗机，但实质研发过程中受制于空军现实需求，其更多的被作为截击机使用，其A/B型都突出的是制空作战性能，到了C型才算是真正的回归设计初衷，拥有了一定的多用途性能。总的来讲，歼-10C得以于航空技术的发展在制空作战中略占技术优势，阵风战斗机多用途性能更突出一些。

可能在这里说的话有些人不爱听了，因为在一些人眼里，歼10C战斗机已经早就‘“秒杀”美国F16战斗机，和法国阵风战斗机也不相上下，甚至有能力可以和美国F22隐身战斗机一决高下了。可是实际情况确实，歼10C的作战能力，总体上达到了F16战斗机的中期水平，和阵风战斗机还具有一定的差距，其实这已经相当不错了。

实际上关于歼10C战斗机的具体数据不多，但是不可否认，歼10C属于一款空优战斗机，主要是通过空战获得制空权，和阵风多用途战斗机相比，在多用途方面不具有优势。不过只进行空战，歼10C可以占据一定的优势。阵风战斗机被誉为是人类有史以来，功能最为全面的战斗机，得到了世界的公认。虽然国内把歼10C战斗机定义为四代半战斗机，但是在国际上，歼10C还属于标准的四代机，而阵风则是公认的四代半战斗机。

阵风战斗机已经获得了多个国家的出动订单，而歼10战斗机至今没有海外订单，比如我们的邻居印度和中东的埃及和卡塔尔，都进口了阵风战斗机，在印度空军眼里，阵风战斗机的目标并不是歼10战斗机，而是歼20战斗机和苏35战斗机，甚至印度认为阵风战斗机的性能超过了歼20隐身战斗机。

在实战表现方面，歼10战斗机也不占有优势，因为歼10战斗机并没有实战过，毕竟实战是检验武器性能的唯一标准，法国阵风战斗机和美国F16战斗机，都经历了实战，比如阵风战斗机在利比亚战争当中表现突出，成为推翻卡扎菲政府的中坚力量，而F16战斗机实战记录更多了，光今年在实战当中就击落了至少3架战斗机。

以上都是个人看法，仅供参考，欢迎讨论！

现在关注阵风战斗机与歼10C的强弱，恰逢其实，毕竟西边的yindu已经装备了阵风战斗机。与阵风战斗机相比来看，目前歼10C只有两个优势:第一，机载武器；第二，中远距空战。而在多用途性能，机动性上则是阵风占优。如今的空战最主要的就是中远距空战，但是近距格斗有时也不可避免。总体而言，阵风略胜于歼10C。但是面对阵风战斗机的话，歼10C根本不用出手，前面还有歼20和歼16。

先来看阵风和歼10C的中远距空战能力

中远距空战的比拼最重要的就是“机载航电系统+空空导弹”。从这两个性能指标上来看，歼10C是全胜阵风的。说去有源相控阵雷达技术，处于第一梯队的也就是我国和美国了；欧洲，俄罗斯，日本则处于第二梯队。在有源相控阵雷达在海空军装备中遍地开花的今天，其性能超越法国也没什么问题。另外歼10C的机头直径约为700毫米，而阵风的机头直径为500毫米，越大的机头直径所容纳的雷达天线的面积就越大，上面的T/R组件也就越多，相对应的雷达的功率也就越大，探测距离更远。由此可知，歼10C的雷达探测距离是要比阵风远的。

而歼10C的空战武器就是霹雳-15和霹雳-10空空导弹，目前阵风战斗机使用的还是法制米卡空空导弹，不排除使用欧洲流星中远距空空导弹和IRIS-T近距格斗导弹。如果说，阵风战斗机使用以上两种欧洲第四代导弹的话，那么在机载武器的性能上，就将追平歼10C。两者的机载武器性能，也不存在差距。

再来看两者的近距格斗能力。

近距格斗比拼的就是“载机的机动性+近距格斗弹”。歼10C采用的是远距耦合鸭式气动布局，明显追求高速性能。远距藕荷鸭式气动布局具有升力大，升阻比大，防失速的特点。但是与歼10A不同的是，歼10C采用了DSI进气道，这样一来其高速性能相比于歼10A略有下降，但是中低速性能得到了增强。也就是说，歼10C从歼10A的空优型转变为多用途型。而阵风战斗机采用的是近距藕荷鸭式气动布局，其特点主要是:具有较大的大迎角升力，减小大迎角飞行时的阻力。基本上，阵风战斗机具有不错的大迎角飞行性能，其瞬时盘旋角速度高达32°/S，比歼10的30°/S还要高，稳定盘旋角速度为23°/S。

另外，阵风战斗机的空战推重比是要高于歼10C，也就是说，在格斗时阵风战斗机的能量是要比歼10C高的。当然了这是歼10C使用12.5吨AL-31F发动机时的数据，但是如今的歼10C已经换成了涡扇-10发动机，估计推力在13.2吨或者14吨。这样一来，歼10C的空战推重比基本上和阵风的相当了。

最后来看多用途性能

尽管歼10C战斗机偏向于多用途，但是与最初设计时就定位为多用途战斗机的阵风相比，那肯定是赶不上的。歼10C拥有10个外挂架，但是常用来挂导弹的也就是机翼的两个，机腹的挂架也只能挂在吊舱或者小直径炸弹了，最多再加上两个复合挂架，多挂两枚导弹。而阵风战斗机拥有14个外挂架，基本上每个挂架都可以挂在导弹或者精确制导炸弹。所以说，阵风战斗机的多用途性能要比歼10C强。

总的来看，歼10C的优势就是中远距空战，遇到阵风时千万不要与其格斗，力争在中远距里上讲其击落。

阵风VS歼10C谁的战斗力强？

法国的阵风战斗机应略强于歼-10C。因为，阵风战斗机是法国目前的主力战机，属于三代半，而且法国“戴高乐”号航空母舰搭载的最是“阵风”舰载战斗机。

歼-10C在目前来看，还只是加以改进的中型空中歼击战斗机。

战机的差距可以由飞行员的技战术来弥补！关键还是飞行员！！

近日，印度空军的阵风M战斗机开始交货，印度空军声称，阵风M的技术性能在我国的歼-10C战斗机之上，那么事实如何呢？阵风战斗机是法国研发的先进战斗机，最早是以舰载机作为研发目标的，因此，从飞机的设计基因来说，阵风战斗机比起同级别的歼-10C来说，在空战能力上略差，但是在攻击作战能力上更强。

图为交付印度的阵风战斗机。

印度购买的阵风战斗机，是阵风战斗机的最新改进型，配置还算是比较高的，单价也高，达到了2.45亿美元1架。阵风战斗机是最早在1986年7月首飞的，那个时候的阵风战斗机比现在要大一些，型号是阵风A战斗机，当时他装备的是2台美国F-404发动机，不过从1990年2月开始，法国为了推动国产装备的应用，于是选择缩小了阵风的机体，选择了推力较小的法国产M88-2发动机作为阵风战斗机的动力。

图为印度的阵风战斗机。

图为我国空军歼-10C战斗机。

服役的阵风战斗机分为两个主要型号，分别是空军的阵风D和海军的阵风M舰载机，其中最先进的就是海军的阵风M了。阵风战斗机单价很贵，在1996年开始服役时，由于买不起，法国空军最终只采购了100多架阵风D战斗机，法国海军也只是采购了40架左右的阵风M舰载机。阵风M战斗机比阵风D强就强在发动机上，阵风M舰载机使用的是M88-3发动机，最大推力是8.7吨，阵风M战斗机最大起飞重量是21吨，最大飞行过载限制是9G。

图为歼-10C机群。

阵风战斗机装备的雷达是汤姆逊-CSF公司的RBE-2脉冲多普勒雷达，他最多能跟踪40个目标，瞄准8个目标。截止目前，法国空军所有的阵风战斗机都使用了这种脉冲多普勒雷达，法国海军大部分阵风M也是这款雷达。从2012年开始，法国开始逐步为阵风M战斗机换装RBE-2-AA型有源相控阵雷达（AESA），现在出口印度的阵风M战斗机，就是这款雷达。

图为交付印度的阵风战斗机。

阵风战斗机挂载能力较强，有14个外挂架，正常挂载为6吨，最大挂载为8吨，虽然是中型飞机，但是挂载能力接近重型战斗机苏-30，阵风在执行截击任务时，可以挂载8枚米卡导弹和2具副油箱，保留3分钟空战时间下，可以全程1.6马赫高速度飞行600-700公里。在正常的空战挂载下，他可以在高高高剖面中，挂载3个4300升超大油箱，取得1850公里最大作战半径，这是阵风战斗机的极限了，正常来说，他的作战半径为1000公里左右。

图为歼-10C战斗机在训练中。

综合来看，阵风战斗机空战能力一般，尤其是使用RBE-2雷达的阵风战斗机，只有一般的四代机水平。但是换装了RBE-2AA雷达后，还是有三代半的作战能力的，他强就强在可以挂载大量武器，可以远程作战，因此在对地、对海攻击上比较强，这也是法国将其作为舰载机进行研发带来的特殊优势。

图为歼-10C战斗机。

再看看歼-10C战斗机，他也是鸭式布局战斗机，不过他是中距离耦合鸭翼，阵风是近距离耦合鸭翼，意味着歼-10C的鸭翼更偏重于为飞机取得配平能力，提高飞机的升力，并且拉大力矩，改善飞机的机头指向能力，偏重于高速空战。而法国的阵风是近距离耦合鸭翼，偏重于拉出涡流，加强对涡流的使用，扩大飞机的机动过载限制。不过歼-10也拥有9G的机动过载限制，这一点和阵风是一致的。

图为歼-10C战斗机，他具有空中加油能力，能部分弥补航程不足。

歼-10C战斗机从一开始的设计，就偏重于空战，他的设计外形是高空高速的外形，他的雷达也采用了AESA有源相控阵雷达，从雷达孔径来看，歼-10C的雷达孔径远大于阵风M战斗机，毕竟阵风M战斗机的雷达孔径是印度LCA战斗机之外，全球最小的。这就意味着在探测能力上，歼-10C的雷达要更强一些。从发动机来看，歼-10C的WS10A发动机最大推力13.2吨，比法国阵风的M88-3要更强，但是因为歼-10C只有1台发动机，法国2台M88-3发动机的推力可以达到17吨以上，因此还是在动力上比歼-10C要强。

从挂载导弹来看，歼-10C挂载能力不如阵风M战斗机，但是挂载武器比较先进，比如PL-15空空导弹、PL-10空空导弹等，都属于先进的第四代空空导弹，比法国米卡、魔术等导弹领先1代水平。尤其在射程上，PL-15射程超过了200公里，是阵风战斗机所用的空空导弹2倍多的射程，这个方面，阵风是无法在远程、中距离空战中胜过歼-10C的。

近距离格斗中，双方的机动过载限制差不多，法国的阵风M略占发动机总功率优势，因此变速要灵活一些。不过，由于现代空战大部分情况下在中距离阶段就打完了，所以总的空战能力上看，歼-10C还是略占优势，格斗空战虽然略处于下风，但是由于设计上注重机头指向性，因此也基本上和阵风是五五开水平。

图为歼-10B矢量发动机测试型。

图为试飞中的黄皮歼-10C战斗机。

歼-10C战斗机还有一个优势就是他的信息化水平更高。他具备强大的电子对抗能力，挂载电子战吊舱时，可以压制敌人的雷达探测距离，而且拥有头盔瞄准能力，座舱操作系统也更先进，飞行员操作压力也更小，这主要是因为歼-10C研发时间较晚，本身数字化、信息化设备就更多，比起80年代就研发的阵风来说，在基础平台上优势更大。

图为歼-10C，从图中可见，其复合材料的使用面积非常大。

从攻击能力来看还是阵风更强，毕竟阵风航程大、挂载强，歼-10C还没有从根本上改变歼-10系列航程短的问题，在挂载2具副油箱时，作战半径也最多只有1300公里，依靠内油还不到900公里的半径，何况歼-10C也基本不挂载反舰导弹执行对海打击，所以攻击力上不如阵风。总的来看，阵风战斗机在空战中不一定能打过歼-10C，但是对地打击能力还是很强的，作为我国而言，面对印度的阵风战斗机倒不必担忧，毕竟歼-10C也不是我国高端战斗机，只是中端水平，我国还有歼-16、歼-20等更加先进的重型战斗机坐镇，歼-10C能以数量优势维持空中优势就可以了。

不知道，J-10和阵风战机的许多数据还处于保密之中，单拿航电这类的设备来说，性能到底如何谁也不知道，所以想要直接得出“谁战力更强？”是困难的，因为变量太多。

但是我可以简单分析一下两者机动能力的强弱，先看气动外形，J-10C和阵风气动设计基本一致：均是近距鸭翼+三角翼的基本设计，这种设计我认为是妥协的成果，三角翼对于机动性的优点就是减小跨音速区间的激波阻力，这可以增强飞机的超音速性能，但其缺点就是没有尾翼，光依靠副翼进行俯仰配平应该是比较困难的，因为力臂比平尾更短。而且三角翼设计结构简单稳定可靠，可增加外挂数量和机翼油箱的容量，这样以来整个飞机的重心更加靠后，副翼到重心的力臂就更短了，俯仰力矩也就更小了，所以就更难配平。

（PS：我没有将机头指向能力归到机动能力中。）

（PS：超音速性能可以看做是超音速机动能力，超巡，极速的集合。理论上讲三角翼减小了总阻力系数，可以增大超音速升阻比，这可以增加飞机的最大速度，而且有利于飞机的超巡。）

（PS：为什么上述三角翼优势不包括超音速机动能力呢？因为一般情况下，超音速机动能力指稳盘，瞬盘意义很小。那么超音速稳盘很重要的一点就是要有足够的过载，换句话说就是升力要尽可能大：升力和推力的合力需要达到重力的相应倍数，要不然可能没有过载，没有足够的过载，飞机在超音速下的角速度会很小。当然超音速下，飞行速度很快，升力很高，过载不用发愁，但没有足够的俯仰力矩一切还是白搭。）

（PS：当然超巡和极速也一样，能否成功是多方面的，只不过减小阻力影响程度要高于超音速稳盘。）

三角翼第二个缺点就是：亚音速下诱导阻力较大。这样一来，亚音速下的升阻比就是个问题。

所以为了解决这个问题，J-10和阵风采取的措施就是：添加近距鸭翼来提高飞机的升力系数。

从这点来讲J-10和阵风的基本设计是相通的，但是两者不完全一样，通过观察下图，我们可以发现两者的主翼后掠角和翼面积是有差异的，阵风的后掠角要小一点，机翼外露面积感觉要大一些，我推测阵风是为了改善亚音速/低速下的升阻特性，毕竟阵风还是舰载机，为了提高作战效能这样的设计是可以理解的。

（PS：增加机翼外漏面积显然可以增加机翼参考面积，那么相同情况下飞机的升力就会更高，后掠角和展弦比则优化了飞机低速下的升力系数，总得来说都是为了增加升力。）

J-10的主翼之所以这样设计，我推测是为了更好的超音速性能，因为我国对防空任务的需求量很大，承接歼-8战机的J-10战机考虑到这方面指标我觉得也是非常正常的。

（PS：多提一嘴，笔者认为J-20也是为了超音速设计的，不过原因可能有所变化。）

阵风战机15.27米，J-10战机长14.57，虽然阵风战机更长一些，但从图中我认为J-10的长细比可能更高，当然我只是猜测，两图也没有比例尺，没有实际数据去支撑。阵风战机的推重比应该高于J-10，当然我只是猜测，空军用的阵风-C空重还不到10吨，而且又有两个中推，经过升级之后推重比数据还是不错的，离台风这样的高推比战机差距都很小了。

结论：单从机动能力上来看，笔者认为J-10的超音速性能应该略有优势，阵风的低速能力和亚音速机动能力应该更强一些。

（PS：当然文中只比较机动能力是不可取的，尤其是飞机超音速下的战斗能力很大程度上还要受航电影响；文中的数据全部都是开源网站查到的和猜测的，说明很可能存在较大误差；笔者自身还具备较大局限性，分析也不一定就对；这篇分析也非常简单，还有很多可以对比的内容我也没去对比。）

综上四点所述，本文只具备一点参考性，如果有错误，是再正常不过的事情了。

据说是歼十C最清晰的机腹位置的照片，从图片上来看歼十C最外侧挂架上挂载了两枚最新型“霹雳10”红外格斗弹、还挂载了“鹰击91”反舰/反辐射导弹、“天戈1000”精确制导航弹、机身前挂架（鸭翼下）为对地/对海目标跟踪/指示吊舱和两个大型副油箱，这张图片部表明歼十C已经从歼十A空优战斗机转变为了多用途战斗机。

从飞机的体积来说歼十C与“阵风”同属中型多用途战斗机，只不过歼十C使用一台“太行”大推力发动机，而“阵风”使用两台M88中推力发动机，但两型战机的性能在伯仲之间，就算是有差距也是很微小的，并不足以全面压制对方。

“阵风”FR3所用的REB2–AA型有源相控阵雷达，直径只有0.5米，仅有830多个T/R组件，与F22战斗机的AN/APG77雷达的2200个T/R组件相比相差太大。

现代战斗机的纸面性能的比较，无非就是谁的机载雷达和谁的挂载武器先进罢了，因为随着空–空导弹的性能提高飞机的速度再快、机动能力再强也比不过导弹，但是导弹能否较大概率的击落敌机就需要看雷达性能的好坏，目前最新批次的“阵风”战斗机所装备的RBE–2–AA（上面图片）相控阵雷达据说对米格21大小目标的探测距离是280公里，但从图片里看这么点的雷达直径能探测到180公里就很不简单了！

“阵风”战斗机在设计之初，由于要求有一定的隐身能力，还是两侧进气道设计，飞机正面的雷达反面积要小，只能是将进气道往机身里挤靠，这就造成了机头部分内空间较小，所以也安装不了大直径的雷达，雷达不大发射/接收器的数量就会减少，再怎么精密也不会有太远的探测距离，这也和雷达功率有关。

机头尖部没有空速管说明歼十C安装的也是AESA雷达（有源相控阵雷达）具体型号未知，有人说是KLJ–7A型雷达，但该雷达用在“枭龙”这样的轻型战斗机上，歼十C是不会使用。

但从KLJ–7A雷达的介绍展板上看，性能接近了F35战斗机的雷达，要是这样的话歼十C的雷达应该更加的先进…其实，我国进入到21世纪之后在有源相控阵雷达研制方面与法国站在同一起跑线上，在舰载大型有源相控阵雷达方面还要先进一些，虽然机载雷达没有比较过但至少是性能相当的，法国雷达并没有想象当中的那样先进，美国雷达才有可比性。

目前印度空军已经装备了七八架“阵风”战斗机，并且有意部署在靠近中印边境的机场，虽然说与我军歼十C战斗机的性能相当，但数量太少了！而且歼十C是我国自己制造的，原则上来说想要多少就会有多少，而印度进口战斗机显然就不在一个装备数量档次上了，并且在对飞机的性能掌握和后勤保障方面印度空军对“阵风”也是刚刚开始，远不及我军对歼十C的熟练程度，武器装备就是这样，并不是说买回来装备到部队马上就能形成战斗力，还需要至少2年的时间才能基本掌握，买一辆汽车还得熟悉一段时间呢，要不然咋会有老司机？