圣雄甘地名言“看一个国家的文明程度，就看这个国家的人民对待动

一个文明的国家，就会把流浪狗全部消灭。

一个野蛮的国家，就会把恶狗当做圣灵供奉起来，导致狂犬病害死成千上万的人命。

越是把狗的生命当一回事的国家，越是草菅人命。

爱狗人士的社会地位越高，这个国家的价值观就越混乱。

在一个正常的国家，舆论就是要把爱狗人士彻底打垮，让爱狗人士永远抬不起头。

爱狗人士的那一套鬼话是对人类极为有害的。

不好看，怎么看都不好看

文明的发展必须跟经济，社会，环境等多方面结合起来才有评定的价值。从道理上说，他说得有道理，但从实际出发，未必。

澳大利亚的野兔就是例子，兔兔那么可爱，怎么可以杀兔兔，可是那么可爱的兔兔都要把澳大利亚的生态整垮了。

动物与人和谐共处，或者人爱护动物的基础。在于互不侵害，如果动物经常侵害到人的利益，那就是公害。如果人无缘无故残害动物，那就是恶人。

没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，抛开实际谈理想，总是可笑的。

另外，对甘地的非暴力不合作那一套，我也是不感冒的，只不过那时他遇到了一个已经衰弱的英国和一个没多大油水的印度而已。

回答：这一个人荒谬的观念至今搞的印度阿三国猴不能杀，牛不能杀，老鼠有神庙！乌烟瘴气，愚昧可悲！！中国这些年出现了不好的恶俗苗头≈：拜狗为圣物！！对社会对人是有害的！！

是不是甘地说的？不知道！

但是，毫无疑问，对待动物的态度的的确确是文明与否的标志之一。

这个确实是一个因素，不过怎样对待动物怎样处理动物不是一个简单分辨对错的事。

有的人因为“爱护动物”所以买了一些野生动物放生，然而却没有深入了解该物种的习性，盲目放生后对该区域的环境造成了毁灭性的破坏。你该说这人是对还是错呢？出发点是好的，有保护动物的心。可是怎么对待动物不是一个是非题，不是除了是就是非。

所以这句话说的有道理，但不是全面的。

流浪狗咬人，城管负责；散养狗咬人，狗主负责，城管撤职

卫懿公爱动物，以鹤为大夫，给鹤吃美食，住豪宅，乘马车，和今天的爱狗人士爱狗一模一样，结果国家被狄夷所灭，人民被屠戮殆尽。文明不文明?

石虎羯赵保护动物，规定人不许攻击动物，动物袭击人也不许反击，有敢“犯兽”者处死，汉人反而成了两脚羊，被奴役，被吃掉，历史上称之为率兽食人，文明不文明？

印度阿三信牛神狗神猴神猪神，对某些动物无微不至，但是对自己民族的女人偏偏不当人看，喜欢当街扑倒，号称强奸大国，文明不文明？

西方动保的祖宗纳粹德国，希特勒，海因里希等人带头爱狗，一面保护动物，立法禁止吃狗肉，一面把成千上万无辜的人送进集中营，文明不文明？

一些拜狗人士兼慕洋犬不知道从哪里贩卖来一套歪理鞋教，把外国名人的话掐头去尾，拿来兜售自己夹带的私货，荒唐至极，还自以为得计，真是不要脸！

那为什么印度会把人分为四等人？强奸案频发。这就是一个国家的文明程度吗？这就是对待弱者的程度吗？他还不主张我国抗日交出2亿，给日本就能取得胜利。

中国对待动物的太度比任何国家都好。。。有野生动物保护法前不久才有因为逮麻雀被抓的报道。。。对流浪狗之类的动物也是收容后给养老！不像西方国家那样，对人类没用的动物一水的安乐死！我们比他们文明了吗？

这话有一定道理。当然，不是说人民对待动物的态度与否。就取决于这个国家文明程度的高低。但有一点可以说明，关爱动物，人人有责。没有买卖，就没有杀戮。让动物与人类共享蓝天白云，和谐共处。