在赋分制度下，选择哪一科都有可能吃亏，有可能赚便宜，比如我们这次联考，生物学科80分的学生，就被赋分成60多分，而政治80多分的学生，被赋成了100分，假如一个学生选择了理化生，而另外一个学生选择了理化政，那么后者就捡了大便宜了。

这就是赋分制度下，新的挑战！

那么，选择化学到底好不好？会不会吃亏？这在“3+3”模式和“3+1+2”模式下，是不一样的。

在“3+3”模式下，物理是最有可能被放弃的学科，这在浙江省已经非常明显，虽然在山东省并不明显，实际上，即便是重点高中，选择物理的人数也比原来文理分科时少了不少，普通高中就更加严重了。

化学相对物理来说，并不难，很多学生放弃理科，是因为物理而不是化学，在“3+3”模式下，给学生提供了20种甚至更多的组合，选择化学的学生人数不少，尤其是很多学生放弃物理的情况下，还想选择化学，以后学理工科专业，在这种情况下，赋分的偶然性减少，选择化学的风险不大。

但是，“3+1+2”模式下，“弃化学”会比较严重，因为这个模式只是拯救了物理，把物理救上岸，却把化学推下水。因为理工科必选物理，那么选择历史的同学，在选择化学，意义就不大了。由于理化生整体难度较大，所以对于成绩优秀的学生，有可能会保物理，然后选择另外两科来提分，导致的结果就是：成绩差的不会选化学，成绩中等的不敢选化学，成绩好的学生出现“尖子生互掐”现象，选择化学吃亏的可能性，非常大！

在这种形势下，只有两类学生会坚持选择化学：一类是以后专业要求必选化学，比如化工类、生物类、制药类、食品类等，但是这些专业基本上都不是热门专业；还有一类学生是化学成绩特别好，学习化学非常自信，自己处于“分子”上，而不是“分母”中，也可以选择化学，即便如此，也会出现和下面这个学生一样的情况。

化学是国家科学技术发展的一门很重要的基础学科，成绩好的学生不选化学，对于国家是一个损失，这种后果可能会在十几年、二十几年体现出来，所以如果学生出现明显“弃化学”现象，高考就必须进行进一步改革，未来会走向何方？“3+2+1”模式也许更好些吧！

我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！

笔者所在的江苏，化学高分扎堆，平时的大型的模拟检测，达B线都70多分，导致绝大部分学生放弃选择化学。今年一位学生，高考的语 数 外分数过了清华线，可选修科A+ 和 B那个 B就是化学，除了惋惜外，也肯定了自己的想法——不选化学。

现在新高二实行的是3+1+2模式，这情况下 选择化学还是推荐的 但得有个前提。个人认为，就化学本身性质而言，化学分为有机和无机部分理解占一部分，背诵占一部分。所以物理——化学—— 政治是个不错的选择，政治是背诵为主的学科 一般来说高校没要求。

要学比如制药，化工食品等，你真心地需要得选化学。还有就是你喜欢化学，对化学有信心，也推荐你学化学。可以预见以后选化学的学生一定会变多，但选化学仍有成为分母的风险——成为赋分制的牺牲者，可是如果你喜欢大学指定化学为必选学科的专业的话 你也喜欢它，有信心，建议选择。

不建议选化学。化学难。学渣早就弃选，学民做了分母，赋不到高分，也开始撤离。所以接下来就轮到二等学霸做一等学霸的分母了。问题是：学霸对自己说：凭什么我做分母赋低分？逃吧！

其实，这种结局参照江苏的现行模式就可推测出来。其实，要不是物理必选，学生也早就全弃了！参考浙江

谢邀。

在等级赋分制条件下，考生转化后的成绩肯定和选择该科目的人数，以及选择该科目的所有考生成绩分布情况都有很大的关系。

新高考最重要的目的是，改变之前高考中，“千人一面”“千篇一律”的模式，给考生更多的自主性，考生可以根据自己的兴趣爱好，来选择适合自己的选考科目。

但增加选考科目就会带来另外一个问题，就是不同的考试科目，试卷的难易程度不一样，不同考生的成绩不具有可比性，为了解决这一问题，因此引入了等级分制。

等积分制，顾名思义，根据考生的原始成绩划分等级，然后根据不同的等级赋予相应的分数。

具体的操作流程是，考试结束之后，省招生考试院会根据考生的原始成绩从高到低进行排序，然后根据确定好的每个等级的比例，来划定每个等级的具体人数，然后将考生的原始成绩转化为等级成绩。

举个简单例子，假设某个省份的省招生考试院规定，等级考试科目A等级的人数所占的比例是3%，B+等级的人数所占的比例是7%，其中A等级的转化分值区间是91~100分，B+等级的转化区间是81~90分。

那么这就意味着你的转化成绩不仅取决于你的原始卷面成绩，而且取决于你的成绩排名，也就是，其他也选择该科目的学生成绩分布情况。

假设现在有一位同学叫小明，他选择了化学这个选考科目，他的高考原始成绩也就是卷面成绩是90分，原始成绩在所在的省份排名是2800名。

如果当年有10万名考生选择化学这个科目，按照规定A等级所占的人数是3%，那就意味着只要小明的成绩是在前3000，他的转化后的成绩最低是91分，和原始成绩相比，他转发后的成绩其实不仅没有降低反而提高了。

如果当年有5万名考生，选择了化学这个科目，化学科目的转化成绩要高于91分，就意味着，你的成绩排名必须是在前1500名，那么此时，小明的转化成绩和卷面成绩相比其实下降了。

正是因为转化成绩，主要是以每个科目的选考人数，和事先确定的每个等级的人数比例为依据，所以在一些最早开始推行3+3的省份出现了，有些科目人数扎堆，而有些科目少有人问津的情况。

比如在浙江省高考物理是成了被弃考人数最多的科目，生物、历史成为了热门科目。

浙江省为了解决这些问题，后来又推出了选考科目保障机制。

所谓的保障机制就是，事先确定了，每一个选考科目的考试人数，如果该科目的选考人数大于该保障人数，那么就以实际的考生人数为准，来确定每一个等级区间的具体人数；而如果某个科目的选考人数，低于保障基数，那么就以事先确定的最低保障基数为依据，来确定每个等级区间对应的考生人数。

不过目前浙江省实行的选考科目保障机制，还没有在全国范围内推广。

因此目前可以确定的一点是，如果单纯以转化成绩来看，家长的担心并不是多余的。如果某个科目选择的人数比较少，并且选择该科目的学霸比较多，那就会导致自己在录取中比较吃亏，可能你原始的卷面成绩还不错，转化完之后成绩比较低。

更重要的是，选考科目是以转化成绩计入到高考总成绩中，而目前高考的录取改革还不太彻底，大部分高校仍然是按照高考成绩从高到低进行录取。如果你选择了一个选考科目人数比较少，而高分段考生的人数又相对比较集中的科目，那你转化之后，成绩与你自身实际的实力肯定是不相符的。

但要注意的是，在确定选考科目时，除了要考虑自身的兴趣爱好和等级分制方面的因素之外，也要考虑到高校，在高考录取时对于选考科目的要求。

不论是采取3+3方案的省份，还是采取“3+1+2”方案的省份，如果你同时选择物理、化学这两个科目，供报考的专业比例基本都能够达到90%以上。

特别是部分211、985院校的机械、化工、生物、医学类的专业，有可能会要求考生必须同时选择物理、化学或者是化学、生物。

在这样的情况下，如果你比较中意这些专业，即便是在等级分制下，你选择化学这个科目可能稍微有点吃亏，但总比选择一个自己不感兴趣的专业，要更划算。

我是“升学与考试”---分享学习方法，关注教育时事，指导升学规划。期望我的回答能对你有帮助。

刚刚认真看完了赋分制，我个人意见不代表大家意见，新制度下一个学生化学满分100分考了95分感觉还不错，对不起你在江苏省排名倒数第一，因为人家都是99/100分，按赋分制你的化学成绩是45分不及格啊??

另一个学生选了地理，100分卷子考了59分，在江苏省排名第12万名，按赋分制打分66分，竟然及格了，还超越了班里的化学课代表的化学分数，最后加总分，学渣竟然和班长总分一样，班长气的吐血

非常有可能，如果选择化学的话，非常有可能出现赋分和实力水平不相符的情况。

一、什么叫赋分制

新高考规定:政治、历史、地理、物理、化学、生物六科设等级性考试，成绩按等级赋分。

简单的说，就是对考生卷面成绩进行等级划分，根据成绩所排的等级区间，赋予其对级等级的分数。

这个表格就详细的说明了对应区间，比如说你选择了化学，一般数理化都是尖子生喜欢选的三科。化学可能打了90分，但是却排在了20%的区间。那么你的赋分只能是相对应的85分。和实分就差了五分。

我们来看这个区间，三分一个段，这就意味着一个档差三分，也许实分当中只差了一分，但是对应区间就差了三分。

二、赋分制主要特点:

1、卷面满分为100分

2、总共分为21个档，三分一个档

3、以排名为主

其实不光是化学这一科，其他科都有这种可能。同样的其他科也有考的分低，有可能赋分成高分的可能。这主要就看选的科目人数得多少，成绩的好坏。排名的多少。

比如小明历史成绩80分，但是他排在了1%的档，那么他就可能被赋分100分。所以赋分制最重要的在于排名。

从这样的例子当中，我们得出结论，原来的高考重点是分数，新高考重点是排名。

三、赋分制有哪些优点？

1、抹平学科难度不同的分数差异

因选科太多，不能用卷面分直接比较。因为有的科目难，有的科目简单。只看卷面分是不公平的。举个例子，大家就清楚。

小明考了物理+化学+历史，小刚考了物理+化学+地理,二人的差别就在于历史和地理，假如历史简单，地理难，难的那一科分数有可能很低。那么对于这场考试加实际分数，那就是不公正的。而用他们的排名赋分，就是比较公正的。

2、抹平试题不同难度的差异

同一学科两次考试，每次的难度也有可能不同，这样的成绩也不是用于记录卷面分。按照成绩的排名高低梯度才能表现出学生的水平差异。三年多考促进了高考的公平。

每年的学考时间安排在一月和第二年的六月份，学习完才能考，这意味着高中三年，比以往更注重科学规划和策略备考。同时也说明在新高考下，促进了文理兼修，避免偏科，鼓励学生自我选择与规划，在制度上给予了肯定和保障!

相对于原来的实分制，新高考的赋分制度，更公平，更合理。同时也要求家长和学生充分了解赋分制度，做好科目的选择。

在赋分制条件下，其实任何选考科目都是有风险的，一旦有了风险，那么吃亏与赚的心理就肯定存在了，何以只谈化学呢？难道选物理、生物就没有风险了？不存在的说法一直在民间流传着。从3+3改革到3+1+2不是因为选考物理没有风险，而是选物理的人太少。

新高考选科，选考化学科目有没有风险？

首先题主没有明确自己所在的省市，因为新高考选科涉及2种模式：“3+3”模式与“3+1+2”模式，不同模式下的选科规则有不同，这个是既有风险，但是都是摆在明处的，只要自己用心去了解，完全是可以避免的。

举一个例子：在“3+3”模式下，生物科目的可选专业非常之多，但是一旦进入到“3+1+2”模式下，选考科目有首选科目“物理”以后，生物科目的可选专业就大幅度降低了。这就是不同高考模式下选科的风险之一，可是针对具体的某一个考生而言，他的考点是固定的，没有选择高考模式的权限，所以这个风险其实对考生来说是不存在的。

无论是哪一种新高考模式，化学的作用都是没有减弱的，所选专业数量几乎完全相同。从这个上面来说，选择化学是没有风险的，此其一。

其二题主要思考的是自己为什么要选化学？因为自己的职业生涯定位而选，亦或是因为自己的化学成绩尚可而选，还是因为不知道什么原因而选？找准上述几个问题的原因即可，而不是因为选考化学有风险而弃选。

选科除自己职业生涯定位外，当然是自己6门学科中最具优势、深具潜力、个人喜欢等方面来进行决策。

选择化学会不会出现赋分与实力水平不符而吃亏的现象呢？

既然我们的选考科目采取的是赋分制原则，那么肯定有绝对大多数的人所得到的赋分结果是不可能与原始分相同的，要么就高一些，要么就低一点，高的就赚了？低的就亏了？个人觉得不能完全以这种思路来理解，但是在两种赋分制度下，考生的赚与亏是有区别的，这个我们来具体分析：

1、3+3模式下的分等级赋分制。浙江、上海等采取3分制等级赋分，也就是说在同一区间里的学生，无论你是多少分，你们的得分是一样的，这种模式给人以很强的亏损感。明明我比你高1分、2分，但最后我们统计得分一样，这样给每一个等级区间内的那一半处于高分段的学生以挫折感。而更让人气愤的估计是1分之差，却掉到了下一个等级。

2、3+1+2模式与山东的3+3模式下的投射法赋分制。投射法赋分就解决了分数差距问题。因为高分一定还是高分，投射过去后基本位置不会有变动，不会存在太多的同段内完全平均的极端做法。

那么问题来了，题主小孩选择了化学，如果考区是上面第1条所在区域，赚亏幅度肯定会超出第2条中的区域。这是单独从化学一科来说。

但是如果是选择的话，你说选择化学就亏得比选择地理或政治更多？这个问题谁也无法准确回答，只有成绩出来后才能计算损益的问题。

总结：如果我们把学习当市场来处理，去精确计算或者比较盈亏的话，那么学习就变成了一个高风险的事情。每年、每月、每日、每时、每刻都有可能在计算损益，那是搞不好学习的。

我的一个朋友说得好，教育不是工业、不是服务业，是农业。你精心栽培着你的那一亩三分地，肯定能保障你自己丰衣足食。无它。

回答完毕，希望能得到题主的认可，也请各位认可的朋友关注YiRon头条号，我将尽己所能为大家解答各种教育问题谢谢。

放弃化学在江苏省已是不争的事实，以南京市来说四星高中里除附中，金中，一中意外其他学校到紧开两三个班，还有的学校直接不开班，三星高中的根本都没有开化学班，官方可以看到数据，30万地理和3万的化学赋分比例，对选化学的孩子公平吗？

物化生组合可以报考百分之九十多的大学专业，我个人觉得选这个组合还是不错的。再说，政史地组合报大学的专业受限比较多，而且，谁能保证选什么科，赋分可以排名在前面呢？所以选定一个自己的目标，为之奋斗就可以了，加油！

赋分制是高考制度的一种改革尝试，一定程度上兼顾了不同难度学科间的公平。

但是任何一种高考方式，只要你不是绝对的学霸，很难说哪种选择没有风险！

对于家长和学生，需要在充分认识自我的基础上合理运用古人“田忌赛马”的智慧进行选择！

关于选择化学学科，是否有风险？

第一：化学学科的学习难度相对较小。对于物化生来说，化学学习的难度是低于物理的，之前3+3 高考中更多人不选物理学科而不是化学已经说明了这一点！所以对于学好化学应该要抱有信心！

第二：你已经选择了化学，说明已评估过自己的各学科情况。相信你自己觉得相比其它学科，化学还是更容易掌握并发挥出水平的，所以请相信自己的选择，认真往前走！

第三：属于传统的选择，这类考生的基数比较大。这样的选择在新的3+1+2的高考制度下，选择物理化学基本就是属于回归传统的理科生！这样的选择人群应该基数还是很大的，因此在赋分制下出现意外的情况比较小！

第四：任何一种选择方案必须要兼顾高考专业的选择。理化生在高考中的选择余地非常广，最大比例的院校专业需要物理化学学科，因此，如果能够坚持这个组合其实是一个非常不错的选择！

综上可以看出，选择化学应该是你们权衡多方因素作出的不错选择，同时物理化学的组合在高考专业选择上余地非常大，可以说是个不错的选择！

最后，任何选择都要考生能够认真学习每一门学科，均衡全面发展，这样才能在“田忌赛马”中做到游刃有余！