征收“房地产税”的难题不是技术问题，更不是“良税”

近日，某专家表示征收房地产税的技术条件已经成熟，更是声称房地产税是“良税”，有利于调节资源分配，解决住房短缺问题。

对此，我的看法是：初心是好的，但未免有些想当然。因为阻挡房地产税出台的难题，从来不在技术层面上

第一 多征税咋就是好事了

上周拉着我们主编录了一期节目：你是否推荐在青岛买房？

节目主旨就是从当前房价/房屋去化率/库存余量等等角度进行阐述，认为在2019年青岛房价会继续保持微降的态势，不建议大家这个时候去买房。

然后，就被举报了！

对于没房的人，看到房价暴涨只能感叹自己错失了那么多机会，然后将一腔不满发泄到网上喷一下；相反，对于买房的人，一旦看到房价下降，损失的则是真金白银，他们会去售楼处闹，会去举报那些不让大家买房的专家………捡一百块钱开心一天，丢一百块钱能伤心一周

我们不能忽视的一个事实就是：随着居民债务的增加，我国商品房住房拥有率是在不断提高的。尤其是随着前几年的去库存，大部分的已建房屋都卖出去了，我们很难再看到前几年的鬼城现象。

未来随着城镇化率的提高，拥有住房的人会越来越多，此时镜头钱的诸位，如果你买了一套房，交完了各种税，每个月还要按时还房贷。你愿意多付一大笔“房地产税”吗？

第二 凭什么征收？ 对谁征收？

征收某个税，必须解决三个问题：为什么要征收，怎么征收，对谁征收？

针对为什么征收的问题，国外大概有两种模式。第一，房屋随着城市的发展，享受到了政府提供的公共资源便利，比如医院/教育/公路等等，因此需要为由于城市发展带来的房屋增值付税。第二，类似于物业费，所征收税费用于提供本地的服务和基础建设。所以有些国外的富人区会主动增加纳税额，这些钱会用来支付更好的子女教育/社会服务等

对于我国来讲，无论走哪条路，都绕不过一个产权的问题。

直白点来说，我国大部分住宅产权只有70年，土地仍然是国有的，只是单纯的开发商向政府缴纳土地出让金租了70年，而在房屋的购买中，你已经一次性缴清了相关费用。在土地仍是国家所有的情况下，这部分的征税主体就产生了矛盾。

而如果剥离掉土地，单纯征收“房产税”，把房子单独看作一个商品，类似重庆上海等在交易环节进行征收，税率较低，又难以对房地产市场产生影响。

当然，还有怎么征收/怎么使用的问题？如果以地方政府为单位进行税收的统一征收和使用，那么不同地区征税的比例该如何确定？高档小区和普通小区是否缴纳相同的税？如果按房屋价值征收，高档小区的老百姓是否能享受更好的政府服务？

第三 良税

所谓良税就是：取之于民，用之于民

很显然，当前阶段征收房地产税很难解决这些问题。“我评自己的本事买了好几套房，也都按照国家的标准缴纳了各种税，凭什么还要再交钱？”这是很多有多套房的业主的心声，他们的财富也是一点一滴积攒出来的，不能说单纯的打土豪分田地。这样对他们不公平

第四 空置税

年初，我就说过房地产税在近两年不会大规模出台。

“非农建设用地直接入市”后，我写了一排呢文章，认为可能会在此类经营性房产税的基础上逐步进行房地产税实验，因为“直接入市”减少了土地招拍挂这一个环节。政府也就有理由将一次性拍卖所得，变成每年的征收。（以上只是猜测）

对于普通住宅而言，我认为空置税可能更为适合。“不租/不售/不住”就是空置，不动产信息联网和个人租房申报抵扣个税，这两点也就能够从技术上很精准的定位空置房屋。

当前，很多人担心的申报个税导致房租上涨的问题，也非常好解决，只要“空置税”足够高，很多业主会更加主动的把房子租出去，更加主动的让租客申报个税

那么，空置税的征收理由是什么？很简单，因为这些“空置”的房屋，浪费了政府所提供的公共服务资源。由此而来，你可以自己住，也可以租出去享受收益。但空着浪费资源就是问题了。对于空置房屋的业主征收，然后为没房的人提供租金补助或公租房之类的。也就解决了上述我说的那些问题

征收税的目的应该是更好的为老百姓服务，是真正的让房子回归居住属性。

如果可以，我更希望能降房价，能大幅度降低首套房利率，能大幅度降低买房交易环节的税，真正的减少没房家庭的购房成本。在此之上，通过推出空置税等措施，减少投机行为，减少房屋空置，保障更多人的住房的权益。

我想，这才是对普通人的最大利好

（觉得写的不错的话，麻烦点个赞或加个关注）

Tags：征收,房地产税,难题,不是,技术,问题,良税,

转载：文章来自用户投稿不代表本站观点，如有侵权请联系我们。