小米公司董事长雷军。 （新华社 全亚军/图）

与巴菲特的百万慈善赌约相比，动辄上亿的“郑重其事”反而显得轻佻，始乱终弃的结局又难免“轻诺必寡信”的腹诽，社会声望难免受损——以雷军的身份，被评论为博眼球、做营销、不守诺、无信用，可不是什么好话。

2013年年底，中国商界两位大佬董明珠和雷军发起了一个为期五年的十亿赌约，引来大量围观。当时，雷军与董明珠就发展模式展开激辩。雷军称如果五年内小米营业额超过格力，董明珠赔偿自己1元钱。董明珠豪情万丈，对“雷布斯”的1元赌局不屑一顾，“1块钱算什么，要赌就赌10亿！”

雷军慨然允诺。三年后，董明珠险胜。2018年12月中国质量协会40周年纪念大会上，董小姐上台发言，席间有人问道：“赢了赌约，10亿收到了吗？”董明珠有点不耐烦：“五年前我跟雷军赌10个亿，别人老关心10个亿给你没有啊？我说我不要。希望未来的五年，还跟雷军赌。”转而眼望雷军。雷军心领神会：“鄙人不才，愿再续前缘……”新一轮赌局开始，又是五年。

十亿赌约不了了之，舆论的反应较为平淡，很多评论认为两位大佬都是营销高手，话题造势罢了。

如果说以董明珠不到三十亿的个人资产计，十亿之约一开始就有点玄乎，那么另一场一亿赌约看上去更靠谱些。那就是2012年王健林和马云的赌约，当时王健林说：“10年为约，如果电商在中国零售市场份额占到50%，我给马云一个亿。如果没到，他还我一个亿。”两人当即击掌敲定。以王、马二位的身价，一亿不过是个“小目标”吧？可是隔年在被问及“豪赌”胜算时，王健林当场表示跟马云打赌只是一个玩笑。

说了不算、风轻云淡，在中国公共活动中司空见惯至于斯也。虽然舆论对大佬们的“开玩笑”很宽容，但是这种“开玩笑”也确实暴露了刚“豪”起来的中国富翁缺少了一些厚重的君子之风。

名人赌约很常见的，玩笑开得、狠话撩得，但是得言出必行。2009年维珍航空掌门布兰森和亚航老板费尔南德斯约定：谁的F1车队总排名低，就要去对方航班上扮空姐。2013年费尔南德斯赢了，当年5月12日布兰森真在亚航航班上客串了一把空姐，浓妆、红裙，还刮了腿毛，相当敬业。愿赌服输的布兰森颇受赞誉，连带着维珍和亚航都赚足眼球，营销效果不言而喻。

2002年姚明以新秀身份亮相NBA，评论员、前球星巴克利一直唱衰姚明，甚至放话说如果姚明能单场得分超过19分，就亲另一名主持人的屁股。巴克利的表现不仅引起中国球迷的反感，也让NBA高层很不满意。好在姚明很快以出色的表现证明了自己的实力，巴克利也敢作敢当，真在演播室当众亲了一头驴的屁股。一场风波就这样愉快地结束了。

名人打赌总是伴随着公众影响，表达技巧十分重要。布兰森客串空姐，无伤大雅，又符合航空业特色，幽默亲民。巴克利的乌鸦嘴惹事，“借驴下坡”的滑稽，让危机消解于无形。中国几位商界大腕，开口就是一亿、十亿的豪注，是宣示“我很豪”吗？可是后来又“豪”不起来，终是“轻诺寡信”。

巨资打赌也不是不可以，也有很得体的例子。“股神”巴菲特和另一位著名投资人特德·西德斯曾有一个颇受关注的赌约：金融危机席卷全球的2008年，巴菲特赌10年后标普500指数基金将高于组合型对冲基金的收益率，输者将向慈善机构捐出100万美元。结果巴菲特胜利，西德斯如约捐款。以两人的身家，完全可以把赌约放大十倍，但是他们没有这么做，赌注控制在合理的范围——赌的是投资理念，而不是斗富。更重要的是，百万美元不是两人之间的授受，而是做了私人慈善，这比起富豪之间较劲的社会效应要好得多。比起王马一亿之约、董雷十亿之约，意义不可同日而语。

君子不重则不威，“重”是慎重之重、厚重之重。这并不妨碍举重若轻的幽默，如布兰森和费尔南德斯的无厘头赌约，却是职业经理人驾轻就熟的公关技巧。与巴菲特的百万慈善赌约相比，动辄上亿的“郑重其事”反而显得轻佻，始乱终弃的结局又难免“轻诺寡信”的腹诽，社会声望难免受损——以雷军的身份，被评论为博眼球、做营销，可不是什么好话。

（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）

关不羽

转载请注明出处。