子虚乌有，胡说八道，颠倒黑白，鱼目混珠，偷换概念，千古一帝汉武帝，文治武功雄才大略，开疆拓土，用人举贤不避亲，唯才是举，慧眼识珠，忍辱负重，千辛万苦，终于炼就了一支大汉铁军，终其一生，任用卫青，霍去病，李广，等天纵英才的绝世武神，终将不可一世，为患中原上百年的匈奴势力赶入了漠北沙漠，从而确定了中华民族的精神气概，和民族信仰，他在政治，经济，文化，军事，上独树一帜，千秋伟岸，正是因为有汉武帝的雄才大略，英明神武，才会有大汉天子光辉天下世界闻名的精神。他知人善用，文韬武略，大气磅礴，气呑山河，有这么贤明神奇的帝王，才会有那么感人致深的千古雄风。司马迁随想污贿高祖和汉武帝的伟大功绩，反而弄巧成拙，显示了汉武帝的博大精深，和深谋远虑。

我是萨沙，我来。

汉武帝其实就一个垃圾皇帝，任上唯一功绩就是打了匈奴，那也是卫青霍去病的能力，是文帝景帝休养生息留下的班底！其他的什么屁都没有，杀戮却很多……算个什么明君？

这观点颇像萨沙去年坐绿皮车，一个农村大老爷眉飞色舞同另一个老大爷吹牛里面的内容。

在他看来，美国历任总统都是傻逼，所有功劳都是国会和将军的，总统只是在上面装装样子。

如果汉武帝没什么功德，那中国皇帝不知哪一个能被提问者看得起！

汉武帝给大汉民族立了个规矩；长城不是中原王朝的边界，“有犯汉者，虽远必诛”。

可惜后来的中原王朝皇帝们坏了汉武帝立下的规矩，不再北思进取，蹲在长城以南锦衣玉食祈求偏安，结果一次次被草原民族越过长城欺负和夺权。最终大汉子民沦为羔羊，九州大地背负“无华夏”、“无中华”悲名？

我们为什么自称汉人？汉语？汉文化？那就是因为汉武帝树立了一个民族的尊严和血性，中国人无法忘汉武帝时代，始终呼唤和向往着哪个年代，尤其在今天更为强烈！

“秦皇汉武”千古之帝、这是中国人必须敬仰和不可抹杀的！

这样的观点不认同也深感对历史的不尊重，简略的说，首先在中国的历史上汉武帝的功绩是巨大的，无与伦比的，把汉帝国推向高潮的、令世界为之惊叹的是汉武帝，君不见中华民族通往西域的河西走廊那就是汉武帝的杰作，汉武帝的功绩，翻开中华民族的民族开拓史有谁有那么大的功绩能够把河西走廊纳入中华民族的版图？拓展我们的地域？一个掌控大局的执政者他的最大功绩彰显在什么地方？什么伟略？让世界赞叹而又开疆扩土的历史人物那是最伟大的民族贡献者，功绩卓著者，雄才大略那是对汉武帝最好的注脚，他自己就有着远大的理想：“则广地万里，重九译，致殊俗，威德遍于四海。”你看这样的君主他的强大的内心世界是多么的让人信服与佩服，每当看到西汉帝国双臂卫青与霍去病拓展漠北，封狼居胥，打通河西走廊，使帝国的声威享誉西域世界的帕米尔高原，你怎能不想到西汉时期的伟大君主汉武帝呢？历史上雄才大略就冠于他汉武帝刘彻，因为他使中华民族的版图再度放大，成为世界上的伟大国家，前人栽树，后人乘凉，既是到了现在我们看河西走廊依然能够感觉到西汉君主汉武帝的战略眼光深远而伟大，他使中华民族的战略意识，战略空间有了广阔的回旋余地与战略纵深，为之骄傲与赞叹呢！

其次，西汉严谨的史学家司马迁所著《史记》笔法沉雄，史料严谨，他的历史文献性质的《史记》很是一部实录性质的历史著作，不虚美、不隐恶，用详实的历史资料来记叙历史，剖析人物，在他的《史记·孝武本纪》中没有看到司马迁歌颂本朝皇帝汉武帝的笔墨，道是更多的，而且不厌其烦的记写了他的封禅之事，雍地祭祀，蓬莱求仙。像泰山封禅搞得辉煌巨大，声誉响彻天域，真是好大喜功啊。当然有研究者说司马迁的《史记·孝武本纪》未必是司马迁本人所作，从记叙汉武帝的内容来看有这样的可能。但是，从历史的角度来看司马迁不会去虚化一个人物，哪怕是当朝人物司马迁也是秉承史学家的良知与真实，因为人们已经看到了历史文献性质的《史记》。

这个观点不能认同。先不谈汉武帝的功绩，纵观泱泱大汉，司马迁是一个拙于奉迎圣上的人，要不然怎么会被汉武帝施予“腐刑”。如果他极力去吹捧对方，何至于落那么惨的下场！

（司马迁画像）

腐刑事件经过

前99年，汉将李陵（李广之孙）率五千步兵出征匈奴，结果在浚稽山同且鞮侯单于的八万骑兵遭遇。双方激战数日，最终李陵兵败投降。消息传回汉朝，汉武帝勃然大怒，马上召集大臣议罪李陵。而群臣都善察言观色，揣摩武帝心思，于是争先恐后、七嘴八舌地说了李陵一大堆坏话。由此，李广族人岌岌可危。

众人语毕，司马迁提出截然不同的意见。他说，五千步兵对八万骑兵，本就如以卵击石，而李陵临危不乱，击杀匈奴数万骑兵，终因寡不敌众而投降，如此足可将功补过，再说李陵可能只是诈降，将来有机会必回报汉朝。其实司马迁所言，理据俱实，但汉武帝却以“诬罔”罪，欲处死司马迁。

（汉武帝画像）

对于这个观点我是不认同的。汉武帝在历史上的皇帝中，是颇具雄才大略的一位，他在位期间还是做了不少事情的，并不是说是司马迁将他吹起来的。何况，司马迁和汉武帝之间是有私仇的，汉武帝天汉二年（前99年），司马迁由于为投降匈奴的李陵辩解，惹怒汉武帝，按律当斩，最终司马迁选择以腐刑赎了自己的死罪。

再一个，司马迁的《史记》并不是为汉朝皇帝歌功颂德的，而且其中记述了大量宫廷秘事，在《史记》成书后，被朝廷指责为对抗汉代正宗思想的异端代表。在两汉时期，《史记》一直被视为离经叛道的“谤书”，不能得以流通传播。该书共有两套，一套藏于宫廷，外人不得见；另一套，司马迁将其藏在家中，直到汉宣帝时，被司马迁的外孙杨恽发现，经过杨恽的努力，才开始在社会流传。所以说，如果《史记》是对汉武帝等人的吹捧，汉朝不可能会禁止它传播的。

其实，我们看汉武帝的一生，还是取得不少功绩的。我们看唐太宗李世民对汉武帝的评价：“近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。”伟大领袖毛主席也曾评价汉武帝：“汉武帝雄才大略，开拓刘邦的业绩，晚年自知奢侈、黩武、方士之弊，下了罪己诏，不失为鼎盛之世。”这说明，历代以来对汉武帝的功绩还是肯定的。

汉武帝继位之初，面对的情况并不像题主所说的那么轻松，他所面对的也是非常复杂的环境。对内，诸侯国各自为政，导致中央政府政令不通，财政受限；对外，匈奴频繁骚扰，掠夺汉朝的财物和人口，给边境的人民带来了深重的灾难。这些问题虽然经过前面几个皇帝采取措施进行控制，但都没有根本解决问题。

在汉武帝继位后，他接受主父偃的建议，用“推恩令”的办法，逐步将诸侯国的实力进行分化，使其无法与中央政府进行抗衡，稳定了汉朝内部的形势。通过加强中央集权制，收回地方诸侯的权力，为中央政府集聚了财政收入，真正形成了中国大一统的政治格局，也为击败匈奴的侵扰，打下了政治和经济基础。

有的君主擅长用人，运筹帷幄于京城，决胜千里靠大将，秦始皇、汉武帝、汉宣帝、隋文帝、明太祖就是这种类型。说汉武帝自己能力不行，全靠卫青霍去病，你倒是得有本事培养个百战百胜、扩土一倍的大将军来呀！还有些雄主酷爱自己动手，因为自身武艺高强，在战场上自信无敌，比如李世民、柴荣、朱棣……还有国外的铁木真、建州老奴、巴巴罗萨、狮心王理查……这些君主喜欢自己全身甲胄带兵上阵砍人，可能比较合题主胃口吧！问题是他们雄才大略，天下无敌，终究都是死在征战途中。

汉武帝唯一功绩打匈奴？大一统思想是谁的，开西域是谁，设立太学又是谁，推恩令呢，还有许多功劳，这都是鬼做的吗？这是靠文景之治的吗，

杀人多？我问你提问者，其他皇帝不杀人吗？如果有，你凭啥只看汉武帝杀人，其他的不管。汉武帝感谢司马迁？感谢司马迁把汉武帝骂了？

汉武帝算垃圾吗，我告诉你，汉武帝就是一个伟大的皇帝，汉武帝的功大于过，汉武帝就是那么优秀

如果汉武帝不是明君那谁是明君，汉武帝的功绩如下，横扫匈奴南征百越凿空西域东征朝鲜罢黜百家独尊儒术币制改革等等，你说他没有功绩可笑至极

题主太不懂中国历史了，汉武帝没走功绩？那汉族的名称怎么来的？就此一点，汉武帝功莫大焉！

文治汉武帝用董仲舒“罢黜百家独尊儒术”，改造了儒学，使儒家正是成为统治阶级经典工具。

武功汉武帝用卫青霍去病扫荡匈奴，从根本上摧毁了匈奴赖以发动骚扰战争的军事实力，使匈奴 再也无力对汉王朝构成巨大的军事威胁。

汉武帝派张骞出使西域，为丝绸之路奠定了基础。

经济上实行盐铁官营，颁布“算缗”、“告缗”令，征收商人资产税，大力打击奸商。统一铸造五铢钱；设置平准官、均输官，由官府经营运输和贸易，大大增强了国家经济实力。

文化上建立乐府，收集民间诗歌。后世就叫“乐府诗”，或简称“乐府”。它是继《诗经》《楚辞》而起的一种新诗体。为中国文化宝库增加了一朵奇葩。