对。

武器不单要看质量，也得看数量。

就像歼20，一谈到歼20的产量，就有人说：太贵，不会生产太多，200架。这都是猪脑袋的思维。歼20要是只造200架，这款飞机就没研发的意义了，直接不用搞了。

研发武器不是摆在那和人家比参数的，是用来打仗的，是为了打赢的。中国的主要对手就是美国及其盟友。而他们的主力战机是F35。F35预计总产量五六千架，美国自己准备装备两三千架。日本已经买了一百多架，未来一定会达到200架，这是最低的。韩国必然也得买一百架以上。

这个问题不难理解，武器是用来打仗的，而战争最大的特性就是拼消耗。天下没有可以包打天下的武器，上了战场都是消耗品。战争的本质是利益的争夺，而胜败则是用武力消耗对方的实力，谁耗的起谁就是最后的胜者。胜者为王，败者为寇，胜者就可以收获败者的利益了。

武器装备先进自然是好事，能够在战场上占据优势，不过，先进的东西往往也费用高，这样就和战争是拼消耗的理念相悖。好的武器装备生产周期也长，大规模战争状态下会给后方保障带来压力。战争状态下会采取打击对手后方保障体系的手段，也就造成了战时的武器装备保障困难。二战时的德国，不论是虎式坦克还是黑豹式坦克都力压苏联的T-34坦克，一辆虎式坦克干翻几十辆盟军坦克装甲车辆的事例很多。苏联《白色虎式》电影中就描述虎式坦克通常一次干掉十数量T-34坦克后全身而退。虎式坦克等武器确实是厉害，可以以一当十，然而，在厉害的武器上了战场都是消耗品，保障供给就是一种耐力的较量了。

生产一辆虎式坦克的工时约为30万个，花费约80万帝国马克，6000名工人工作一周才能造出一辆老虎出来。而T-34坦克的工时只有5万个，差了6倍，价格也低很多。更重要的是战争状态下的物资获得具有很大不确定性，这就导致实际供给能力更低。而T-34坦克就不同了，拖拉机厂都可以制造，铸造的炮塔并不是当时的什么高科技，很多T-34坦克出厂时连必要的打磨修饰都免了。德国的精工精神与苏联的粗旷豪爽形成鲜明对比，苏联对于战争就是拼消耗理解的要比德国精深的多，最后，德国恰恰就失败在了消耗上。

德国的虎式，豹式被淹没在了T34的洪流里。

双拳难敌四手，好虎架不住群狼！

因为任何先进也抗不住饱和攻击，想象一下上以亿计的无人机攻击，航母的结局，航母将不堪一击，再者武器能用，能战斗就行，落后武器不代表无用。

“只看武器性能，忽视武器数量”确是大错特错的。常言说的好：好汉难敌四手，猛虎还怕群狼。所以武器不但要重视性能，同时还要有数量。同意的点过赞。

军工好大一块成本在于研发和试验，定型后如果只生产200架肯定贵，如若生产一万架平摊，成本肯定大幅下降！

要看武器类型，消耗类数量要多，有些特定领域不用太多，比如说x37b空天飞机，对付卫星的

你的思想还是老套的传统军事思维，兵对兵，将对将，现在军事理念早就是超前网络信息化预警，立体各方面信息攻击与防御，你面对的面不是单独的某一种武器或兵种。