谢邀！

其实我们说3d结构光技术的确是有难度的，目前来看也就OPPO和华为小米有着成熟的技术，但不过这个技术相比苹果的face ID来说，还是有差距的从散般投射数目来看，就比苹果少了一半，理论上来说，安全性就比苹果少了一半。

当然即便是少了一半，安全性来说，相比于指纹识别，的确是有着大幅度的提升，而且也不易被模仿，加上如今机器内置的学习机制，会让3d结构光的解锁越来越智能化。

很高兴能够看到和回答这个问题！

目前，除了苹果手机，量产的安卓旗舰机并没有广泛采用3d结构光

安卓系统的手机屏幕指纹主要分为超声波屏幕下的指纹和光学屏幕下的指纹。与设计光相比，光学屏幕下的3D结构光和超声波屏幕下的指纹要比超声波指纹便宜，而且超声波指纹是最便宜的指纹识别方法，光学效果不足。因此，从成本的角度来看，对于大量的中下层平面的安卓系统，屏下指纹是一个不错的选择。

3D照明技术的基本设计原理是借助近红外激光器，将具有特定结构特征的光束投射到被拍摄的物体上，再由专用的红外相机采集。这种具有特定结构的光束通过采集不同深度的图像相位信息，再通过操作单元将结构的变化转化为深度信息，从而获得三维结构。简而言之，就是通过光学手段获得物体的三维结构，并将获得的信息进一步应用。

D结构光解锁方式的优点

众所周知，面光栅投影机实现三维结构光的原理是，这些点之间的距离为毫米，由上亿个点组成一个阵列，就是三维立体图像。在 \"模糊人脸 \"时，如果能完成一致性检查，就会将当前配置的三维人脸与数据库中存储的结构进行对比。与iPhone上的原始物理指纹相比，光3D结构光被认为是世界上最安全的解密方法。

采用3D结构光解锁屏幕时，解锁时自动点亮屏幕，刘海的点阵投影仪会发出3万个肉眼难以看到的点，其中人脸会扭曲移动点，全景传感器会接收到人体的位置和深度信息。当物体的光学信号发生变化时，几乎可以将之前存储在手机中的3D结构光全部还原出来。进行人脸匹配，完成识别。

首先呢，技术难度是一个方面，小米8探索版就是一个例子

技术难度带来的就是良品率问题，所以小米8探索版产量比较低，而后来小米又推出了小米8屏下指纹版而没有小米8结构光版也说明了结构光生产难度会略高一些，成本也高一点。

另一方面还是苹果的市场领导力，目前敢于挑战用户既有习惯的只有目前手机市场第一位的苹果，以为他是市场第一，他有话语权，所以他敢于去挑战，敢于去引领市场的方向

所以从iPhoneX到今年的iPhoneXS、iPhoneXS Max、iPhone Xr全都只有结构光人脸识别。

另外说到智能手机，与使用体验直接相关的就是APP，而苹果对自己的APP store有绝对的控制力，苹果说以后要用人脸识别，那么ios开发者几乎都会去开发支持人脸识别的APP，所以说苹果手机即使没有了指纹，几乎不影响使用体验，支付APP很快就会支持结构光人脸支付

题目说明中说到国内厂商已经掌握了这项技术，我并不能完全认同。因为小米8探索版只是小规模试产，说明还不敢大规模应用这想法技术，这从侧面说明了这项技术很可能还没有到达炉火纯青的地步。

好，回到问题本身，3D结构光在安卓阵营为什么没有取代指纹？

我认为，有以下3个重要原因：

第一、指纹人脸结合更好用

目前的面部识别根本无法代替指纹的便利性，其实安全不安全都没关系，被偷走安不安全都白扯，毕竟冬天带着帽子、口罩，围脖收到微信开机就不方便吧！总之两个结合使用更好互相补充！

第二、人脸支付并不被认可

虽然都在宣传3D结构光的安全级别支持支付宝人脸支付了，但是总有一种不安全感，更多的支付方式其实就意味着用户更多的信息交给支付宝，明明密码指纹就可以了，人脸支付有什么意义？不仅如此，目前结合3D结构光开发的功能太少了！

第三、可恨的刘海、飙升的成本

事实证明，刘海还是成不了审美的主流，在3D结构光没有特别亮眼的功能的前提下，全面屏可能更吸引消费者，而且3D结构光会增加手机成本，3000元还是国产交战最激烈的地方！市面上最便宜的3D结构光手机就是小米8透明探索版吧，应该是3699元吧！太贵了！

你觉得3D结构光能代替指纹吗？不要忘了点赞关注哦⊙?⊙！

说到底还是技术和成本的问题。

就目前的手机市场而言，普通型号量产机能够探到8000元区间的品牌几乎只有苹果，华为和三星在6000块区间，其他安卓机只能厮杀在4000元及以下的价格区间。

技术壁垒高

就3D结构光人脸解锁而言，目前除苹果自家在用的技术外，能够应用到支付级别的恐怕也只有苹果、华为和OPPO。但是OPPO Find X的结构光技术还要略逊一筹。