一个男人离婚净身出户到底为了什么？

我想反问题主一个问题：请你举出一个西方国家的男士离婚后净身出户沦为流浪汉的例子。

一个就行，谢谢。

有一个现象就是西方国家的男士如果离婚，大量净身出户，甚至沦为流浪汉。但是这种现象并不是100%的，只是存在一定的比例。但即便他们成为流浪汉，他们依然是本国公民，也享受着一些福利待遇，只不过他们买不起房子而已。甚至有人在婚姻受挫以后意志消沉，只希望作为一种流浪汉的生活状态，而非真的穷到的只能去街边流浪。

围绕这个问题，其实可以凸显出西方社会的两点，既不算是缺点，也不算是优点，只能说是特点或者是现象。第一个就是西方的婚姻成本很大，这种婚姻成本并不是我们在结婚之前就要彩礼的这种婚姻成本，而是这种婚姻存续以及婚姻因结束以后的成本。

这种成本更多的是在西方法治文明的社会体系之下，双方更倾向于保护弱者的一种社会逻辑。可能大家不知道的是，在西方如果因为感情不合而和平分手，在离婚的时候，这一个家里头谁是谁的东西都分得很清，大家并不会争抢房产还是什么东西的，那些东西在西方看来都没有认识。而如果要是因为一方出轨的话，那么那一方基本上就会净身出户，因为另一些其他的家庭问题而导致妇女利益或者是弱势者的利益受损的话，那么强势者会在家庭里做出一些补偿，甚至是净身出户。

这就是西方人把女性称之为“自由女神”的道理。在东方，女性过去是男人的财产；女性过去自称之为“奴家”“奴婢”“贱婢”的原故。

因为打拳过头了的原因，据说在法国，结婚率只有3‰，也就是说，1000个人里面才有3个结婚的。

都只耍朋友，不结婚了，你认为这还有便宜可占吗？

男人的婚姻成本高，最少可以避免拐卖妇女儿童

因为西方国家一般人离婚后，法院都是把孩子判给女方，所以房子和大部分财产会留给女方，这也是体现了他们法律的道德性。

孩子判给女方是有道理的，根据我们国家的情况看，男人确实带不好孩子，一是男人自己都照顾不了自己，更难照顾孩子。一般的男人离婚后，如果孩子判给男方，他们一般都是把孩子推给爷爷奶奶照顾，但如果爷爷奶奶不在了，你推给谁？这时候就难办了。二是如果男人再婚，孩子可能就没有生活保障了，搞不好就被从家里赶出去了，因为一般家庭都是男人说的不算，都是女人做主，如果孩子和继母关系不好，则很有可能被赶出家门，这种情况社会上非常多，我自己就深有感触，俗话说“有后妈就有后爹”，就是这个道理。

所以，男女离婚后，孩子判给女方是正确的，因为一般男人确实没有能力带好孩子，当然如果女方实在不想要孩子，那就另当别论。