达芬奇画3年鸡蛋的故事是真的吗？把画鸡蛋作为基本功真的能提高绘画技艺吗？

达芬奇三年画鸡蛋没什么考证，或许大几率是假的，好像和华盛顿砍樱桃树等一样，和在我们童年准备接受成长时所听到的大部分小故事一样都是假的。如果我们考证了这件事是假的之后，我们很可能会完全否定故事里所发生的一切，将整个故事的所有元素都定义成一个伪命题么？

那老师家长为何要用一个虚假的故事来欺骗我们？当然关于儿童教育，关于用哄骗的“假的例”去透露“真的理”的儿童心理学我先不讨论。毕竟我们很少对成年人教育的时候会讲述这样的故事。

但是针对成年人，在这个故事里所讲述的“真”是应该能读懂的。

画“三年鸡蛋”到底能学到什么？

1，鸡蛋对于儿童或初学者来说是一个非常简单的基础图形，但也需要肌肉受到训练才能勾画出一个平滑的圆形或椭圆形。

您好，我是仲如，雕塑研究方面的学者，很高兴在这里与您探讨艺术的话题。好笑的是我本人在幼年学素描的时候，也画过鸡蛋，大概我小时候的老师也看过达芬奇画鸡蛋的故事。

后来才知道光画鸡蛋是不灵的，挺忽悠人的。这个故事虽然很难严格去考证，但从道理上讲，素描训练本身就不可能只把鸡蛋作为描绘目标。

一般要先从简单的石膏几何形体开始画，因为几何形体造型简单，质感单一，在一开始比较容易把握，可以训练基本的空间意识和造型能力;逐渐增加难度到石膏像,石膏像基本是人物头像、胸像，难度可以从简到难；同时也会摆放各种不同明度质感的静物（篮子、罐子、水果、鸡蛋什么的），可以训练对不同质感物体的塑造能力，和复杂的情况的把控能力等等；对了素描还有真人头像的训练；风景素描等等。

曾经我以为这个故事是真的，随着对于文艺复兴时期艺术史的了解才发现，达芬奇画3年鸡蛋的故事是假的！这只是课本里为了鼓励学生，做成一件事容易，做好一件事困难，需要很多努力与精力才能出色！只是一个故事。

虽然他成为历史上最伟大的艺术家之一，但莱昂纳多几乎没有受过正式训练。他跟着父亲接受了拉丁语和数学方面的学习，当他14岁时，他成为佛罗伦萨着名艺术家安德烈·德尔·韦罗基奥工作室的学徒。

那时候的艺术家没有现在的地位高，就跟中国的木匠一样，你说一个木匠师傅会让你来回的刨木头练习吗？那都是钱买来的，不会那么浪费的。一个正常的学习过程应该是：先干点杂活，再打打下手，慢慢的接过师傅手上的活。从这一点来看，师傅是不会让达芬奇画鸡蛋三年的，因为这样不但没帮上忙，还得管饭和住宿。师傅太亏了。

当时是没有铅笔得

谢请。

这个故事很有名气，许多人都会讲。

人们津津乐道的就是那个造型简单的鸡蛋，怎么会有那么大的吸引力，一个公认的名家，一画就是三年！…哦…这究竟是不是真的呢？传说里还有时间和指导教师的姓名云云，但我质疑此事。

达·芬奇是谁呀，那可是个学识渊博的博学家，他不仅是意大利文艺复兴时期的三杰之一，也是整个欧洲的杰出巨匠，还是迄今为止，世界上唯一的全才人物。

基于达芬奇的成就，还有高能的学习力，以及以前流行的画种（坦培拉）来考虑，画三年鸡蛋的故事后人塑造的可能性比较大。

至于鸡蛋造型只是绘画造型里的基本功，就像练武的要蹲马步。你可以想象出一个蹲了三年马步的人与他武功提高了之间没有因果联系。因为马步也只是武术中的小小的一个方面的基本功，还算不上武艺。鸡蛋是圆形，是画家塑造认识物体的一个基本轮廓，此外还可以通过三角形、方形、圆形，及它们的组合轮廓来概括物体。所以单一的、片面的基本功基本等于白费、瞎练。