&#x27；sed-e&#x27；和用分号

解答动态

• 

  让我们使用Sed POSIX标准来回答问题。
  分号周围的间距有什么实际的区别吗？
  除{…}、a、b、c、i、r、t、w、：、和#之外的编辑命令后面可以跟分号、可选空白字符和另一个编辑命令。
  Thus/^$/d；$！G不符合，但/^$/d；$！G是。但我确实想知道是否有任何现代Sed实现会无意中发现这一点。
  上面列出的三种语法之间是否存在任何真正的差异（普遍性、遵从性……）？
  No（除了分号前有空格的，如上所述）简介：
  sed[-n]脚本[文件…]sed[-n]-e脚本[-e脚本]。。。[-f脚本文件]。。。但是，请注意，正如前面提到的，有些命令后面不能跟分号，因此
  sed-e'：a'-e's/x/y/'-e't a' 是兼容的，而
  sed'：a；s/x/y；t a' 不是，但至少在GNU Sed中是一样的。
  我的直觉是，在命令行上同时使用-e和；（…）是多余的。我说的对吗？如果你参考问题中的例子，是的。如果只有一个-eoption，那么只要去掉它就可以了（除非同时使用-f选项（请参阅概要））。但是in
  sed-e'：a'-e's/x/y；ta' 同时存在-e和；但它们不是冗余的。
  
• 

  对于一些命令来说确实很重要。
  在最初的sed实现中，：foo；bar，b foo；bar，t foo；bar分别定义、分支、有条件地分支到foo；bar label.
  It甚至曾经是POSIX所要求的（我是要求放宽要求的人）。
  w foo；bar和r foo；bar在所有一致的实现中仍然要写入/读取foo；bar文件。
  #命令（用于注释）、a、I、c（append、insert、，change）显然不能跟在同一行上的另一个命令后面。
  历史sed实现不支持}跟在另一个命令后面。
  POSIX过去常说不能有；在}之前，虽然在实践中不需要这样做（我还要求放宽这一要求）。
  sed-e cmd1-e cmd2 意味着等同于2 sed-e'cmd1cmd2' ，但在实践中，并非所有的实现都是这样：
  sed-e'a\'-e'foo\'-e'bar'sed-e's/foo/bar\'-e'baz/g' 例如
  
• End