同事们要求搭便车回家
I我有两个同事，当他们被困在家里时，他们会不时地要求搭便车回家。在目前的气候下，我不想让任何人在我的车里，主要是为了保护我的家人免受科维德，而且这两个
解答动态
我自己也曾遇到过这个问题，包括一个我个人并不喜欢的同事。
我认为，如果发生了意想不到的事情——汽车抛锚，时不时地帮助别人是一件有礼貌的事情，举个例子——但应该是一帆风顺，最多只能连续几天。
我也曾向建议轮流开车上班的人解释过，我喜欢在车里放松放松的时间。我发现，如果指定的司机要早退、晚退、度假或不直接回家，共享交通会造成僵化和持续的协调需求。与麻烦相比，节省燃油的价值微不足道。
如果一年有人不止一次或两次问你——而且还要在上下班路上多跑几英里、多跑20分钟——我肯定会准备好下次他们问我时的谈话，这是可预见的未来的最后一次，他们需要考虑做出其他决定不依赖善意的安排。
如果这不是紧急情况，而是周日晚上公车不运行时的尴尬轮班，或者其他一些可预见的要求，那么就由他们与雇主就轮班模式进行对话，或者找另一份工作，或者买辆车，或者支付出租车的现行费用工作的成本。
在一天结束的时候（字面意思），你在早上1点30分也很累，在你一天的工作之外没有开出租车服务。
所以不，一旦你已经做了很多好的转身，我就不会对设置限制感到内疚。
编辑：@gidds以下是我没有提到科维德的笔记。这是因为我选择了回答这个问题的永恒的方面。
寻求帮助的同事在车里会遇到与Covid有关的对称风险，而且他们可能整天都在同一个工作场所，所以我不确定OP是否能从争论中获得他想要的里程数。
此外，我真的不认为检察官会像对待麻风病人一样对待他的同事。他想谈一谈满足这些重复要求的公平性，以及同事如何依赖他的善意作为其整体交通解决方案（即搭便车）的一部分，而不是重新安排他的事务（以任何方式），这样他可能就不必再问了。
你和评论者都没有建议过，但只是为了以防万一你在考虑：
如果你考虑开始向他们收费，作为一种激励，要非常谨慎。
显然，对你来说，问题并不是让你自掏腰包，但你可能还是会想：“如果我告诉他们必须付钱，那么他们可能会少问� 保�&
不幸的是，有人对这种相互作用进行了研究（在以色列完成，并由Freakonomics成名），研究发现，一旦你开始实施经济惩罚，道德和社会成本就会消失，其他各方可以随时使用该服务比如：我迟到了意味着依靠一个老师的慷慨，他会不可避免地留下来照顾你的孩子。迟到意味着面对同一位老师，不得不为等候带来的不便向她道歉。所有这一切都让我们不禁要问：如果这些日托中心不再依赖慷慨，而是开始依赖财政奖励——比如罚款——来阻止家长迟到，会发生什么？很少有人会预料到我们的发现：对迟到的父母实行经济处罚，实际上导致了父母这样做。父母不再完全准时出现了。
最终，采取这种方法可能会让事情变得更糟，而且这笔钱实际上不会解决大多数困扰你的事情。- End
免责声明：
本页内容仅代表作者本人意见，若因此产生任何纠纷由作者本人负责，概与琴岛网公司无关。本页内容仅供参考，请您根据自身实际情况谨慎操作。尤其涉及您或第三方利益等事项，请咨询专业人士处理。