为什么詹姆斯·韦伯太空望远镜的数据存储空间这么小？

解答动态

• 

  最佳可用技术1到2002年底，固态硬盘刚刚达到约80 GB的容量。当然，JWST不会接受一个从未见过企业部署的产品，并把它放到20亿美元的平台上，希望供应商做得非常好。上面提到的前沿适用于地面、消费级驱动器。一旦我们考虑到空间使用的辐射硬化，现有的产品历史的信心，以及任何额外的冗余任务设计师选择对冲他们的20多亿美元的玩具5-10年的寿命，68 GB开始看起来相当合理。
  Timeline 是的，它花了10年从MB到GB，再花10年从GB到TB。因此，到2010年，我们已经有了COTS 3.5“SATA外形尺寸的TB独立驱动器（而不是阵列）。但是到了2007年，JWST已经通过了大多数核心评审，所以技术必须提前几年选择，使用当时可用的任何技术。到2006年，美国宇航局已经为此项目投入了10亿美元。主合同于2003年授予。不难想象，数据存储技术是在这个时间点的一两年内被选中的，因为仅仅3年后它们就已经在开发中耗资10亿美元。
  如果我们现在要重新设计JWST，我们可以选择类似Mercury的440 GB空间合格的RH3440。这是最前沿的技术，甚至还不到1 TB。还要注意的是，它使用了更多的“原始”单级单元NAND技术，而不是高密度四级单元。显然，这是为了健壮性，也是使其具有空间限定性的一部分。这就是为什么你不能在水平的基础上比较消费级和空间级产品。很明显，我们可以在JWST中放置其中的一些，并获得超过1tb的存储空间，但我可以想象，如果在JWST上放置十几个这样的存储空间，将会增加大小和电源限制。因此，假设我们可以为JWST2.02021版本提供高达6 TB的存储容量。
  SSD密度的指数增长率大约为每10年1000倍。回溯到2011年的10年，我们预计，使用当时最先进的太空技术，飞船上的空间只有6GB。回溯到2003-4年的17年前，它拥有60+GB的SSD存储空间，这一事实看起来真的非常了不起，因为我们可以推断它可能是60 MB（空间级别！！！）。JWST上可能有十几个独立的驱动器（在这个粒度级别上找不到设计细节）？“也许他们被允许在设计过程的后期欺骗并将存储器更新为更新但仍然成熟的技术。批判性的设计审查发生在2010年，我想它把很多决定都固化在石头上了。如果他们获得了6-7年的进步，这就可以解释其能力比预期提高了100倍。据称，有一句话可能只是一个传说，比尔·盖茨在1981年曾说过：“64万对任何人来说都应该足够了。”而对当时的人来说，这可能是合理的。
  请注意，1991年，
  SanDisk发布了首款固态存储驱动器或SSD。SSD的容量为20MB，售价约为1000.00美元。IBM曾在ThinkPad笔式电脑中使用过它。
  1000美元在这里不成问题。但20MB才是炸弹。几年前，我买了市面上最小的笔式硬盘赠送一些文档，它们比这大得多。
  1999年，BiTMICRO推出了许多基于闪存的SSD，包括一个18 GB的3.5英寸SSD。
  对于大约在XX世纪末设计这颗卫星的人来说，60 GB的硬盘看起来像是“哇，我希望我在家里有这样的卷。
  
• 

  因为它可以在目标之间下载数据，所以不需要大量的空间，而且它积累的任何数据都需要时间来下载，所以建立一个巨大的缓冲区没有多大意义。
  
• 

  其他答案都很好。我要补充的是，通常由于预算限制放错了地方，项目计划往往不会期望足够的迭代。一个项目计划就像一个作战计划——很少能在与现实的接触中幸存下来。计划扔掉前几个（更便宜的，部分的）版本，你就有了根据新信息更新技术的灵活性。
  一个很好的例子是水星/双子座/阿波罗系列项目计划——如果我们计划在月球表面安装靴子的话，这项工作将会失败得可怕第一次发射。
  航天飞机走向了另一个方向——企业号是唯一一个由轨道飞行器资助的原型，我们从来没有能够将这个系统发展成一个真正安全、可靠或廉价的系统。
  近年来，我们终于开始看到更新的运载火箭和卫星星座，它们确实遵循了更多的迭代开发路径--进度、成本和功能上的反差是惊人的。
  如果没有内置迭代，那么早期的决策就会被详尽地分析，并在谨慎的基础上犯下错误，因为每个做出这些决策的人都知道，在太晚改变之前，几乎没有能力测试硬件。随着项目在随后几年中的进展，由此产生的限制必须被接受为约束条件。这些内部产生的约束反过来又往往导致项目超时运行、超出预算或完全失败。
  奇怪的是，虽然科学都是基于新信息的变化，“大科学”项目很少能在自己的计划和合同中包含这一特点——合作伙伴和供应商往往承包一次交付完整的成品，事先充分说明，第一次正确建造。宇宙不是这样运行的
• End