复旦教授：不打不骂不罚是培养不出优秀孩子的，你认为呢？

Answer 1

这个教授脑子有病。

不打不骂，教不出好孩子吗？那么你连打带骂就一定能教得出好孩子吗？这是什么狗屁逻辑。

我是一名私立学校的老师。下面我结合我自己的成长经历和我的教学经历，来谈谈我的感受。

小时候我是一个非常顽皮不懂事的孩子，心里面没有学习，也不知道什么是学习。上学对我来说就意味着去一个大院子里面，找许多小伙伴一起玩儿，这就是我心目中的上学。

这个基调决定了，我从一年级到四年级从来没写过作业，每次回到家妈妈问我作业写完了吗？我说写完了，我要去玩儿了，然后就开开心心的去找小伙伴玩儿去了，第二天老师检查作业，发现我没写，劈头盖脸就是一顿打，上课的时候我也不会认真听讲因为没有心思学习，总是寻找任何可以跟小伙伴玩耍的机会，这样我就成了班主任眼里调皮捣蛋的孩子。老师每天至少打我两遍，早起一遍，下午一遍，如果幸运的话中途开小差，被老师抓到还会再加个餐-再打一顿。

就是这样，我们老师打了我三点多，将近四年，直到我上四年级的时候她路过我家门口，顺便走了进来找到我爸妈说“看看你们家孩子，你说你们俩也都是老师，咋就管不好你们的孩子呢？他天天的也不好好写作业，上课根本就不听讲，她跟班上另外两个同学轮流考，全班倒数第一，这考了快三年了”

各位你们想一想，如果体罚有用的话，这个老师打了我和我们班的同学三年多的时间，怎么就没把我们打成好学生呢？你可能会说，可能他打的方式或者打的部位不对吧，那我也没办法。

下面我再谈谈我的工作经历。

刚刚入职当老师的时候，我对学生的管教也喜欢用暴力的方式沟通，他们不听话我就大声呵斥他们，如果还不听话的个别学生可能会拳脚相加，可是我发现这样只能起到一分钟的作用，老师一转身他们马上就要各干各的，该不听的还是不听，该调皮的还是调皮，我就会非常痛苦。

后来我发现我们单位有一些特别有经验的老师，他们班级管理做的非常好，于是我就尝试着观察他们的做法，我发现她们很少大声呵斥孩子，也从来没出现过体罚孩子的情况，那么他们怎么把班级管理做得这么好呢？

我发现他们每次遇到问题，总是和孩子动之以情，晓之以理，平等的对待这孩子，如果孩子对老师的管教有不服气，提出原因了，他们也会认真的听，然后给孩子解释，就这样一个平等的姿态，起到了非常大的作用，这让孩子的自尊心得到了极大的满足。再加上这些老师学识都很高，孩子们自然而然就会特别佩服钦佩这些老师，这些老师说话就会特别好使，所以他们在做班级管理的时候会特别省心省力。

于是我开始尝试的避免跟孩子的暴力沟通，尝试着与他们平等的接触。当我以一个平等的姿态来跟孩子讲道理的时候，我发现很多问题都可以心平气和的解决。班级上的一些老大难同学也并不是不通人情，他们也是很好讲道理的，只要老师说的有道理，愿意平等的对待他们，如果说暴力沟通起到的作用是一分钟的话，那么讲道理所起到的作用就是十分钟。

我相信作为一名老师，尤其是班主任老师，如果肯持之以恒的平等对待孩子，对孩子们动之以情，晓之以理，耐心的聆听孩子的心声，耐心的给孩子们解释，我想班级工作是完全可以避免暴力沟通的。

不打不骂，教不出好孩子?算了吧，都什么时代了。

以上是我作为一名教师的看法，希望对你有帮助。

Answer 2

“不打不骂不罚是培养不出优秀孩子的！”这句话没错。

不打不骂不罚，你干脆让老师不要说你孩子，让老师不要管你孩子不就得了。若是孩子说不得骂不得罚不得打不得，你还要老师教好，老师应该怎么教？孩子犯错老师当没看见？

试问，作为家长你在家里是怎么教育孩子的？你就从来就不打不罚不骂吗？我相信没有，有也是有问题的错误的教育模式。

是孩子就必然会犯错误，范错误挨批挨骂就是必然，而真对屡教不改常犯错误的纨绔分子，进行必要的惩戒也是有必要的。

我们要相信老师的素养，老师不会平白无故的说某个孩子，更不会无故的批评、罚、骂、打某个孩子。今天的老师都是受过高等教育的，都是学过心理学和教育学的，大家应该相信老师的教育方式方法。

大家应该不怎么担心骂和罚，担心的应该是打的轻重的掌控问题，其实这个也不难解决。我家的家法是打手，用宽1～2公分，厚0.5公分，长40公分的竹板（戒尺），打手，打得他疼但不伤身，通过家法，让孩子有敬畏之心。

严师出高徒，一味宠溺娇惯孩子实质是害了孩子！

Answer 3

首谢邀请！

复旦教授提出，不打不骂不罚是培养不出优秀孩子的，如何理解？

我是一名教师，我来谈谈我的看法！

这句话是复旦大学钱文忠教授说的，钱教授在“第三届新东方家庭教育高峰论坛”演讲中，提到的。但我们要注意他说这些话所面对的人群是谁！是家长！家庭！专指家庭教育！

下面是他的演讲全文：

首先：谈教育，必须要有赏罚机制的参与。做对了，要赏；做错了，要罚。以正学子人心。古代私塾教育中，先生的戒尺，是必备之物，当学生在学业、做人方面有了问题，就要进行惩罚；封建社会家庭之中是家族群居，当家族子弟行为有错，族长可以用家法惩诫！可以说，惩罚机制不仅是教育领域，也是社会治理的一种必要的手段。

其次：现代教育之中，学校教育中，教师的戒尺已经被收回三十年多年了。正式的惩罚是绝不允许的。社会上少部分教师进行对学生的惩罚都被叫做体罚，那是拿着饭碗和生命在对抗。结果面对着《青少年保护法》，败得很惨！轻则赔钱了事，重则丢掉饭碗，受世人唾骂！

再次：近两年，有一种声音，呼吁把戒尺还给教师。也是认识到了对学生的教育应该有惩罚参与了。只是，暂且说这种呼吁能不能取得广大家长和社会的认同！即使通常法律的手段，允许教师对学生实施惩罚了，各位教师还能去抻手了吗？恐怕不能！早先能惩罚，那是教师备受社会推崇，家长也支持，甚至有家长说：孩子犯了错，老师你就揍，给我留一口气就行！

现在行吗？现在的孩子是家长的心尖宝贝。别说惩罚，骂一句家长都敢跟老师拼命！所以说，惩罚手段，还是留给家长吧。

但我们不得不说：钱教授看到了一个巨大的社会问题，也是教育问题。就是家庭教育的缺失对孩子的教育的影响。现在教育面临的问题是：学校老师不敢管、家长不去管，社会其他人没义务管，孩子在三不管的条件下成长，如何才能优秀呢？！

希望能看到这个问题的家长，尽早建立起家庭规则，不让孩子随便触碰规则，参与到孩子的成长中来。

我是世纪晨陽，点击关注我，看文章和问答有关教育的话题，欢迎大家关注与评论，我将及时与您交流。

Answer 4

这话如果真是复旦教授说的，我认为这个教授可以退下来了。

不打不骂不罚是培养不出人才来的，是格言，还是定语？抑或理论体系，如果一平民百姓说这话，'没人去计较，如果复旦教授说这话，意义就不一样了，从某种意义上说，这已经把体罚合法化了。

我不知道复旦教授是否行如言，对你的研究生又打又骂又罚，真为您担心，您的学生中要是有一个不同意您的观点的。反抗起来我怕您扛不住。

这话好象一位私塾先生说的，那时候私塾先生一直把体罚当作教学工具，因为私塾先生能用的工具实在是太少，而且私塾先生所教基本都是儿童，绝无反抗意识。

我相信凡考进复旦的学生，没有谁可以接受教授的这种教学方法，因为是一种文明倒退行为。

打，侵犯人权，已经触犯刑律，骂，侮辱人格，本就不是师生间所能为。罚，只能建立公有制度的前提下，预先设置，不是老师认为学生某一行为该罚就罚，尺度也由老师掌握，真要是那样，复旦可能变成复杂了。

说不打不骂不罚……，就是给学生下了一个字的定语：贱。如果你的学生这样理解的话，绝对一个个张扬个性，绝不犯贱，最后您会感叹，不打不骂不罚也出人才，还出出格的人才。

我相信这个定义不会是复旦教授下的，国家在立法上都注重以人为本，尊重人权，尊重生命，今天还宣扬这种逻辑，不是大智若愚，而是真愚。

Answer 5

这个说法是有一定道理的，严师出高徒，就是颗小树，你不修剪是长不直的，何况是人呀。

Answer 6

复旦教授：不打不骂不罚是培养不出优秀孩子的。教授说的话有一定道理。

1.有的孩子学习很自觉。人分三六九等，这话一点不假，就连孩子也是这样。有的孩子天生就是一个高素质，不仅头脑聪明，而且对人彬彬有礼，这可能与孩子生长的家庭环境有关系。孩子上了学，也不让家长操心，早晨起床也不用家长喊。在学校里能认真、自觉地学习，课堂上能专心听老师讲课，积极动脑思考，踊跃发言。课后能按时完成老师布置的作业。学习成绩门门优秀。像这样的孩子，还用着家长管吗？更用不着家长去打骂。

2.有的孩子学习不自觉。有的孩子学习很自觉，其实这只占少数。大多数的孩子学习自觉性不高。有的孩子也很聪明，但是调皮捣蛋数第一，整天想着玩，偷鸡摸狗，打架斗殴，专干坏事，不把心思放在学习上。像这样的孩子，如果放任自流，说不定走上违法犯罪的道路，家长不打不骂能行吗？甚至家长还要惩罚，才能把孩子拉回正道上来，孩子才能收回玩心，真正把心思用在学习上。孩子一旦用心学习，成绩会不断进步，只要持之以恒，不仅学习成绩优秀，而且还能成才。

3.有的孩子学习缺乏自觉性。也有的孩子既不像第一种孩子那样，学习有自觉性，也不像第二种孩子那样顽皮，在学习上介于这两种孩子之间。学习自觉性不是很强，学习成绩也是时好时坏。这就需要家长经常敲打敲打孩子，你敲打了他，他的学习成绩就好一些，你不敲打他，他的学习成绩就下降。家长只有不时地敲打，不时地教育，孩子的学习成绩才能稳步上升，稳步提高。

俗话说：一把钥匙开一把锁。不同类型的孩子要采取不同的教育方法，才能收到良好的效果。

欢迎大家留言评论。

Answer 7

这是复旦大学钱文忠教授在“第三届新东方家庭论坛”的演讲中提到的观点。
如果单纯从这一句话上看，肯定是不合适的。但是结合钱教授的整个演讲，则这个说法却又有极大的警醒意义。我个人是非常赞同他的说法。

首先，很多优秀的孩子确实是从小到大都顺风顺水的。ta们从小就是同龄人中的佼佼者，自然不需要打骂这样的教育方式。

其次，同样有很大孩子，小时候表现不是最优秀的，但是父母选择宽容，长大了同样很优秀。

但是，我们不能认为，所有的孩子都能够在宽容与鼓励中得到很好的发展。

钱教授之所以题目中的说法，实际上是对于中国教育现状的担忧。中国现在似乎被“快乐教育”“赏识教育”洗脑了。
他强调，教育一定有痛苦的成分在里面，而一味的快乐教育是错误的。

目前我们的教育思路大多都是强调鼓励，但是惩戒的方式似乎被放弃了。
他提到了两个例子：

实际上，我们的教育确实有着这样的风险：孩子变得说不得，骂不得，打不得。
我们的孩子正在变得越来越脆弱！
建议大家去读一下钱教授的演讲全文，以免断章取义。

Answer 8

一点不错，我女儿五岁，我就用了网上的不打这一个方法，她无理发脾气的时候，我就让她冷静，我也冷静，开始还好，到后来就越来越不听话，发脾气变成家常便饭，一次比一次激烈，昨天我思来想去再这样下去估计要翻天了，果断揍一顿，然后睡觉时她问我为什么要揍她，我就告诉她原因，并跟她讲道理，然后举例如果我像她那样天天无理发脾气她开不开心，她说不开心，我说我已经提醒你很多遍了，我答应要做一个好脾气的妈妈，我做到了，但是你答应妈妈的没有做到，约定是需要两个人一起遵守的，如果其中一个人不遵守约定，没有信用，那另一个人也随时可以不遵守约定。所以要妈妈做一个好脾气的妈妈可以，必需你也要慢慢改正，慢慢学会管理自己的情绪，妈妈不要你马上就能改正，妈妈会提醒你，让你慢慢改正。然后开开心心睡觉了。孩子毕竟只是孩子，他是没有意识他的不良行为在他长大后会有什么不良后果，所以棍棒是最直接让她承担后果的方式。这样才能及时纠正他的错误。为什么有些小孩长大了家长头大，就是没有及时阻止和纠正孩子的错误，总觉得他还是小孩打他干嘛，他又没有做什么坏事。长大了又觉得孩子难管。

Answer 9

“不打不骂不罚是培养不出优秀孩子的！”这句话最早出自钱文忠教授在《第三界新东方家庭教育高峰论坛》的一次演讲，钱文忠教授复旦颇有才气的教授，在业内也有举足轻重的地位，他的演讲表现了对中国教育深深的忧虑。

钱教授的观点主要围绕三个方面来论述：

一、独生子女问题是中国教育面临的前所末有的最突出问题，对独生子女的过分娇惯造就了今天流行的所谓的“快乐教育”，而所谓的“快乐教育”实际上就是一味地对孩子让步，为孩子开脱，为自己找理由。

小徐老师的看法：

试问，自古至今，哪里有什么快乐的教育？我们的童年是快乐的吗，我们学习的时候是快乐的吗？诚然任何知识的获得，任何成长都要付出一定的代价，而这个付出在任何时候都是艰辛的。而艰辛之后得到的东西才让我们快乐，离开艰辛的付出谈快乐就只剩下吃喝玩乐这种低级的享受了。是成就不了人才的。二、教育单凭鼓励根本不能实现教育的目的。欧洲、新加坡、日本等教育做的好的国家对孩子的教育从来没有抛弃过“惩戒权”。如果教育对孩子一味的让步，那才是对孩子真的不负责任。

小徐老师的看法：

素质教育，快乐教育实行了近二十年，而且愈演愈烈，直至发展到现在的教育方式仅剩下鼓励和让步，让步到一定程度就是放任自流，可是，现在我们的孩子真的素质提高了吗？是不是有理想、有担当，有上进心、讲文明有礼貌了呢？

然而，我们看到的却是：现在的孩子骂不得、说不得、批评不得，一点挫折就受不了。跟老师闹，跟家长闹，不吃饭，离家出走、跳楼等等行为令家庭、学校都束手无策。但二十年来，此风一旦形成，就到了家长和老师不得不让步的地步，你让一步，孩子进一步，你让一步，家长进一步，教育真到了无计可施的地步了。

因此，但但看现在的现状，也知道快乐教育是多少的失败。

三、现在的孩子犯错成本太低，如果全社会形成家长、学校都向孩子让步的氛围，那么这样教育出来的孩子是没有担当的，是担负不起家庭和祖国的未来的。因此教育不能一味地对孩子让步。

小徐老师的看法：

必须告诉孩子，犯错就要付出代价，努力、学习一定是艰辛痛苦的，先苦后甜才是真的甜，才能甜得长久。

总之，我非常造成钱教授的看法，但是可惜的是我作为一线教师，现在不得不去揣摩家长、孩子的心思，谨小慎微，不停地对学生做出让步，即使这样，我们仍然担心着哪一天没有随了家长或某个孩子的心愿，而被告、被讹、被指责。没有家长和社会的支持，教育又怎么能进行呢？不知大家怎么看，欢迎交流。