施耐庵写书是非常严谨的，《水浒传》中出现的地理位置，可谓一处都没错。如果我们也像作者那样，仔细阅读文本，认真考察故事的寓意，仿佛错了的地名及其地理位置，实际上都有其深刻的寓意。绿野老道曾经考证过书中的清河县到底在哪里，武松为何要在景阳冈打虎。也论证过宋江题写反诗的江州并非浔阳江边的九江，而是江苏镇江。
这些故事中的地名及地理位置之所以出现错乱，是施耐庵在其中隐写了其创作意图，以及为即将写到的历史真实伏线。这个题目所讲的生辰纲从河北大名府到汴梁，为何要经过山东郓城县，同样有地理上的模糊。但是，假如认真的探讨一番，施耐庵真的没写错。怎么回事呢？
智取生辰纲有故事蓝本
施耐庵作《水浒传》依据了很多历史资料，包括《宋史》、《挥塵旧录》等正史野史。其中，最主要的参考蓝本，则是《大宋宣和遗事》。在这部笔记体野史中，就有智取生辰纲的故事。这个《水浒传》蓝本故事是这样讲的：
正是宣和二年五月，有北京留守梁师宝将十万贯金珠、珍宝、奇巧段物，差县尉马安国一行人，担奔至京师，赶六月初一日为蔡太师上寿。其马县尉一行人，行到五花营堤上田地里，见路傍垂杨掩映，修竹萧森，未免在彼歇凉片时。撞着八个大汉，担着一对酒桶，也来堤上歇凉靠歇了。
这八个大汉就是《水浒传》中智取生辰纲的晁盖、吴用、公孙胜、刘唐、阮小二、阮小五、阮小七、白胜。当时，马县尉也像杨志等人那样，喝了参着蒙汗药的酒被麻翻，晁盖等人劫走了生辰纲。
《水浒传》中讲到，晁盖是郓城县东溪村人，劫走生辰纲的地点，也由五花营堤改为黄泥冈。这一改，似乎就改变了生辰纲的押运路线，让杨志他们绕道到郓城县，故意让晁盖他们劫走。这也难怪一同押运的蔡夫人的奶公老都管，把所有责任都推给了青面兽，还说他与强贼勾结，抢走了生辰纲。事实真的是这样的吗？绝对不是，生辰纲不可能途径郓城县，然后再送到东京汴梁。
《水浒传》在晁盖打算劫取生辰纲时，就提到过一个地名：石碣村。书中说，石碣村是阮氏兄弟的家乡，与梁山同在一个泊子里打鱼谋生，距离梁山泊很近。《大宋宣和遗事》中也讲到，晁盖等人劫走生辰纲之后，在宋江的帮助下，从石碣村上了梁山。
因为石碣村这个地名，就有可能把生辰纲的运输路线搞得很清楚了。晁盖他们完全可以按照施耐庵的设计，劫取生辰纲。而且，施耐庵绝对没有出现地理位置上的差错。
晁盖本是东溪村保正吗？
小说毕竟要经过二次创作，否则，照搬《大宋宣和遗事》就好了，多省事。但这样干，就不会有《水浒传》这部伟大的名著了。
且说《水浒传》第十三回“赤发鬼醉卧灵官殿，晁天王认义东溪村”中说，刘唐不知从哪里打探到了生辰纲的消息，前来找晁盖，试图劫了这套富贵。刘唐见到晁盖时，书中是这样介绍的：
原来那东溪村保正姓晁，名盖，祖是本县本乡富户，平生仗义疏财，专爱结识天下好汉，但有人来投奔他的，不论好歹，便留在庄上住。
那么，东溪村属于哪个县管辖呢？毫无疑问，就是山东济州府郓城县。因为，这个县里的马步军都头朱仝、雷横经常来这里巡逻，东溪村属于郓城县治下，晁盖与他们很熟。
话休絮烦，施耐庵笔下，晁盖就是郓城县东溪村的保正。然而，《大宋宣和遗事》中，晁盖却不是东溪村人：
为头的是郓城县石碣村住，姓晁名盖，人号唤他做“铁天王”；带领得吴加亮、刘唐、秦明、阮进、阮通、阮小七、燕青等（劫了生辰纲）。
晁盖并非东溪村人，而是石碣村人，也就是吴用前往说服三阮撞筹的所在。而《水浒传》中却提到了东溪村与石碣村所隔的距离，大约有百余里地。
施耐庵改写了《大宋宣和遗事》的这段故事，把晁盖从石碣村挪到了东溪村，是为了为后文做铺垫：晁盖是被吴用逼迫不得已上了梁山。假如按照蓝本故事，就把晁盖写成石碣村人，那么，吴用说三阮撞筹、暗地里了解水泊梁山情况就写不下去了。
即便如此，不管晁盖是石碣村人，还是东溪村人，《大宋宣和遗事》和《水浒传》都讲得很清楚，这两个地方都在郓城县。
既然晁盖是郓城县人，那么，生辰纲就必定会经过郓城地界了吗？上文讲到，生辰纲不可能从郓城县过道，那么，晁盖他们又是到哪里劫取的生辰纲呢？
《水浒传》的石碣村在哪里？
生辰纲案子破获后，郓城县派一直闯董平前去捉拿捉拿晁盖。郓城县押司宋江得知消息后，赶紧跑到石碣村报信，晁盖因此上了梁山。
按照《水浒传》中宋江报信的情节，可知《大宋宣和遗事》中的石碣村距离郓城县衙不远，就像是施耐庵笔下的东溪村到县衙的路程。
宋江、晁盖都是郓城县人，这一点施耐庵严格的遵守了史料记载，只不过改写了其中的细节而已。现在要解决的问题，就是：北宋时期的石碣村真的是郓城县辖区内的一个村寨吗？
查看地图得知，现在确实还有石碣村，而且还不止一个。按照《水浒传》及其蓝本故事的记载，本文所讲的石碣村大致应当在山东境内，那么，是不是在郓城县呢？
查看地图得知，山东石碣村在东平湖最北端，完全符合《水浒传》所描述的地理位置。然而，按照现在的辖区，这个地方应当属于山东省东平县旧县乡。换做北宋时期，石碣村应当归属东平府管辖。如此，是不是施耐庵弄错了呢？
我觉得，不是施耐庵弄错了，而是现在的石碣村并不一定就是当年的石碣村。《大宋宣和遗事》讲得很清楚，石碣村就在郓城县附近：
有那押司宋江接了文字看了，星夜走去石碣村，报与晁盖几个，暮夜逃走去也。宋江天晓，进将文字呈押差，董平引手三十人，至石碣村追捕。
宋江一夜之间能打个来回，单程最多三十里地。假若把当时的石碣村弄到东平湖的最北端，则距离郓城县少说也有二百多里路程，与两本书所描述的情况相去甚远。因而，《大宋宣和遗事》的石碣村就是《水浒传》的东溪村。而施耐庵所写的石碣村，则在梁山附近，也就是距东溪村百余里的地方（郓城县距梁山县约一百五十里）。
水泊梁山在北宋时期，水域宽阔，现在只剩下东平湖的一部分。当年的石碣村现在大概已经在远离湖泊的陆地上了，因而，被现在东平湖北端的石碣村取代了《水浒传》中的石碣村。这一点，《大宋宣和遗事》已经提供了足够的证据。
《水浒传》的晁盖是从石碣村上的梁山，却应当是在郓城县境内的石碣村。假如从郓城县到东平县的石碣村再上梁山，晁盖他们就真的是路痴了。
因为，梁山就在郓城县的附近，相距不过八九十里地。而如果要从现在的石碣村上梁山，则必须是先经过梁山再到石碣村，又从石碣村折返上梁山。这样走道，岂不是神经病吗？
这样，晁盖是东溪村人，也是石碣村人，只不过施耐庵根据《大宋宣和遗事》把石碣村改做东溪村，又在梁山附近虚拟了一个石碣村。上文讲到，这都是为了编故事。
晁盖是在哪里劫取的生辰纲
上文讲到，晁盖等八人是在“五花营”麻翻了马县尉，劫走了生辰纲。那么，这个五花营在哪里呢？从地图上看，这个地方应当在河南南洛，也就是现今的南乐县。这个地方是从大名府到汴京开封的直线路径，押送生辰纲绝对不会绕道郓城县，更不可能经过石碣村附近。难道施耐庵又出错了？
施耐庵绝对不会出错，他写了黄泥冈是在郓城县境内吗？
《水浒传》中第一个提到黄泥冈这个地名的，是入云龙公孙胜。当时，七个人在晁盖庄上聚义，商议打劫生辰纲的具体行动，吴用说正要辛苦刘唐再跑一趟，搞清楚生辰纲具体起运时间和所经路途。公孙胜接过话头，说道：
此一事不须去了。贫道已打听，知他来的路数了，只是黄泥冈大路上来。
听了公孙胜的话，晁盖说道：“黄泥冈东十里路，地名安乐村。”这两人言语之间，都没有提到黄泥冈的具体地址，谁又能说施耐庵的黄泥冈就在郓城县呢？
却说杨志押着生辰纲从大名府出发，南下汴京。《水浒传》中交代，杨志他们走了十四五日，便来到了黄泥冈。施耐庵这么写，似乎有点夸张了。不过，这正是为了晁盖他们从郓城县赶到黄泥冈腾出足够的时间。
也就是说，晁盖等人从郓城县东溪村出发，赶到外地劫了生辰纲，然后又悄然返回。济州府破案后，晁盖便从东溪村逃了出来，到数十里外的梁山落草。这个情节，与《大宋宣和遗事》讲得毫无二致，郓城县石碣村的晁盖，也是赶到了五花营劫了生辰纲的。《大宋宣和遗事》没有写生辰纲从郓城县经过，《水浒传》同样也没写黄泥冈就在郓城县境内。
至于《水浒传》中说，吴用假称他们是濠州枣客，前往东京贩卖枣子。这是吴用故意暴露晁盖的一个损招，绝对不是施耐庵出了差错。
濠州的治所就在现今的安徽凤阳，从这个地方去开封，绝对不会经过郓城，更不可能先北上绕道南洛，再南下取道汴京。施耐庵曾经在张士诚帐下效力，而张士诚的势力曾涉及安徽。这一点地理常识，想必施耐庵先生还是具备的。为了故事的需要，才故意绕了这么大的圈子。
生辰纲绝对不会经过郓城县，施耐庵没写，蓝本故事也没讲，而是我们想当然的认为，晁盖是郓城人，黄泥冈也就一定在郓城县了。
