然而，“水浒传”中分明写着，“菊花之会”上武松、李逵当场跳出来反对宋江招安。鲁智深也直言，若是要招安，洒家便告辞了，日后大家散伙（各去寻趁）。花和尚活捉方腊后，拒绝宋江好意，不愿受朝廷封赏……等等情节难道不是鲁智深反对宋江，宋江却不敢收拾他吗？
“水浒传”到底有没有“菊花之会”的故事
读书首先得搞清楚版本，尤其是《水浒传》，不知其版本，就必定要误读、曲解。我之所以写作《水浒传》、“水浒传”，说的就是这部小说的版本问题。
施耐庵的原著（当然也被篡改过）只有七十回，或者七十回半书，梁山大聚义之后，就不是施耐庵写的了。现在的通行本大多是一百二十回本，从市面上的实体书，以及网络上的电子书来看，现在的“水浒传”版本可谓不伦不类。
我举三种版本来讲一讲现在通行本“水浒传”为何不伦不类。
其一，以容与堂本为前七十回，以袁无涯的百二十回中的征田虎、王庆插入容与堂百回本，就成了现在十分通行的“水浒传”了。所以，征田虎、王庆这十几回书没有“致语（诗词赞颂）”。这是因为，袁无涯的百二十回书是全部“削去致语”的。当然，其中还有“移王婆事”。
其二，这个版本也与袁无涯有关，是金圣叹斩掉后面的故事，保留梁山大聚义前的七十回（含楔子共七十一回）。为了使《水浒传》读来显得完整，金圣叹又补写了一段“梁山泊英雄惊恶梦”。
金圣叹腰斩袁无涯的本子，却谎称他很小的时候就发现了贯华堂古本。于是，在相当长的时间里，《水浒传》就以金圣叹的腰斩本通行。而后面的续书则以《征四寇》为书名，单独刊行。
其三，最为奇葩的版本，则是以金圣叹的贯华堂本做前七十回，加上容与堂本、袁无涯本凑成一百二十回。这部书篡改回目，把武松、李逵、鲁智深反对宋江招安的“菊花之会”拉倒另外一回，搞出了这样一个回目“梁山泊英雄排座次、宋公明慷慨话宿愿”。这回书不仅回目拙劣，还让梁山好汉再排了一回座次。
仅从版本问题来看，“菊花之会”肯定就不是施耐庵的原著，武松、李逵、鲁智深反对宋江招安，以及鲁智深多次反对宋江，宋江却不敢收拾花和尚，就是续书作假，欺骗读者的。
“菊花之会”疑似续书中的续书
回到“水浒传”的文本，只要稍微读一读原文，就会发现，“菊花之会”这段故事前言不搭后语，纯属胡编乱造。
武松是《水浒传》中第一个提出招安的人，因为武二郎杀人太多，做了行者后忽然觉悟，说自己要赎清罪孽，只有祈求老天的庇佑，得到朝廷招安。为何到了“菊花之会”上却第一个跳出来反对招安呢？
这是不搭前言。原本是故意污蔑宋江，不料却让好汉武二郎躺枪。顶天立地的打虎英雄，变成了出尔反尔的小人。
鲁智深说要招安就告辞散伙，不料，宋江真的招安了，鲁智深还不是紧跟其后招安了？不仅招安了，花和尚还立了不小的功劳，擒获了方腊。
难道鲁智深也是一个说话不算数的小人？
鲁智深绝对不是小人，谁又能说花和尚是说话不算数，自己打脸的宵小呢？
因而，我高度质疑“菊花之会”并非“水浒传”中就有，而是后来的后来补写上去的。这一点，除了故事上下不搭界而外，《全宋词》从旁也做了证。
《全宋词》是唐圭璋先生编纂的，这部书于1939年完成，1940年出版，书中收录了宋江的两首词，却偏偏没有“菊花之会”上乐和唱的《满江红·喜遇重阳》。前七十回中，宋江在浔阳楼题写的《西江月·自幼曾攻经史》，续书中留给李师师的《念奴娇·天南地北》都被收录进去了。
这就说明，《满江红·喜遇重阳》这首词在1939年之前没有进入“水浒传”。所以，我高度怀疑，“菊花之会”这段故事是1940年之后补写的。假如是补写的，最有可能是什么时候补写的呢？我心中似乎有数，此处不说了。
既然如此，又何来鲁智深反对宋江一说？假如去掉“菊花之会”这个不伦不类的故事，即便是续书“水浒传（实则《征四寇》）”，故事的逻辑性就比较完整了，上下也都能从文本上勉强说得通了。
“菊花之会”故事没有，鲁智深第一次反对宋江算是被否决了。但是，鲁智深为何在擒获了方腊后，再一次“反对宋江”呢？
续书歪曲了施耐庵的原著精神
续书说，鲁智深不愿意接受朝廷封赏，十分冷淡的怼了宋江。走到浙江时就坐化了，以实际行动反对了宋江。于是，鲁智深得了正果。
这么写纯属胡说八道，鲁智深的正果怎么会是这样的呢？
为了照应鲁智深的如此正果，后来的续书作者又窜回到前面的续书中，编造了一段“五台宋江山参禅”的故事。为何说这段故事是后来的续书作者编造的呢？
原本，“水浒传”是没有佂辽这个故事的，或者说，佂辽的故事是最后才被写进续书的。既然原“水浒传”没有佂辽的故事，又何来宋江五台山参禅，又何来智真长老自己打脸，否决自己的偈子，让鲁智深“圆寂”呢？
凭此，我也十分质疑，鲁智深浙江坐化也是后来的续书瞎编的。
这其中，我讲一个细节，以此便可轻松的驳倒假智真长老的伪偈子。书中说，宋江带着鲁智深到了五台山，见了智真长老。鲁智深一出现，智真劈头盖脸就讥讽挖苦道：
徒弟一去数年，杀人放火不 易。……吾弟子此物何处得来？无义钱财，决不敢受。
这简直就是天大的笑话。
鲁达剃度时，智真长老赐法号“智深”，施耐庵写得很明白，他们是师兄弟关系。因而，在前七十回书中，智真长老从来就是把花和尚叫“智深”，怎么这个智真一开口就把智深叫“徒弟”、“吾弟子”了。更为可笑的是，花和尚竟然拿一包金银取好智真，智真还十分大义凛然，痛斥鲁智深取了“不义之财”。
智真长老当初给鲁达赐法号“智深”有两重含义，第一重含义是道明此人的正果。第二重含义，则是表述施耐庵《水浒传》原著精神。
鲁智深原本是道家的“妖魔”，入了佛门，佛家当然要礼遇于他，因而，智真长老便高抬了道家妖魔（实则上应天星），是对道家的尊重。这是《水浒传》大主题下的小主题，反映的是施耐庵“佛道合一”的宗教思想。
宋江对鲁智深的态度，与智真长老恰好相反，以道家“天魁星”约束鲁智深，又以“佛道合一”的精神，礼遇花和尚。宋江原本也是受到佛家庇佑的，朱仝义释宋公明这段故事中，宋江就是躲在三世佛供床下的地窨子里的。
如此，鲁智深还能反对宋江吗？宋江又为何要收拾花和尚呢？
佛道两家在《水浒传》中有极深的渊源，是相互劝诫，相互救应的关系。施耐庵以“佛道合一”的诸多故事，揭露宋真宗的疯狂崇道、宋徽宗的“崇道抑佛”，更是揭露宋真宗以下的皇帝不是赵匡胤的正脉，“崇道抑佛”是数典忘祖的背信弃义行为。
因为，智真长老与赵员外的故事中，隐藏着赵匡胤得襄阳老僧资助、指引，从而开创大宋“太平天下”的故事。
续书根本就没有读懂《水浒传》，胡编乱造，说两大佛教弟子反对道家“天魁星”，严重亵渎了《水浒传》原著精神。
鲁智深绝对接受了朝廷的封赏
智真长老预言鲁智深的正果，说了一句十分关键的话：“此人上应天星，正果非凡，汝 等皆不及他”。
原来，花和尚是道家星君下界，必定是要追随天魁星的，天魁星就是宋江。因而，智真长老说鲁智深的正果要超过五台山所有僧众，与智真长老齐平，所以，花和尚的法号就与智真同辈了。续书作者看懂了这一点吗？
智真长老的这个预言，是以“遇林而起、遇山而富。遇州而迁，遇江而止”做保障的，是鲁智深实现正果的“路线图”。其中，“遇山而富”不单是指哪座山，而是所有的山。而“二龙山”则是一个大节点。“二龙”指的就是两个皇帝，这座山上有一座宝珠寺，就是皇家大寺院。鲁智深等于是做了皇家大寺院的住持长老。
从东京大相国寺的故事看，鲁智深必定要受到宋徽宗、宋钦宗的封赏，做大相国寺的住持长老。
这是鲁智深的佛门正果，是不是超过了五台山自智真长老以下的所有僧众呢？做大相国寺的住持，与林冲有关，“遇林而起”这是最重要的一次“起”。
林冲还曾预言自己“京国显英雄”，鲁智深“遇林而起”，除了佛门正果外，花和尚还有道家“正果”，此人必定要在大相国寺参与东京保卫战，抗击金兵。
在东京保卫战之前，鲁智深先是追随两个种氏经略相公攻打幽州，在宋江的麾下，到“北地”与杨志、武松等梁山好汉携手抗击金兵。
“鲁提辖拳打镇关西”这段故事中，小种经略相公就预言，日后，老种经略相公边上要用到这个人（鲁达）。而杨志在历史记载中，就先后在种师道、种师中手下做先锋敢死队队长，攻打幽州、抗击金兵。
花和尚的抗金故事，在“宋公明夜打曾头市”的故事中早就预写，不必多言。
宋江是道家“妖魔”大聚义的总召集人，当然的寨主，鲁智深的道家正果就是在“天魁星”的率领下完成的。如此，鲁智深还会反对宋江吗？宋江又怎么会收拾这样一个“保境安民”的抗金英雄呢？
结语：梁山究竟谁要招安
《水浒传》在洪太尉放走妖魔时，说过一句话：“一朝皇帝，夜眠不稳，昼食忘餐”，道家“妖魔”出世，就是要反对宋徽宗的，宋江怎么可能祈求宋徽宗招安呢？
宋徽宗时期，梁山真正要招安的人是晁盖，他是佛教的四大护法天王之一的托塔天王，也就是北方多闻天王。
晁盖也主张“替天行道”，后来，施耐庵又以大名府的“北方多闻天王”李成作为晁盖的替身，投入到抗金之战。晁宋二头领一同替天行道，但在梁山上却是一个要招安，一个要造宋徽宗的反。
晁盖才是梁山上积极主张招安的人，鲁智深怎么可能以“招安”反对宋江？
