美国和西方国家的关系，就类似董事会里的董事长和董事。虽然平时也勾心斗角，但遇到工人要求涨工资时，还是会一致对外的。
当今的这个世界其实是西方文明精心构筑的一个“围城”。非西方国家不管怎么跳，取得多么傲人的成果（如30年前的日本），始终都无法跳出这个天罗地网。逃不出被人家割韭菜的命运。
换而言之，只要世界格局不变，西方天然就能割亚非拉韭菜，而亚非拉则无力改变。
所以对于美国耍流氓这种事情，西方人是有清醒认识的。
在我们的词典里，“霸权主义”是贬义词。
但在西方人的词典里，Hegemonism（霸权主义）是一个中性词，指的是一个国家拥有代极大的实力和影响力，并可以根据自己的意志塑造世界。
从这个词意解释中，就可以看出，大部分西方人是不反感霸主主义和流氓行为的。
靠这个手段能攫取利益，改善生活，并且取得对落后国家的心理优越感。就好比董事长剥削员工价值一样，董事会的董事为什么要反对和反感呢？
当然，在大部分西方民众不反感霸权主义的同时，我们也可以看到美国和欧洲国家，经常有左派民众游行示威，抗议美国政府无缘无故的发动战争，谴责政客草菅人命。
部分欧洲国家也时不时反对美国，表示不想跟美国玩。比如美国发动伊拉克战争时，法国、德国、奥地利等国就公开反对，禁止英美联军的战机飞越自己的领空。
可是，对于这些发生的现象我们一定要搞清楚两个问题。
①：左派在西方占舆论主体地位吗？
②：欧洲部分国家强烈反对、谴责美国，是因为“博爱”吗？
是吗？很显然，都不是。
左派在西方只是众多派系中的一支。而且事实上，左派民众也支持美国在世界各地输出价值观，只是他们（如桑德斯之流）反对使用武力威胁以及类似不光明的手段输出价值观而已。
也就是不反对割韭菜，只是反对用过于恶劣的手段割韭菜。而且还有一点是，政客暗地里搞得这些勾当，对于一般民众而言，利益大头都被资本家拿走了，民众的实际收益不大。对于这种不公平的现象，以平等原则和平等主义为政治意识形态的左派，当然是要反对的了。
所以，西方国家的左派反战，说白了，还是一个“利”字当头。把蛋糕切匀了，他们也就不反对了。
同理，欧洲部分国家时不时反对美国，同样也是因为利益。
当年的科索沃战争，表面上看，是美国带着欧盟一起赢了塞尔维亚，赢了俄罗斯，维护了西方利益。
可是欧洲国家战后复盘才发现，哪有什么利益均沾？东边的科索沃一开打，西边的资本巨头为了避险，全跑到东亚和美国了。导致当年才诞生的欧元汇率狂跌（欧元历史最低位），而美股则大涨。
到最后，只有美国才是受益者，欧盟也都被割了韭菜。
PS：科索沃战争之后，美国频繁在中国南海挑拨离间，其实就是为了制造事端，引发二次恐慌，让欧洲资本再离开东亚。
所以到了2003年，欧洲大国就不玩了。美国要打伊拉克，可以，自己去打。欧洲是真的玩不起了。
对于不听话的欧洲，美国当然有招对付。一是让英国搅屎，把欧洲搅乱。二是宣传俄罗斯威胁论，让欧洲再依赖美国。我们可以看到，美国介入欧洲之前，欧俄的关系其实还不错。但自从2008年之后，两边关系就越来越僵化。而有了俄罗斯这个敌人，欧美之间自然又站在了一起。
但到了前年，美国退出《伊核协议》，这一次欧美又掰了。美国不让所有国家从伊朗进口石油，使得法、德、英利益受损。为了利益，他们便绕开了美国，开辟与伊朗非美元贸易的新渠道。
特朗普听说后，以北约成员国提高北约开支中份额和调降欧盟外交级别进行威胁，逼欧洲让步。但法国总统马克龙和德国总理默克尔干脆不理会，主张建立欧洲军队防范美俄为回应。
从这就可以看出，欧美能不能站在一起，归根结底就是大家的利益能不能得到保证。这就如同英国人说过的：国家与国家之间没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。
总的来说。西方国家，大体上是利益均沾。
是否反对美国，取决于是否符合利益。对于加拿大、新西兰、澳大利亚来说，它们与美国利益高度绑定，堪称是一荣俱荣，一损俱损。所以它们自然不会反对美国做出的任何决定。哪怕这个决定很反人类。
相比之下（与五眼联盟相比），欧洲和日韩与美国的利益绑定虽然没有那么紧密，但大体上与美国也有高度绑定。在他们看来，美国是世界繁荣的基石，没有美国，就是割不了亚非拉的韭菜。出于维护自身利益，他们自然愿意接受美国领导，维持美国霸权。
至于流氓与否，这与利益相比，不重要。
