这没有合理不合理之分，既然是分流，有两种原因：
1、学校老师富余了，总不能养着你吃干饭吧，当学校没有岗位安排了，是让老师下岗还是分流到其它事业单位？当然的后者，至少保住你的饭碗。
2、末尾淘汰，学校强行把一些教学水平比较差的老师分流道街道、乡镇等单位。
分流也有两种情况：
1、借调到其它事业单位，等学校富余老师减少后，再把你调回。
2、组织关系也一起转，那你就不是教师了，身份也变了。
我们学校在以前也有过类似的做法，当小学老师紧缺时，会到中学借调一部分老师过去，当然借调谁，那肯定是不大听话、教学不大认真的老师，过个三五年再调回，也有个别老师不愿意回的，索性把关系也转到小学了。
老师转到其它事业单位，总比下岗要好，有些老师转到其它单位，可能也是一种机会，要看人的。
还有这等好事？我们这都不敢实行，如果实行的话，教师队伍至少去掉一半??????
哪个学校有这种本事？老师们巴不得呢
要有这种好事。。。老师简直高兴疯了
对于这个问题，对于有些教师认为是不合理的，也有相当一部分教师认为这是合理的，这本身就是一个正常的现象。
学校哪有资格，唯一能做到的就是人社局，非常合理，因为已经多余了，不能浪费资源，你别说你不能干，没什么干不了的工作，你别说收入下降了，因为你已经多余了！
不合理，应该让多余的老师在家长期休息，不用上班，但是工资不能停
圈友您好，从主观性提问来看，我猜您可能是被无奈分流的教师或许是教师亲人朋友也不尽然。
至于学校把富于教师进行转岗分流合理与否，还要把这个问题一分为二地来辩证看待。
首先，站在学校角度，学校针对师资力量富余情况，需要转岗分流合理合规，但前提需要按照什么标准，是择优劣汰还是平稳过游，有没有沟通讨论主动征求教师个人看法和意见，这些是形成顺利进行转岗分流的必备条件，缺一不可。绝不能搞“一言堂”或“一刀切”，从而影响这项工作的正常顺利地全面开展。
从教师角度来看，作为待分流的教师，要离开自己钟爱的教育事业着实在感情上一时难以接受，再者转到一个陌生的岗位环境，意味着一切都要从头开始学习和不断地磨合适应。对于职场菜鸟来讲有可能因之半途而废而得不偿失。
从上述两点综合分析来看，窃以为，无论学校还是转岗教师方，都应本着”公平、公开、公正”合理合法原则来妥善解决这类问题。特别是作为转岗教师，要为人师表，勇于担当，服从组织调配，并在新的工作岗位上继续戒骄戒躁，任劳任怨，发光发热，不断完善自我，争取更大的成绩和贡就！
从来就没有把老师分流到事业单位，但是绝对存在事业单位教体局啊，等等这些到学校来挖人的这种可能。几乎每一个城区学校都有借调到教体局的人。
他们不仅占用了学校的编制，未对学校作出任何贡献，加其他教师的工作量，还要分学校其他教师的钱。
学校的工作量，远远超过了事业单位的工作量。如果有这种好学校，估计老师会跑的一个不剩。因为你跑到事业单位工资照拿不说，最重要的一点就是他的工作很少很轻松。从来只有看到教师往事业单位跑，从来就没看到事业单位的人跑过来说教书。可见教师的工作量远远超过了那些事业单位的工作量。
所以说这句话，典型的伪命题不成立。
善待教师，就是善待民族的未来。
实行分流，利用闲置资源，是一个解决人浮于事的好办法。
一个县，能够从实际出发，把闲置下来及一些不适合做教育工作的老师，实行分流这是合理的。
为什么出现这种情况？这是因为新的变化所致，这些年，公办小初在农村急剧减少，而私立的以机制活，理念新，投入大，师资优已经做大，尤其在县城，乡镇，不少地方的公办小初，由于缺乏活力，缺乏生源，在竞争中，一败涂地，不得不撤并，收缩。而不少地方不是缺老师，而是呈现出了相对过剩的局面。而这些闲置的老师，是在编的全额财政拨款，因而把闲置的资源分流出去，一则减少财政支出，二则有效利用起来，也解决了过去一面闲置，白白供养，一面缺人还招新的，增加财政负担。因而统盘考虑是积极应对的办法，至于分流出去的教师待遇，都有政策，不会降低，只是在新的岗位工作。
