有一个真实案件，一辆邮船因风暴失事，三个海员和一个男孩漂流到一只无蓬小船上，漂流了20天。最后，他们谈及要牺牲一个人的生命拯救其他人。第二天，三个海员杀死了那个男孩，利用他的血肉又生存了四天，尔后，被救援上岸。
三名海员被指控杀人罪，案件引发激烈的讨论。最后法庭判决构成犯罪。理由是一旦这样的行径被承认，紧急状况或者更多人的利益就会成为肆意激情和残暴犯罪的烟幕。除了坚持法律，法官脚下没有安全的道路可走。最后，法官给了个死刑外的口子，如果，某个案件中，法律对个人显得过于严厉，那么，宽恕之权应当交于女王陛下之手。法庭的判决是死刑。
当然，这是多年前英国的案件，其中的判决理念在今天看来也是比较有说服力的。
要谈论答案，恐怕是每个人有自己的思考和答案，我觉得，在现今，还是法庭的答案比较好，例外一开，即使再有理由，之后也会迎来无数理由不充分的例外
这是政治家的决策思维，不适合和普通人讨论。
杀了少数无辜的人，而拯救更多的人，如果有了这种因果关系，这少数人就不是无辜的人，他们是有问题的人，就如同中国历史上的多次农民起义和中国革命，就是多数人杀少数大官僚大地主，因为他们占据了绝大多数的生产资，生活资料，不杀他们大多数人活不下去，这样的话，这样的行动就是正义的，社会也因此而发生革命，社会也因此而进步。
在大战战场上智谋大捷战？无路可走十万火急为保全局的大战略，也只有尽最小伤亡的战术战略应急特殊处理，应尽量减少人民生命财产的大牺牲和流失？
杀害无辜的人，而拯救大多数的人，这大多数是人吗？在任何时候，以牺牲无辜者达到不良目的的都是罪恶。
如果杀掉有罪的物种，从而拯救大多数人，这是正义之举
这是电车难题，没有答案
上帝不是牺牲了耶稣拯救了人类？
既然是能杀人了，还有什么正义邪恶之分呢？既然有选择还有什么无辜？特殊情况有特殊的方式，不拘泥不苟且，才是真的智慧
为什么要杀害少数无辜的人，去拯救更多的人，更多的人是无辜的吗？他们不是无辜的，那么不是死有余辜。但是你的判断标准有误，男女老少，病摊痴愚，善良邪恶，你全部归为多数人的一部分，还是少数人的一部分呢？
你确定更多人需要你的拯救，千万不要为杀人找任何借口，生命可畏，谁都有一次，打着为拯救更多人的旗号去杀人，你真想的出来
