康熙为什么觉得“万里长城万里空”，长城的防御价值没有用吗？

Answer 1

看过大型历史剧《康熙王朝》的朋友肯定对康熙巡视长城，无意中发现张廷玉诗句那一幕印象深刻。

这首诗一反常态，没有像历朝历代文人墨客那样歌颂长城的功德，而是站在客观的角度对长城进行思考，一句“百世英雄百世梦，万里长城万里空”直接表明对长城真正的看法。

长城真正发挥的作用十分有限

首先要说明的是长城有防御价值，并且在古代抵御游牧民族入侵发挥了一定作用。但很明显，一个朝代能否抵御住游牧民族南下并不是依赖一条看似雄伟的长城，而是看这个朝代这个国家的整体实力。我们现在看到的长城大部分都是明朝在原先长城的基础上扩建修缮的。明朝初期，永乐大帝可以重镇汉家雄风，跨长城驱千里，痛击阿鲁台。

即使在《明实录》中满篇劣迹的明武宗也能远盾千里，在游牧民族面前耀武扬威。

而叩门天子朱祁镇时期却沦为阶下囚美名其曰“天子被狩”，朱载坖时期鞑靼俺答竟能跨过河套，直逼京师，在外围烧杀抢掠，最后逼迫明朝开放边关贸易，美名其曰“俺答封贡”。

1644年清军入关之前还有五次入关行动，严重的时候竟然直接进入山东，刃藩王，掠物资，俘获大量人口出关。带领这些物资和人口在芦（卢）沟桥上大摇大摆的渡河十天，沿途明军和前来勤王的军队竟然没有一个敢出城阻击一下。

取长城精神，弃长城思维

这些时候长城的作用何在？所以说长城真正能起到的作用十分有限，长城真正发挥的作用不过相当于高速公路上的一条减速带而已。明朝的长城不仅没有抵御住游牧民族的南下，反而把自己的领土疆域牢牢的框定在长城之内，更丧失了开疆扩土的武力精神，只能用一句“天子守国门”自我安慰。

康熙曾经下令清朝后世之君永远不得修长城，其实这和康熙时期下令清朝只减赋永不加赋一样，提前为天下百姓吃了一个定心丸，把历朝历代受苦受难的苍生从长城这项大工程中解放出来，颇有一番收买人心的味道。

清朝没有必要大修长城

同时，古代大修长城主要是抵御游牧民族的入侵，明朝大修长城是为了抵御蒙古族南下，而皇太子时期蒙古帝国的最后一任大汉就已经臣服清朝，当察哈尔林丹汗的儿子双手奉上传国玉玺时蒙古帝国便永远消失，蒙古各部落已经变成一盘散沙。

常言道，明修长城清修庙，清朝几代人通过满蒙联姻，二者利益已经融为一体，是一荣俱荣，一损俱损的关系。劳民伤财的大修长城远远没有在避暑山庄和蒙古亲王把酒言欢联络关系来的轻巧。

其实说清朝没有修长城也是不准确的，康熙之后还是对长城进行了些许修缮，只是没有像明朝那样用举国之力就为打造一条防御游牧民族南下的城墙。

长城真正的作用依赖于国家的强弱

可以看出，清朝没有必要重新修缮已经合格的长城，而长城能不能抵御住游牧民族的入侵和长城本身的关系并不大，长城已经发挥自己最大的作用，主要还是看这个朝代的整体实力。

如今，长城已经是中华民族的精神脊梁，是我们在国际上打出的一张响亮名片，长城代表着古代中国劳动人民的勤劳和捍卫领土的决心，已不再是冷兵器时代的重要防线。

Answer 2

万里长城万里空这句话不是康熙说的，而是出至清代张廷玉的诗，原诗如下：

南来北往走西东，人生杳杳在其中，天也来空地也空，换了多少主人公。

夜静听得三更鼓，翻身不觉五更钟，从头仔细思量起，便是南柯一梦中。

一场辛苦一场空，死后还归泥土中，身归泥土气随风，一片顽皮化臭胧。

在身置得万倾田，死后只得三步地，埋骨何须桑梓地，人生无处不青山。

万里长城万里空，百世英雄百世梦，沉舟侧畔轻帆过，病树前头万木春。

在这个诗里，“万里长城万里空，百世英雄百世梦”意思是：中国历朝历代虽然都有长城，但它们最终都灭亡了。因此，这里非但没有贬低长城，反而还说明长城对各个朝代都是非常重要的。

由此，长城的防御价值是毋庸置疑的。但长城太长了，没法保证每一个点都派兵驻守。因此，长城更重要的是它预警的功能，长城上的烽火台就是这个作用。当敌军到来时，就点燃烽火台，让军队知道有敌人入侵，就立刻前去迎战或者阻击。当军队在长城外作战时，长城还可以有运兵和运粮的功能。

总之，只有军队强大才是王道。如果军队落后的话，光有长城是没什么用的，朝代也是无法逃脱灭亡的命运的。

Answer 3

在古代，游牧民族的骑兵有强大的机动力，不期而至迅速劫掠然后消失，农耕民族的步兵很难展开有效防御。长城作为综合军事防御设施，对游击劫掠行为的遏制效果实在太明显了。

但到了清代情况有所变化，张廷玉说“万里长城万里空，百世英雄百世梦”。

康熙也持类似的观点：秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患?明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓“众志成城”者是也。如古北、喜峰口一带，朕皆巡阅，概多损坏，今欲修之，兴工劳役，岂能无害百姓?且长城延袤数千里，养兵几何方能分守?

大意是修长城徒耗国力，守长城也是个麻烦。过去的几个朝代修长城也没解决边患，该亡国还是亡国。国家安定关键是解决人心向背的问题。

大体来说，满族八旗军战斗力强悍，康熙所在时期满人入关时间不长，更相信进攻是最好的防守。

再具体一点，康熙之所以要废弃长城，和多伦会盟事件有关。1691年，康熙帝为加强北方边防和对喀尔喀蒙古的管理，在多伦与蒙古各部贵族进行了会盟。在蒙古各主要部落推行了盟旗制度，将内外蒙古首次真正纳入了中原大一统王朝的有效管辖之中，中国北部实现了空前的统一。在此情况下，长城的军事作用基本已经丧失，基于此康熙帝才做出了废弃长城的决策。

Answer 4

长城可以说是华夏文明最重要最宝贵的东西，比历史上所有的建筑，制度或者说文治武功都要重要。宫殿修的再美，终有烧毁的一天，少林，长安，洛阳，圆明园花费的又岂止几百个修长城的钱，一把火什么都化为乌有。朝代再富裕也有衰败的一天。书画，文物再宝贵也有毁掉丢失的一天。但是长城不会，它可谓功在千秋，利在千秋。如果没有长城，北方游牧民族想来就来，想走就走。没事就来劫掠一番，强大了就灭了你。这对于华夏文明来说不仅仅不利于发展，更存在时时刻刻覆灭的危险让你无法安心发展。

长城从建立那一刻起就发挥着重要的防御作用，从春秋到各朝各代，到抗日战争都是一条重要的防御线，各地抗日物资，武装通过长城快速奔赴前线支援，确保内地稳定。甚至新中国建立后仍发挥的重要作用，中苏关系破裂时就曾假设过依托长城进行防御。

诚然，长城无法确保万无一失，万事大吉，就像院墙门锁一样，在绝对差距力量之前这些都是摆设。但是绝大部分时间，它是能保护我们安全的，它是保护我们安全和财产的利器！每家都有墙，每家都有门，每家都有锁来保护自己。在所以所谓的长城无用论可以休矣！修长城可谓居功至伟，功盖天下，无人能超越！

世人看不透，普通人也没几个人能看透千古一帝秦始皇的心思，看不透历朝历代帝王的心思，还在这骂骂咧咧。能当皇帝的人是傻子吗？显然不是，那他们傻为啥都修长城啊，因为他们有远见，所以他们修长城！

而康熙说长城“万里长城万里空”，意思是长城没用吗？显然也不是。满清他们吃“铁杆庄稼”。而大小卓和部几乎被屠杀殆尽，万里长城空无一人，此为一空也。其次而这长城防御的不就是北方的游牧民族吗，也就是说防御他满清统治者自己啊。他当然说长城没有用了，当然说长城防御空气了。

有人又说了，清朝让长城变成了摆设。这种理论更无知更不要脸了，别人把你当人了吗？你不过是别人的奴才！当年日本人来攻，你要是投降了你是不是要说大东亚共荣了？是不是要为日本海成摆设开心一场？要是投降了美国是不是连太平洋都成摆设了？你是不是也很骄傲？几乎被屠杀殆尽的美洲的印第安人是不是也要以美国为骄傲呢？

Answer 5

客观来说，防御价值肯定有，高大曲折的长城能够有效递减塞外民族战马游击战术伤害，但仅凭长城想彻底消灭塞外威胁是不可能的。

康熙的祖宗们当初就是踏破长城进关的，他能真正认可长城的价值和作用吗？不可能啊

康熙大帝的意思是得人心者得天下，还是仁政天下，才能四海升平无战事。但你让他把长城彻底推平或者彻底全部防守，他也不愿意啊。

Answer 6

哈喽，您好，我是爱胡扯的老马，您的问题我来回答。

万里长城万里空，百世英雄百世梦，沉舟侧畔轻帆过，病树前头万木春！这首诗出自清朝康熙年间的军机大臣张廷玉。这首诗其实挺长的，这只是最后的一句。这首诗大概的意思是说历朝历代的帝王修建万里长城，本意是为阻挡关外少数民族的入侵，使王朝永继，可惜这些王朝最终都难逃灭亡的结局。

康熙觉得长城的防御能力有限？

清朝是满族建立起来的封建王朝，这个民族是北方的游牧民族。而自秦朝就开始建立起来的长城主要的防御对象就是北方的游牧民族。到了明朝、特别是明朝后期，更是对长城进行了重点的巩固和整修，其防御的主要对象就是满族建立起来的后金政权。因此当康熙皇帝坐在紫禁城回望长城时想到的不是它如何抵御外族，首先想到的一定是八旗子弟有多少倒在了长城脚下。所以对于长城，康熙也好、顺治也罢，相信都不会觉得它有什么太高的价值，不把它直接给拆掉就已经很宽容了。

长城的防御价值到底有没有？

在秦朝时期，始皇帝修建长城的主要目的是为了阻止匈奴的入侵。要知道那个时候，中原的军队还停留在大规模的冲锋作战模式上，面对匈奴的骑队冲锋，中原的军队一般都会以失败告终，因此秦时修建长城作用非常明显。

而到了唐朝以后，由于人们不断改进战争器具，因此许多的大型弩炮、攻城器具都被使用，更重要的是由于民族间的融合，北方游牧民族的良驹也成为中原军队的标准配置，因此对于马战不再畏惧、长城等边境的高台价值就降低了许多。而明朝时期火器的大规模应用则使得长城的防御价值大幅提升。所以长城的防御价值还是有的，只是在不同的历史时期其价值也不同。

清朝不修长城修民心

清朝的统治者都知道他们的根在关外，在长城以外的地方，因此在中原的汉人心中他们是外来人口，因此为了减少这种民族摩擦、矛盾，清朝的统治者采取的策略就是满汉通婚，加速民族融合。而这也就是所谓的不修长城修民心。

Answer 7

长城其实是中国古代农耕文明与游牧文明的分界线，所以也是中原王朝抵挡北方游牧民族南下入侵的第一道防线，正所谓长城即边界。

中原王朝的兵锋即便越过长城，更多也只是出于自卫反击的目的，拿下的土地也多以羁縻的形式加以管理，并非实际控制。而且长城绵延数千里，分兵驻守，反而稀释了防御力量。而游牧民族南下入侵却相当简单，只需攻其一点，便可长驱直入，屡屡让中原王朝狼烟四起，疲于奔命。

时间一长，长城不仅无法完成防御游牧民族的使命，反倒成为中原王朝走出去的藩篱和阻碍。

但到了清朝，情况发生了很大变化。

长久以来，北方蒙古草原上的敌人是悬在中原王朝头上的达摩克里斯之剑。但在康熙年间，康熙完成了对内外蒙古诸部的征服，并在多伦与蒙古诸部会盟，正式确立了清朝对内外蒙古的统治权，同时还在当地广泛推行盟旗制度，加强对内外蒙古的管辖。

至此，除漠西蒙古准噶尔部外，北方草原再无可以真正威胁到中原地区的游牧势力，而长城作为一个防御设施，也已毫无作用。

更何况，清朝不同于中国历史上的中原王朝，虽然仍以中原地区作为统治的核心区域，但它属于一个进攻性的王朝，所以清朝扩张的步伐也不会为长城所限制。

这时候，如果再花费帑银，征发劳役去修缮长城，那就是白做无用功了。长城修好，还要分兵把守，又得耗费多少钱粮？与其如此，还不如把钱用在刀刃上，让老百姓安居乐业，自然众志成城。

所以，康熙才认为万里长城万里空。

Answer 8

仅仅从历史而言，长城没啥作用，即便是生产力以及工程技术落后的游牧民族，也可以突破长城，在关内驰骋。但是如果从纯粹的军事角度而言，长城确实有作用。

长城作为一条防线，除了要在沿线布置防御力量之外，在后方还应该选择合适位置布置机动部队用来机动作战；除此之外还应该选择战略要地分段设置多道防线层层抵抗，为机动部队创造战机。但是就实际情况而言，修长城的各个王朝要么是没有合格的机动部队，要么是没有设置多道防线。

这两种情况造成的结果就是防线没有纵深，敌人往往在一个点上打开缺口，整条防线就会失去作用，成为摆设，这是兵家大忌。而且即便是做到这两点，也往往会带来部队过于庞大，造成其他一系列问题。比如说明朝的武装力量巅峰时期达到200万兵员，沿着长城布置的边防部队有几十万，至少账面如此，但是这也带来了严重的吃空饷的问题，以及兵士的军饷严重被克扣、拖欠，导致战斗力低下。

这也是为什么康熙会认可万里长城万里空这句话，因为理论上长城非常好，但是实际情况并非如此。

清朝不修长城，主要是清朝通过军事、政治和经济多种手段，将蒙古和新疆变成帝国疆域，因此帝国的战略纵深得到了极大的拓展。所以清帝国一没有北方边患，二将蒙古、回部变成了帝国的边防部队，东北地区也有八旗部队驻扎。所以，清帝国没必要太把长城当回事，因为出了事这些边疆区可以帮助帝国争取调兵遣将的时间。

而且清帝国的武装力量也没那么庞大，八旗绿营加起来才80万上下，而且八旗和绿营当中还有大量的机动部队，足够应付边疆区的战事。更何况边疆区还有大量少数民族武装，足够为八旗绿营的机动部队争取时间。

因此清朝也省下了大量的军费，再加上合理的经济政策和税收制度，清帝国也不需要搜刮老百姓筹集军费，靠国库存银足够应付。

因此在鸦片战争之前，全盛的清帝国大规模开疆拓土，奠定了现代中国统一多民族国家的雏形。

全文完

Answer 9

万里长城万里空出自清代名臣张廷玉的诗，康熙巡视长城时，看到了这首写在长城上的诗，很认可张廷玉的观点。在康熙看来，王朝的兴亡不是一段城墙能挡的住的，明朝几乎年年修长城也没挡住大清的入关，而清朝只用了联姻和册封等手段，就把明前中期的死敌蒙古人，变成了自己北方的屏障。在我个人看来，很赞同康熙和张廷的观点，理由如下：

长城的象征意义大于实际意义，没起到作用。

自秦始皇派蒙恬率三十万大军大胜匈奴，收复北方大片领土后，就建起长城抵御匈奴，后来又将秦燕赵三国原修的长城连了起来，使的长城西起嘉峪关，东至山海关，长达万里，但长城的修建不但没让秦王朝千秋万代，反而因为加重了人民的负担，引起农民起义，导致秦二世而亡，著名的民间故事《孟姜女》就是讲述了那段历史。

汉朝建立后也是大修长城，但汉高祖刘邦还是没能挡住匈奴，被围白登山，差点做了匈奴的俘虏。汉朝自这起开始以和亲的形式来安抚匈奴，以求达到争取时间，巩固王朝的目地。经过文景之治，汉朝强大了起来，于是汉武帝派卫青和霍去病北击匈奴，汉军大胜匈奴，收复了长城以北大片失地，匈奴大伤元气，至此东西两汉四百年把北方游牧民族压的死死的，可见王朝强大，长城是风景，是内墙。西晋时的八王之乱严重消弱了国力，于是又出现了五胡乱华，长城在这时根本没起到防御作用。隋唐的统一王朝的建立后，唐朝的领土西至中亚，北到贝加尔湖，向长城以北扩张了一千多公里，然而北宋和明朝后期腐败的统治，却没有因为长城的坚固避免亡国，都被兴起的北方游牧民族灭亡，可见长城对于王朝的兴亡没起到作用。

长城只是历代帝王的心理安慰，对北方游牧民族无效。

上面已经说了王朝强大，长城就是风景，是内墙，对北方少数民族来说，中原王朝强大就是他们的恶梦，他们长城以北的地盘就是中原王朝的地盘，他们只能选择归顺。当中原王朝衰弱时，长城形同虚设，他们照样进来烧杀抢夺，甚至灭亡中原王朝。就如同二战时法国的马奇诺防线，在德国迂回攻击下，形同虚设。

结语：自秦始皇统一全国修建长城起，中原王朝并没有因为长城的坚固而避免亡国，相反因修建长城造成了百姓沉重的负担，而导致百姓起义被推翻，而当中原王朝强大时，长城就成了内地的风景，而不是边境。历史上的游牧民族往往都是在中原王朝衰弱时才入侵中原，而此时的长城的长城就形同虚设，没有一点作用，宋朝和明朝的灭亡就是这个道理，国家的兴亡并不是一段墙能决定的，而在于统治阶级是否实行仁政，长城背负了太多的责任，但往往象征意义大于实际意义。