经济学，不是或者不应该是属理论的东西，正确的理解经济学，是要根据国情的。
中国，自带特征，西方经济学就不可能适合，或完全适合。所以，中国竟是些二半吊子的经济学家。
中国社会，中国经济，和世界任何一个国家都不一样。至少有两个大的方面，一是历史悠久，所以，中国人的封建观念还很强，还很固执。另外一个就是中国的人口规模了。美国那么大，不过才三亿多美。是中国的四分之一。
除了以上两个方面。还有一个更重要的方面，就是国家的性质，体制，这样就从根上决定了西方经济学在中国水土不服。那些经济学，是完全从资本主义社会出发总结而来的系统知识，经验。
至于说到经济的本质，这个就简单了。就是人，人的生活，生产和消费。就是人的经济行为。这是很好理解的。但是，要找出的规律，那是另外一回事了。中国经济学受西方影响是十分明显的。很多人都是西方经济学的学生。所以，二半吊子特别多。
嗯，就是这么回事！
经济从单一来讲：能赚钱？钱源归己？
中国人理解的经济，就是经世济民，首先就是由政治制度决定的。西方实施资本主义，他们的经济是为资本，特别是大资本服务的。社会主义经济，应该实施公有制为基础，实现国家强大和共同富裕为最终目的。
无论西方社会还是东方社会，每个社会都面临四大问题：东西不够；生命有限；互相依赖；需要协调。经济学就是来研究这些问题的，并为这些问题提供解决思路的。
比如，东西不够，为什么不够？是因为人们的无限需求。通过什么方式增加东西的供给？在东西本身无法增加的情况下，怎样通过一定的机制满足必须者的需要？
我们的几十年经济改革就是市场化改革。所谓的西方经济学来源于市场经济，因此，至少绝大多数西方经济学理论是能够在中国的社会主义市场经济中得到印证的，并被我们的政府、企业和个人所运用。
比如，如果你住在北京五环之外偏僻的地方，小区门口卖蔬菜水果的就一两家，其质量、价格往往是比大型超市的质量差价格贵。这里的经济学原理就是，供给侧少，需求侧是固定的，所以商家就没有降价的动力；也可能是因为当地收取的占地费管理费高，也就是经营成本高。
我们改革开放四十多年了，如果某人还拿着他唯一知道的“剩余价值理论”来看待当今社会，他就无法理解当今社会。
那种动不动就把什么都分为资本主义的和社会主义的，本质上也是一种思想僵化，是一种思想的懒惰。但是，简单地将事物分为好与坏，符合人类的本性。然而，经济学所告诉我们的，往往是反常识的，所以很多人不愿意接受。
这么跟你说吧，任何从本阶级利益出发的经济学都不具备真理性。
而经济学的本质在我看来根本不是交换、分配、消费之类，而是可以用一个词来解释，那就是循环。
说交换，那是从交易过程和交易对象这个经济活动切片来看待经济学的，而割裂了切片之间的联系，更忽视了经济学的系统性意义，所以必然是片面的。
说分配，就自动划分出了一个主导分配的统治阶级和参与分配的被统治阶级，那么这两个阶级之间的矛盾永远会发展到不可调和的地步，从而引发社会系统性的破溃，经济系统自难幸免。所以真正伟大的经济学必须把这种矛盾的运动充分考虑在内，甚至以超越阶级的视角看待经济系统和经济活动。
而我说的循环则完全是从经济系统这个视角看待经济活动的。
就好比，你吃饭看似你自己得利，可实际上你除了维持自身存在以外，从食物中得到的一切能量都是用于满足社会化活动的消耗的。
你的思考、学习、工作、交往，有哪个不是社会系统下的活动呢？
基本上只要你不是在破坏社会，你存在的最低限度也是在维持这个系统运作的。如果你牛逼一点，你还能提升社会运作的效能。
所以，社会越发展，文明一体化的趋势就越明显，不从文明整体看待经济学无疑不可能向社会科学领域的真理性靠拢。
西方的经济学是建立在私有制基础上的，本质上是纵容资本家在雇佣劳动制度的基础上剥削雇佣劳动者创造的剩余价值，并在市场交换中实现。西方经济学以《国富论》为理论依据，强调价值是土地、资本和劳动共同创造的，因此，鼓吹土地获得地租，资本获得剩余价值，雇佣劳动者获得工资是由生产要素决定的，它为资本家剥削“合法化”提供“依据”。无产阶级的经济理论，源于马克思的《资本论》。马克思的《资本论》批判了《国富论》的要素决定分配的缪论，指出商品具有两重性。商品的使用价值是生产资料与劳动结合创造的，但商品价值仅仅是雇佣劳动者的抽象劳动创造的。资本不创造商品的价值。劳动者创造的商品新价值中，雇佣劳动者仅获得工资，剩余价值则把资本家利用对生产资料的私有制无偿占有了。因此，马克思主义指出，无产阶级解放的条件就是消灭私有制，让劳动者创造的剩余价值归还劳动者共享，实现共同富裕。在社会主义时期，由于生产力的发展水平，决定仍然需要借助市场交换作为配置资源和调节供求的手段。但是，社会主义市场经济是以公有制，劳动者在生产中创造，在市场中实现的新价值，劳动者不仅获得工资，而且剩余价值归还劳动者共享，因而不存在剥削关系。不过，在社会主义初级阶段，公有制为主体，也有私有制作为补充，私有制部分不可避免存在人剥削人的问题。无产阶级只能随着生产力的发展，逐步以公有制替代私有制，才能最终消灭剥削，实现共同富裕的共产主义。
本题目提出的是三个问段。回答也必须要用三个段落来回答。第一，西方的经济学绝对不是人类社会所需要的经济回答完毕。第二，经济的本质是什么？回答这个问题得需要长篇大论的去解释。经济的本质是实体经济，实体经济的本质是生产物资供人类生产生活所需要。巩固实体经济的基础是消费 ，消费是促进人类生存生产生活向前发展。消费的基础是建立在货币交换经济运作之上。总而言之，这些个理论的基础还是实体经济。那么实体经济怎样去运作，那是有大小格局的。大格局是人类社会自然生存的法则。小格局是禽兽类自然生存法则。所谓的西方经济学，它就是一个小的格局。他的经济操作理论是资本主义，资本主义的法则是强者至上。这种经济操作就是属于弱肉强食的自然经济生存法则，类似禽兽自然生存的丛林法则。比如说禽兽自然的生存法则最大的也就是一个族群而已。族群的强大就意味着它的族群食物充足，但是它不是人类的生存方式。人类是高级动物，他的生存方式是有理想有思想，有同情，有互助互爱的不是弱肉强食的。
大格局的人类实体经济的运作法则，是以人类社会为主体。生产实体经济物资满足社会中的所有成员生存生产生活所需要的物资，这里边还包括着老弱病残都要做好做到实体经济的物资分配。这是人类实体经济学。第三，自然经济是否是自然？回答这个问题，按照以上的评论去对照，答案就自然而知了。
西方经济学的取名是因为我们在东方，其实西方经济学也存在各种流派。我们读到的西方经济很多是美国经济学，把需求放在第一位，其实就是欲望放在第一位，这么想很容易引起精神疾病。其实把他的教材倒过来读就对了，中间的逻辑没问题，但是应该把生产放在第一位，在高科技扩大产量的前提下交换当然是可以提高每个人效用的，在苹果手机造出来之前会有iPhone的需求吗？这就是美国经济学的诡辩之处，是在为销售辩护。经济的本质就是马克思说的生产基础上的交换，当然以高科技企业为主体的自由经济肯定是最能推断创新的，具体可见我的揭秘经济学一文。
不是真理。通过买卖满足需求。自由经济绝非自由，高级利益之争，幕后的残酷不输战争。如缺少强力制约，结果是垄断
谢邀！这三个问题，其实都很专业。作为一名经济学学习者和实践者，本人试着以自己的学习和认识，来解答一下这三个问题。
首先，西方经济学是真理吗？应该说，在社会科学领域，是很难有绝对真理的，这和自然科学不太一样，自然科学里，像“两点之间，线段最短”这样的公理，是毋庸置疑的。但在社会科学领域，很多理论确实可以说是“公说公有理，婆说婆有理”，或者在不同历史时期，有不同的表现。比如说，就以经济学举例，私有制一定就优于公有制吗？市场一定是有效的吗？效率和公平，到底哪个更重要？这些问题，确实难有标准答案，因而也就不存在所谓“真理”。
西方经济学是建立在市场经济、私有制和理性人假设基础上的，通过线性分析和数量分析，来研究微观经济主体的生产、消费、价格、竞争等行为方式，以及宏观经济的增长、衰退等运行情况及政府应采取的相应的的政策取向等。可以说，西方经济学对于近现代经济社会的高速发展，包括中国改革开放以来经济建设的伟大成就，是做出了极大贡献的。
但是，和所有人类的学科一样，西方经济学也经历了一个漫长的发展历程，并形成了诸多截然不同的学派。从发展历程来讲，从1776年亚当?斯密的《国富论》创立独立的经济学科（古典主义经济学），到最新的凯恩斯、弗里德曼、曼昆等人开创的西方现代经济学，这门学科已经有了240多年的历史。从流派来讲，先后形成了古典学派、新古典学派、凯恩斯主义、货币主义、供给学派、新凯恩斯主义等不同的学派，这些学派的观点既有相互继承发展的，也有完全相左的，例如对于政府是否应该干预经济，不同学派的观点就各不相同。加上以马克思、恩格斯为代表的政治经济学派，对建立在私有制基础上的西方传统经济学的猛烈批判，所以说，在经济学领域，只有相对的真理，绝对的真理是不存在的。
第二个问题，经济的本质是什么？按照百度百科的解释，“经济（Economy）是价值的创造、转化与实现；人类经济活动就是创造、转化、实现价值，满足人类物质文化生活需要的活动。”
用我自己的话来讲，经济就是生产、分配和消费，所以，从这个意义上讲，经济的本质，就是为了满足人类生存的需要，所谓“人为财死，鸟为食亡”，也有一种说法，经济的本质，就是人性。
第三个问题，自由经济是否自然？自由经济，亦称经济自由主义或“不干涉主义”，是一种反对国家干预经济生活、主张自由竞争的经济理论和政策体系。最早源于亚当·斯密在《国富论》一书中，认为在商品经济中，每个人都以追求自己的利益为目的，在一只 “看不见的手”的指导下，即通过市场机制自发作用的调节，各人为追求自己利益所做的选择，自然而然地会使社会资源获得最优配置。
这种经济形式在资本主义初期起了至关重要的作用，但随着资本主义经济和社会的发展，自由经济的一些弊端也开始逐渐显现出来，比如说垄断、贫富差距扩大、通货膨胀、经济金融危机等，因此，到了20世纪30年代，凯恩斯国家干预主义取代了经济自由主义而占据统治地位，主张政府应全面干预经济。但到了70年代，在凯恩斯主义面对“滞胀”局面而束手无策的形势下，资本主义世界又纷纷兴起了新的经济自由主义思潮，不同于亚当?斯密经济自由主义之处在于，新自由主义一般都主张在国家干预下强调经济自由。
所以说，自由经济不一定是自然选择，且无论是过去还是现在，都不存在绝对的自由经济。
以上回答，希望对你有用，并请大家批评指正！
