原因很简单，有些谣言传着传着就成真的了，如果说某型坦克的设计不重视乘员安全，只注重设备安全，那么这种坦克存在的意义在哪里呢？莫非这类坦克在没有乘员操作的情况下也具备战斗力？如果这个假设成立，那么坦克还需要乘员做什么呢，直接搞“无人坦克”不香吗？
坦克是现代陆上作战的主要武器之一，具有直射火力、越野能力和装甲防护力的履带式装甲战斗车辆，是陆地武器中重要性唯一高于轮式装甲车的存在，主要用来与对方坦克或其他装甲车辆作战，也可以压制、消灭反坦克武器、摧毁工事、歼灭敌方陆上力量。
这些人员在坦克里拥有各自的岗位，他们在协同操作下发挥着坦克的正常作战功能，各乘员之间的默契程度决定着整个车组的战斗力。
比如二战时期的苏联王牌坦克车组——康斯坦丁·萨莫金上尉车组，他们驾驭T-34/76坦克已经达到登峰造极的水平，常常以单车深入地阵，以一己之力以歼灭战的形式打击德军坦克，总战绩为69辆坦克、13辆其他装甲车辆、82门火炮和117辆轮式车辆。
试想——如果说苏联坦克不重视乘员安全，康斯坦丁·萨莫金上尉车组早就在成为王牌前报销了，根本没有机会让车组成员磨砺到“人车合一”的高水平。
那么苏联坦克真的像谣言中流传的“不注重乘员安全”吗？我们从以下几点来进行分析。
▼下图为握紧曾经装备的苏制T-34/85中型坦克，它目前被收藏与军事博物馆内，“苏联坦克不注重乘员安全性”的谣言就是从它身上开始编造和抹黑的，造谣者可能连“T-34危机”都不知道就开始各种闭眼黑了，读者朋友们越往下看这篇文章时就会越发对这种无脑行为而感到令人发指，。
苏联坦克设计不注重乘员安全的荒诞谣言起源于对T34坦克的驾驶位舱门设计的诟病
在我国流传得最早的“苏联坦克不注重乘员安全”谣言始于2011年，起始地点则为国内名为某血军事论坛网站，而始作俑者为一位曾经参观过南京国防园内展示的T-34/85坦克，他通过观察该型坦克开启的驾驶舱门得出了“苏联人不注重坦克乘员安全”的荒谬结论，并以此为依据在网络上发文。
而那些盲从的网友们原本就被“苏联邪恶说”所洗脑，当看到这篇言之凿凿的批判文章以后苏联坦克彻底沦为“不注重乘员安全”的坦克，仿佛苏联坦克是一种在乘员安全得不到保障的情况下也能发挥战斗力的装备，于是谣言在潜移默化中开始深入人心，渐渐变成“真理”。
以T-34为代表的苏制坦克真的如此不堪吗？我们先来好好学习一些关于苏式坦克的知识，就以T-34来例举吧。
苏式坦克有个特点主要表现在它们的命名上，比如说T-34坦克，其中大写字母“T”是俄文“ТАНК”的第一个字母，即坦克的意思；数字“34”代表型号，其意义与我国的“99式”或“96式”是一样的。
如果在型号后面还有后缀，那就代表改进型，比如说“T-34/85”，它表示这是一辆火炮口径为85mm的“34”型改进型坦克；如果型号为“T-34/76”，那么它就表示这是一辆火炮口径为76mm的“34”型改进型坦克。
T-34坦克研发于二战正酣的1938年，1940年定型并量产，是世界上第一种在车体上使用倾斜装甲的坦克，该技术首先被德国抄袭并应用在“黑豹”中型坦克上（即“V”五号坦克，该型坦克样车于1942年被奔驰公司制造出来，但是由于外形与苏制T-34坦克过于相像而被元首否决，经过修改以后这才有了四号坦克现在的模样）。
基于T-34坦克车体正面装甲采用先进的倾斜设计（倾斜角度为60°），装甲本身虽然只有60~80mm厚（上80下60），但是却因倾斜角而获得相当于130mm均质钢装甲的防护等级，如此高水平的防护使得装备88mm的德国坦克只有在500米以内的距离上才能击穿T-34坦克的正面装甲的能力。
由于T-34属于中型坦克，机动性远远高于德国的虎式重型坦克，而那些机动性高的坦克又打不过T-34，因此在战争中一度让德国陷入极其被动的局面，纳粹德国将这种局面称之为“T-34危机”（一款坦克就能让对手感觉到“危机”可见苏式坦克之厉害）。
为了应对“T-34危机”，纳粹德国紧急上马“五号坦克项目”，即后来的“黑豹”中型坦克，可以说如果没有苏联的T-34坦克的碾压就没有“黑豹”中型坦克的诞生。
“黑豹”中型坦克大量沿用了苏制T-34坦克的设计，其中最经典的就是车体正面倾斜装甲设计，倾斜角度与T-34完全相同，即60°，而且驾驶舱的舱门也完全照搬了T-34的上掀式舱门，正面装甲厚度更是毫无修改的“上80下60”设计，最扯的是该型中型坦克开辟了德国开始使用均质钢装甲的新时代，不再像虎式那样使用昂贵的镍铬合金钢。
由于苏制T-34坦克在“T-34危机”给德军的心理冲击实在是太大了，因此才造成了制德制“黑豹”中型坦克最初的设计蓝本基本照抄苏制T-34坦克的情况，试想，如果不是苏制T-34坦克的超前设计以及在实战中所表现出来的威力，傲气十足的德意志人会完全照抄它的设计吗？
在抹黑苏制T-34坦克中最常被当做“证据”的就是上述中提到的驾驶舱上掀式舱门设计，诟病和抹黑者坚称这样的设计相当于在正面装甲位置开了一个窗，导致整个正面装甲的强度有所下降。
德国人最初在照抄苏制T-34坦克时也曾经有过这样的担心，但是主观判断并无实际价值，德国人为了证实这一点，特意将缴获的苏制T-34坦克用来进行打靶试验，结果表明关闭状态下的上掀式舱门设计并没有降低正面装甲的抗穿甲能力，88mm坦克炮仍然需要在500米以内使用P40型穿甲弹才能将其击穿，如果射击精度或者运气足够好，倒是能在800米击穿舱门，但是实验中使用了60发p40炮弹进行射击，却只有1发准确命中舱门。
所以德国人在设计“黑豹”中型坦克时毫不犹豫地采用了上掀式舱门设计，而让人觉得不可思议的现象出现了——有人竭尽全力抹黑苏制T-34坦克因采用上掀式舱门设计而导致“不注重乘员安全”，却几乎没有一个人诟病德国的“黑豹”中型坦克舱门，读者朋友们是不是觉得很奇妙。
▼下图为欧洲战场上的德国“黑豹”中型坦克，它的设计大量借鉴了苏联的T-34中型坦克，包括倾斜装甲和上掀式舱门，这是“黑豹”中型坦克的量产型号，最初设计的样车在外形上几乎与T-34中型坦克完全一样，所以说关于对坦克的理解每人能超越苏联人（一直被模仿，从未被超越）。
苏式坦克的倾斜式装甲这一经典设计风格一直被世界各国沿用到今天
鉴于苏式坦克倾斜装甲设计的成功，引发世界各国争相效仿，最初采用苏式设计的坦克就是上述中提到的德制“黑豹”中型坦克，接着是美国。
在这里我们需要着重讲一讲关于美国人学习苏式倾斜装甲的事：美国人对苏联人搞坦克的技术是打心眼里服气的，二战时期的美国坦克是各列强中最不抗揍的（日本坦克除外），比如说在欧洲战场上美军每击毁一辆德制“黑豹”中型坦克就需要付出9辆“谢尔曼”中型坦克的代价，交换比9:1。
所以美国人对苏式设计的崇拜是发自内心的，这就造成可一个现象——苏联人怎么设计坦克，美国人就跟着思路走。
比如说苏式坦克最具代表性的设计特点是车身焊接装甲和炮塔铸造装甲，这类设计一直沿用到T-62坦克上（该型坦克是世界上第一种采用滑膛炮的主战坦克），而美国抄袭这一设计的代表则是M60“巴顿”主战坦克。
直到1971年开始研发M1“艾布拉姆斯”主战坦克时才开始尝试采用焊接炮塔，转而摒弃苏式铸造炮塔设计和制造工艺，至此美国才算是真正跳出了苏式坦克设计风格，然而车身倾斜装甲设计却一直被沿用到今日。
估计全世界的坦克车体都做不到使用除了苏式倾斜装甲设计以外的其他设计了，不但车体用“倾斜”设计，就连炮塔都使用了倾斜设计，倒是德国的“豹1”主战坦克曾经采用过别具一格的垂直装甲，但实验其防护水平确实不及倾斜设计，所以在“豹2”及以上改进型坦克一律采用倾斜炮塔设计。
事实证明苏式坦克可以说是世界上最先进、最科学、最具创新的设计了，试问：如果不是一群把乘员安全放在第一位的工程师们，又怎么会一门心思研发出倾斜装甲这一创举呢？那些无脑的抹黑者居然能从一辆陈设在博物馆的苏式坦克的舱门就能构思出“不注重乘员安全”的谣言，而真正不重视乘员安全的德式坦克却没有一个人去揭露，正是可笑至极。
▼下图为对岸陆军装备的美制M60A3主战坦克，它依旧使用苏式坦克典型的炮塔铸造装甲加车体焊接倾斜装甲设计，可以说上世纪70年代以前的坦克世界都是苏式风格的天下，如果说苏联人设计的坦克不注重乘员安全性，那么是不是说世界上的坦克都不注重安全性呢？
对苏式坦克的正确吐槽方法
设计苏式坦克的苏联人可以说是现代主战坦克的奠基者，所以要想从苏式坦克上挑毛病，在乘员安全这一点上时无可挑剔的。
然而金无足赤，人无完人，再好的东西总会有一些在设计取舍时不可避免的缺点，苏式坦克同样如此，它最不尽人意的地方就是乘员的舒适性，所以对苏联人设计的坦克的正确吐槽方法应该是对乘员舒适性的吐槽，而不是对安全的抹黑。
其实在二战之前苏联设计的坦克还是比较注重乘员舒适性的，毕竟坦克是一种用钢铁制造的装甲机动装备，如果舒适性太差的话，乘员易疲惫，从而会造成战斗力的下降。
然而那些诞生于二战爆发以后的苏联坦克就开始不太注重舒适性的问题了，究其原因无外乎于资源的匮乏所造成的的无奈之举。
大家都知道纳粹德国对苏联采取的是闪电战，以迅雷不及掩耳之势突袭毫无防备的苏军，导致苏联在短时间丧失大量工业基地，一度曾濒临亡国，好在美国和英国及时提供大量援助，要不然苏联人就连子弹都快造不出来了。
而那些包括T-34中型坦克在内的重型装备就是在这样的恶劣环境中生产出来的，就连坦克的发动机、装甲钢、火炮甚至是炮弹发射药都是是美国援助的，只有车载机枪、履带等勉强能自给自足，所以坦克的非重要部位基本上就不考虑用料和工艺了（工人连吃饱肚子都不能保证）。
在这种情况下大家觉得苏联人还有多余的资源来为坦克乘员们制造舒适的座椅和其它附件吗？很显然是不能的，所以苏式坦克在能保持最基本的设计性能以外，一切于此无关的设计都会尽量被省略。
战斗民族是一个具备坚韧不拔的精神的民族，他们一切只为谋打赢，所以根本不在乎所谓的“舒适性”，对于他们而言，能打仗的武器装备都是好东西，而这种朴素的传统从二战开始就一直传承了下来，这就是苏式坦克舒适性比较差的原因。
不仅是坦克，就连军舰、火炮、枪械等等装备的生产和制造都是以简陋而闻名（苏联军舰甚至不设餐厅，舒适性比坦克更差），这一特点反倒成为苏式装备别具的“粗狂审美”，虽然粗狂，但是性能并不比任何人差，世间也只有美帝一家能与之匹敌而已。
所以说，如果非要对苏式坦克进行“鸡蛋挑骨头”式的吐槽的话，正确的方法应该是从“人员舒适性”着手，而不是在什么都不懂的情况下去抹黑和造谣非常专业的“安全性”，要知道苏联人可是倾斜装甲的原创作者，没有人比他们对安全性的理解更深刻了。
▼下图为苏制T-34/85中型坦克的驾驶舱内部照特写，驾驶员的座椅就是一个马扎，毫无舒适感可言，这是艰苦的斗争环境的无奈结果，但是艰苦习惯的苏联人并不在乎所谓的舒适性，反而是越粗狂的装备越能打胜仗，需要指出的是，粗狂并不代表没有安全性，反而是更安全。
综上所述我们可以得出这样的结论：第一、出现有人说苏联设计的坦克不重视成员安全的原因是一些二把刀军事专家所造的谣，他们就连是谁首先发明倾斜装甲都不知道就开始对苏式坦克进行各种闭眼黑，而这些谣言在西方国家制造的全面抹黑苏联大浪潮的推动下潜移默化了读者朋友们，久而久之大家就相信了这些谣言。
第二、苏联设计的苏式坦克是最注重乘员安全性的，因为坦克手永远比坦克本身的价值高，再昂贵的坦克打烂了可以马上生产，而坦克手损失了以后至少需要3年的时间来培养，因此苏联为了提高坦克乘员安全性，创造性的提出了倾斜装甲概念，当坦克应用倾斜装甲设计以后，装甲防护等级几乎成倍提升，而这个创举一直被沿用至今，所以没有人比苏联人更能深刻理解所谓“安全性”的含义了。
苏式坦克客观存在的缺点是舒适性，这是由于苏联人从艰苦的反法西斯战争中传承下来的朴素精神所造就的，苏联人名吃苦耐劳的精神也一直体现在现在的俄罗斯人民身上，舒适一词并不适合让这种战斗民族去理解，因为舒适太久就会丧失斗志，这一点是值得我们思考和学习的。
▼下图为沙特陆军装备的美制M1A2sep主战坦克，红色圆圈指示的是该型坦克安装的空调，说明只是一款定制版坦克，坦克安装了空调的确够舒适，但是战斗力却从此逐渐丧失了，所以美军自己的MIA2主战坦克也没有这么奢侈的配置。
