有人觉得A股即使跌很多，大多数股票的估值还是远远高于美股和港

Answer 1

a股即使跌很多，很久，估值还是高，有几个原因:

第一，发行体制和新股首发上市定价机制导致的。

新股发行基本上行政化定价为23倍市盈率发行，如果上市首日按照44%的涨幅限制，则首日市盈率达到33倍，次日涨停达到36倍，第三日涨停为39倍，以此类推。按照平均在5个一字板，达到47-50倍，至于世道好不好，后市是否被炒新炒上姑且不论。

在渡过新股大换手阶段之后，基本上在解禁和估值回归中回归基本面或者行业估值平均水平，超过行业估值平均水平的，不是基本面特别突出，就是流通筹码股本小，导致一定的炒作成分。

这样不断上市的新股群体，在去年有470家，平均之下，估值能不高吗？

第二，个股缺乏做空机制。

不论港股还是美股，因为存在广泛的做空机制，且不存在所谓的投资者保护为借口的差别化和限制，导致了个股炒作的风险非常大，也就导致了个股估值没可能出现异常高于行业水平，且找不到合理的逻辑的高出。

且不论垃圾股，就是一些知名公司，也会因为信息披露和财报瑕疵，被专业机构做空和发布做空报告，香港市场因为被做空，市值一天跌去50-70%很多，因为你有病，所以，苍蝇不叮无缝蛋，必然要回归真实合理的估值水平。

第三，国内资本市场的定价权缺失。

国内资本市场定价权缺失，由来已久，最早在建行等一批国有银行上市，因为濒临技术性破产，导致资本金达不到国际公认的基本水平，在上市前，由美国提供财务策划，将不良资产划转到四大资产管理公司，由此得以上市，而美国人则因财务顾问的身份，获取了以一元多的发行定价和股份，最终在资本市场上获得了千亿级别的价格差的利润。

这个案例是资本定价能力的典型。其他比如亚马逊，亏损十几年可以获得几千亿的估值水平，且获得多数投资者的认同，而我国很多创新型企业如果亏损，则剔除炒作因素，肯定被机构投资人打入地狱。

再就是，比如，今天海外投行发布对中国股市下调投资评级，直接引发港资在港股通里大幅抛售。也属于定价权缺失的表现。

再则，西方发达经济体的公司，盈利增速往往在个位数，而我国处在相对的高速增长阶段，良性的企业行业业绩利润增速往往在两位数以上水平，甚至长期高速增长，但是，估值水平却被强行和西方的平均水平进行对比，这也是定价权缺失的表现。

第四，我国上市公司总体市值和多数公司市值规模太小，导致了流通市值容易被操纵，从而导致估值水平高。

第五，因为资本市场长期畸形发展，导致劣币驱逐良币现象，即讲故事靠兼并重组的公司受追捧，而稳健的蓝筹受冷落的现象长期存在。相反，如果在美国，一个非互联网的企业说要收购互联网公司，立刻就会被抛弃，人家直接去买相应的互联网公司了，谁会愿意面对你一个落后的布局者和重组收购的不确定性？这就是差别了！！！

又因为我国资本市场缺乏长期稳定的盈利表现，常常涨半年，几天就跌完全部涨幅，也导致了大家缺乏长线投资思维。

所以，类似的垃圾公司和重组公司，在美股和港股，通常都是仙股，市值几百万，每日没有交投，但是在我国，市值在几十亿的比比皆是，估值按照合理的水平应该是对应行业龙头公司的几折，相反，却往往比行业最优秀的公司估值高出几倍甚至几十几百倍。

第六，估值被平均，没有反应多数高估的公司存在。

因为市场中，盈利的大头，主要是四大银行和金融，周期性的蓝筹公司，他们的估值往往和国际水平比较接近甚至低于国际水平很多，比如钢铁公司，美国可以达到平均20倍左右，而我国则在5-7倍水平，其中，既有我国经济周期性比较突出的原因，也有国企身份导致估值被管理效益打折，当然还是资本市场定价权缺失的有原因。所以，因为主要蓝筹公司，前50大市值公司约占两市市值的30-40%就导致了因为权重的因素，拉低了估值的平均水平，真正剔除这些权重和蓝筹，我国多数公司的估值水平并不低。

不客气的说，资本市场的问题大家都非常清楚，但是，缺乏强有力的人，来系统地规划和完善，相反则高速蒙眼狂奔，问题视而不见，越是长期累积越是问题恶性循环，是有很多根源和本质上的问题的。

Answer 2

沪市主板的平均市盈率为13.26倍，深市主板的平均市盈率为15.27倍，中小板的平均市盈率为24.73倍，创业板的平均市盈率为34.88倍。而美股道琼斯工业平均指数的市盈率是28倍，标普500指数的平均市盈率是21.65倍，纳斯达克指数的平均市盈率是31倍，港股恒生指数的平均市盈率是11倍。

看待我国A股市场的综合估值是否高于美股、港股估值水平，还需要看待各个指数之间的编算方式。我国股票市场上证指数也就是沪市主板指数，深证成指也就是深市主板指数，中小板指数、创业板指数均是以综合所有板块内的上市公司进行样本编算。

而道琼斯工业平均指数、恒生指数、标普500指数不同，则是成分股作为样本编算的指数，具有一定的代表意义，但并不是包括市场所有的上市公司。纳斯达克指数还是以上市公司所有的数量为准。

从综合的角度出发，沪市主板市场平均估值、深市主板平均股市是低于美股市场，具有着更高的投资潜力，其中沪市主板市场、深市主板市场的平均市盈率仅仅只有13.26倍、15.27倍，已经是我国股票市场的相对下沿底部估值水平。

当然，港股恒生指数是将33家香港市场的上市公司作为样本进行的编算，从正面的角度讲，恒生指数的蓝筹股具有的投资潜力依旧高于我国绝大部分上市公司，市盈率更低。

至于创业板而言，我国创业板经历了2015年、2016年、2017年间的“洗礼”，估值依旧还是高于美股纳斯达克的平均市盈率，但是距离已经是相近。并没有远远高估于美股市场。

作者不易，多多点赞，十分感谢！

Answer 3

真希望股民们有机会把美国上市公司和国内上市公司做个对比，去一家好公司工作一周，你就清楚为什么美国股市能牛10年而我们的上市公司很多一文不值，绝对不是夸张。市值44亿，商誉损失76亿，这哪是上市公司，就是团伙诈骗，质押76%，套现基本卖光了，公司还在股市融资，谁给的权力？账面8元的上市公司？要饭的都可以上市了。我这几天没事看了看美国综艺节目“boss卧底，”很感人，也从侧面了解了一些美国公司文化和价值观，很有启发，联系到我们的股市，发现核心差距是企业价值观和文化。每一个工人的工作态度，这些综合才是上市公司的市场价值，我相信，当你看到现在的阿里巴巴如果股价只有5元，你会毫不犹豫的满仓买进，为什么？企业综合价值，远远高于股价，别说二级市场，阿里巴巴员工都会抢购增持，我没去过阿里公司，但我能感受到，阿里公司井井有条，效率。员工和中高层领导和谐努力。很为友善。好了，3600只股票总有好的，祝大家2019幸运。

Answer 4

这句话言过其实了，目前A股估值并不高，已经跌至历史低水平阶段，要说比美股估值还高，王者并不赞同。

美股数年的慢牛，并不是人们期盼的普涨行情，牛市主要由部分优质的股票拉动，这才是健康的牛市。

为什么现在许多人还认为A股估值高的？

主要是因为A股跌跌不休，许多公司亏损严重依然在市场圈钱，种种原因使得股民不愿相信A股到底。A股已经调整大半年，市场出现大幅度的回调，估值整体回归，白马股在今年也经历一番回撤，风险也大大释放。

总之，我们不需要太担心市场，下方空间并不大，市场的走势依然如王者前期所说，反转不是底，只有不断在底部起起落落反复打磨，才会使得这个区间的底部非常的坚实，未来的空间才会走得大，投资者能够从中获取的收益也越丰厚。

原创不易，王者一直在努力！欢迎左上角加“关注”，您的点赞+转发是对王者最好的鼓励和认可！

Answer 5

A股目前大部分个股特别是中小盘股估值仍高于港股，有其合理性，但高溢价逐步收敛。

一是香港和内地市场的交易制度不同，港股有做空机制，A股目前没有；同时港股没有涨跌幅，A股有涨跌停制度，这种某种程度了保护了中小投资者，延缓了股价的下行。

二是两地的监管环境及惩罚机制不同；港股若有造假，很多个股会被交易所直接强制退市或持续停牌；否则会被做空机构大幅做空；若估值过高，很容易突然大幅下跌；让里面做多的人短期爆仓。若发生造假其赔偿代价较大，甚至实际控制人面临刑罚；A股过去多年相对惩罚较轻，特别是地方保壳等行为，且没有做空机制，除非有非常大利空，短期股价很难快速下跌；下跌后背后很多相关方也会采取措施抑制股价下跌。

三是A股仍较为封闭，相对于港股投资者的多元化，比如欧美机构资金主导着市场；A股特别是中小个股普遍是内资包括游资及小非主导着市场；加之近年来交易的便利，使得参与A股的各类投资者特别是散户投资者较多，加之炒新炒小的传统一直存在，而新股及次新股长期维持高估值，也拉升了大部分中小个股的估值。

四是港股的红利税，A股目前情况下持有超过一年不交税，在分红逐渐加大的情况下吸引了部分看中红利的投资者。此外近年来新股不败的神话，使得持有A股的投资者特别是散户投资者每年可获得额外的大约5%左右的打新收益。

选择A股及港股中规模相对较大且被投资者熟悉的两大指数港股通指数（约480家公司）及中证800为例，两大指数分别占港股及A股总市值的70-80%左右，且很多AH同步上市的个股均在其中，因此更具代表性。从PB估值看，中证800及港股通的中位数分别为1.8及1.1倍；从PE估值看分别为20.3及10.6倍；因此港股的估值特别是中小个股明显低于A股。不过从中位数估值看中证800的大部分个股也已较为合理甚至低估，特别是与美股相比，较其过去几年的均值也明显降低。

随着A股上市公司的增加，监管层近年的惩罚越发严格；以及市场向优质个股的投资集中，使得高估值的中小盘个股普遍表现不佳；随着白马龙头及低估值蓝筹近几年股价的持续上涨，大部分高估值中小盘个股股价的持续下行，两者的估值价差在逐渐缩小，因此A股整体包括部分中小个股的估值吸引力也获得了较大提升。#股票#

?

Answer 6

确实如此，我一直觉得A股最大的风险就是泡沫，估值太高，2007年的牛市把蓝筹股的泡沫拉起来了，像中国平安这样的绩优股也是 用了10年的时间才用业绩填平了当初80倍市盈率的估值。

而2015年 中小创150的市盈率高处不胜寒，至今将近4时间了，市盈率降到了50倍，虽然估值下降了70%，而且四年时间公司的盈利总体还是往上走的，但是估值依然是偏高的。

从指数来看，目前是熊市，但是从估值来看，这真的不像是熊市，这么多中概股私有化，回归A股，不是因为A股的投资者更加懂他们的商业模式，而是A股的投资者给的估值更高。

截止到目前，从滚动市盈率来看，A股的滚动市盈率是33倍，美股的滚动市盈率是18倍，港股的市盈率是11倍。

这就是一个很有意思的指标了，A股处于熊市，但是估值却远比处于牛市的美股要高。

我们再分版块来看，上证指数的滚动市盈率力的中位数是27倍，深证指数的滚动市盈率的中位数是35倍，而创业板的滚动市盈率中位数是42倍。

这个还是A股持续了四年 的熊市的结果，持续了4年的熊市和持续了10年的牛市的美股相比，市盈率还是比对方要高得多。

A股的高估值泡沫是横档在通往牛市的绊脚石。

从动态市盈率来比较

上面从滚动市盈率的中位数做了比较，现在从A股和美股的动态市盈率做比较，道琼斯指数市盈率是19倍，标准500指数市盈率是21倍，纳斯达克市盈率是30倍。

反观A股的估值，上证指数市盈率12倍，深证指数市盈率27倍，创业板指数市盈率52倍。

也只有上证指数市盈率低于美股，但这也是受金融股低市盈率的影响。

从行业来看

A股估值低于美股的只有5个行业，金融、房地产、公用事业、医疗保健、工业。

比如A股金融行业估值不足9倍，而美股超过12倍。房地产行业在A股估值不足11倍，在美股接近25倍。

A股的高估值泡沫是横档在通往牛市的绊脚石。估值不降，牛市 不至。

Answer 7

觉得高于美股的，这是睁眼瞎。现在谁都知道美股的泡沫是非常大的，美国现在的经济情况很虚，大部分人都是负债的，经济不好，加息却一直加，美股还一直涨，这已经说明了美股现在已经变成庞氏骗局。哪里有我们A股老实，十年了，涨过吗？

Answer 8

这种说法说不上对，但也说不上错，如果说A股的绝对估值，现在确实是世界最低，世界股市洼地的存在。但是，A股市场股票的质量参差不齐，相对美股和港股来说，大量垃圾股充斥其中，导致人们感觉A股怎么跌都没有美股和港股的吸引力大。

绝对估值和相对估值看，A股当下都在最低水平

如上图所示，A股当前估值，上证（PE)13.2、深证（PE)22.38、中小板（PE)24.61、创业板（PE)37.8；而同期纳指（PE）28.8、道指（PE)21.5、标普500指数（PE)20.98;恒生指数（PE)10.56（历史最小: 5.57 ，历史最大: 43.57 ）；

如上图所示，A股的绝对估值和相对估值都在历史的底部，美股的绝对估值不高，但相对于美股历史来年地，已经进入相对的顶部区域；港股处于中部区域。A股经历了大跌之后，单从估值看，妥妥进入底部区域，是世界股市洼地的存在。

为什么有A股即使跌很多，大多数股票的估值还是远远高于美股和港股一说

这与A股的退市制度不健全有关，美股、港股的退市制度相当的健全，垃圾股在股市中几乎没有生存的空间，美股和港股中的垃圾股很少，美股每年退市200多家，与上市家数基本持平。但是A股还做不到这一点，每年上市几百家企业，但退市只有几家。换言之，美股中的垃圾企业都及时退出了股市，留下的都是各自行业中的翘楚，垃圾企业很少；而A股因为退市制度的不完善，大量垃圾企业留在股市中。这部分企业实际上来说是不满足上市的要求，多年积累下来，A股中这部分企业的数量不在少数。所以说，A股即使跌很多，大多数股票的估值还是远远高于美股和港股也不算错。

我是禅风，点赞关注，后面的内容更精彩

Answer 9

评论员李睿阳： 先不考虑贵不贵的问题，只看过去的估值是一个非常常见的错误，但是也是非常严重的错误。

一般来说，我们看整体行业的估值，往往用的都是TTM PE。这种估值的意思是当前市值比上过去一年的利润水平。由于用的是历史上的利润水平，这个估值其实并没有反映未来发展的状况。因此，在真正进行个股投资的时候，大部分投资者都会采用看当年PE+3年内PE结合的角度来判断公司水平，而绝不会仅仅看TTM PE。单纯看TTM PE的结果，就是完全没有顾及到公司的成长性，很容易造成误判。

回过头来，我们看A股整体的估值。先说结论：A股公司的平均估值是否应该高于美股和港股？答案是应该。因为A股公司的平均增速肯定比美股和港股要快。虽然A股目前在逐渐产生越来越多的巨头公司，但是公司的体量相对于美港股的上市公司而言还是要小很多。这类公司本身自然会有更高的成长速度。更高的成长速度会消化高PE最终回到合理的状态，因此单看A股估值比港美股高就说A股没有投资价值是不合理的。