中西方思维，认识的最大区别，西方人的思维具有哲学性。这可以从西方的几位大哲学家的观点体现，恩格斯认为，人一半是野兽，一半是天使。
儒家认为人性本善，西方人认为人性本恶。我比较认同西方人的人性论。大家想想，如果人性本善，那么人在社会上的一切活动，为什么还要受各种规矩，规章，制度，法律法规来约束？为什么还要从小施于道德教育？恰恰是人性本恶，随着人的年龄增长，人在社会中的活动，就必须对其进行教育，培养，并用道德，法律，法规加以矫正，约束。否则，人性本恶会越来越恶。
人性本善或本恶？从一个人处于婴幼儿（尚未接受教育培养阶段）最能体现人的本性，本真。人生来就有自私，占有欲，排他性，不是吗？你观察一个婴幼儿，天生就想要东西，抢东西，多占多得就乐，少占少得就哭，闹，还有与同伴在一起，大的总想欺负小的，等等纯真的行为恰恰是人性最原始的表现，所以，人性本恶，才应该去教育，去塑造，对吧？
因此，西方文化还是更有哲理。
谢谢邀请，西方文化认为人性本恶，东方文化倾向于人性本善，我即不认为人性本恶，也不倾向于人性本善。也许你认为我没有自己的观点，或者认为我是骑墙派。非也，我认为人性本我，这就是我的观点。读者诸君听听我是怎么理解的。
从我们呱呱坠地开始，我们就在父母的呵护下逐渐长大。我们好比一张白纸，上面可写最新最美的文字，好画最好最靓的图画。然而也可不负责任地任意涂鸦，胡写乱画。更有甚者，不要了这张纸，象拉圾一样随便丟弃，任其自消自灭。由此可见后天家长怎么对待这张纸尤为重要。教你善你就善，教你恶你就善不了。家庭生长环境和父母后天教育才是孩子性善性恶的根源。
三字经中写道：人之初性本善。庄子主张性本善。荀子主张性本恶。从古至今儒家和法家就争论不休，公说公有理，婆说婆有理，到现在也无定论。而我认为人之初性本我。不为别的，只为生存，求生决定自我。家庭教育，后天生长环境，社会教育和影响是决定人们性善性恶的关键。所谓的性就是天性，人一生下来，只有生存本能，没有性善性恶之分。近朱者赤，近墨者黑。守着好就学好，挨着坏就学坏。所以才有昔孟母择邻处之说。
我们从上学开始，就走出了家庭，这是迈向社会的第一步，学校教育我们积极从善。如果性本善还用教育吗？反之性本恶教育还有用吗？环境和社会是表现人们善恶的大舞台，也是大染缸，也是人们学习善的大课堂。人的本性是由生存法则决定的。古人云：人不为己，天诛地灭是有一定道理的。为了生存，为了活下去，也可能去做坏事，或者杀人越货。这种恶就是后天形成的，善恶也可以互相转换。比如黑道赚了钱，发了大财大力做慈善。本来一良民为了不饿死，去抢别人东西吃。如《悲惨世界》书中的冉阿让为姐的孩子免受饥饿因善而恶，偷了一块面包坐牢十七年，终身被警察沙威追捕。
我们的社会之所以安定和谐，一方面有法律的约束，惩罚那些为非做歹的恶人。另一方面是对公民进行从善的教育，从善积德。所以说环境和社会教育与影响才是人们性善性恶的关键，而不是西方文化认为人性本恶，也不是东方文化倾向于人性本善。我主张一人生下来无善无恶，没有底色，生存本能决定人性本我。人们为了生存把我放在第一位是一种自然天性，所以我认为人性本我。
文/顾作娟，图片来自网络侵删。
这两种观点造就了~中国以德治国，西方以律治国；先德而后律，方才是文明进步的体现，哪些动不动都说外国人素质高什么的，其实是他们法律健全，惩罚措施厉害，才造就了他们自律，这些从哪些西方人在中国的种种表现就可以看出来。在中国传统教育里，是先学怎样做人再学治国理政，而现在包括中国的偏西方重成绩的教育已经到了急待改革的关口了，想一想如果教育出来了一些有文化的流氓，是多么可怕的。
认为“人性恶”，个人认为严重了；认为“人性善”，个人认为理想化了。个人认为恶也好，善也罢，根源于每个人的取向，直白点讲，人性为恶为善是由个人的爱恨决定的，也可以说每个人都是自私的。即使某个人表现出了常人难以企及的“大公”，哪么这个人必定会对某类人(或某个人)，表现出超出常人的吝啬！
只要有生命的万物，为了生存和繁衍后代，本性都是自私的。自私，是万恶之源，一但控制不好，什么坏事都干得出来。人，这个有思想，有想法的动物，本性即私心更恶。
植物生长在一起，为了生存和繁衍，要互相争光、争水、争肥，抢占地盘和空间，出现了以强欺弱，压抑对方的现象。野生和家养的动物，也同样为生存而互相斗争，甚至会出现你死我活的斗争场面。
人类，这个高等动物，为了控制本性(恶)的澎涨，从人类社会发展上看，世界各地采取了很多办法。拿中国来说，首先是以道德、文化教育、宗教信仰、家规家训，社会民间组组订立的各项规矩等等，具目的都是用来束缚人的本性的过度发展。同时，国家还制定了很多的法律法规，来对付、惩罚那些用上述方式方法都控制不住，而作出更“恶”之人的行为。你看，那些受到国法惩处的犯罪份子，哪一个不是为私欲过度澎涨，实破了道德底线的坏人！
人性是中性的，本能即自然性让人恶，而社会性、理性要求人们善，善是人们共同存在的要求与前提。（首）
恩格斯曾说：人一半是野兽，一半是天使。
人属于动物界，具有生物性，受欲望和本能的驱使。但人是一种高级动物，同时有着丰富的情感和精神追求。因此，在人的本性中既有善的成分，也有恶的成分。
探讨人性，小孩是最好的观察对象。在未经过教育熏染成为社会人之前，小孩的绝大部分行为都是天性的自然表露。我们可以看小孩子既有纯真可爱、善良大方的一面，也有暴戾乖张、自私残忍的一面。
比如：当看到有人伤心难过的时候，小孩子一般都会安静下来，表情凝重，面露恻隐之情。
当有人需要帮助的时候，在力所能及的范围之内，绝大多数小孩子都乐意伸出援手。
这些是人性中善的表现。
小孩子对小蚂蚁、小虫子、小蝴蝶等小昆虫都很好奇，经常捉来玩，但玩厌之后，他们会残忍地把蝴蝶的翅膀扯掉，把蚂蚁、虫子踩死捏死。
我们也经常会看到，小孩有时候会抢夺别人的东西，欺负比自己弱小的小孩。
这些都是人性中的恶。
正因为人性善恶并存，所以才需要教育。
通过教化使人性中善的成分逐渐增多，恶的因素被抑制和克服，人才能成为一个真正意义上的人。
人之初性本善，后天的环境教育很关键。人其实有两面性，善恶只在一念间，只是哪一个被点燃。有修养的能控制化解，生死攸关利益面前任性会暴露无遗。真善是无私奉献，舍己为人有牺牲精神。
这个应该是社会环境和文化背景不一样造成的。人性本无善恶。人最初是无知的，只是在成长的过程中不断的吸收周围的物质营养和文化气息才会逐渐渐的发生改变。有的变善，有的从恶。最明显的就象传说中的狼孩，从小就和狼在一起。时间久了，没有恶，也没有善，毕竟善恶是人性。狼孩只是有的狼性了不是？
所以认为人性本善或性本恶的文化都是片面的。这是不够成熟的文化。
一粒种子种在土里会发芽，吃到嘴里变成渣。人也一样，环境，条件，过程这三个因素塑造了人性。同样的，三个困素的改变，也可以让人性改变。
由此可以知道，人性的塑造培养是可以定向的：选择大于一切，努力决定结果。
人性本善还是恶？解决这个问题的意义在于回归现实。
最早提出这一观点的人是荀子，他否认天赋的道德观念，提出人性本恶，强调后天环境和教育对人的影响，也强调了政法制度的惩罚作用。
他的思想深深影响了两个人，李斯、韩非，这两个人在荀子的思想基础上发散发挥，并付诸理论与实践，李斯帮助秦始皇统一六国，韩非则成就法家集大成的《韩非子》一书，促进了中国法制思想的发展，为社会作出了巨大的贡献。
儒家主张“人性本善”，认为人性天赋美德观念，因后天环境影响，导致天赋的掩盖。所以儒家主张教育感化激发人性本来面貌。
汉武帝之前，儒家思想不受重视，人性本善因而没有起到应有的社会重用，直到汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想被社会广为认同，不过历代统治者多数是把它当作一种奴化控制人民思想的工具，骨子里还是以法家思想为主，也就是所谓外儒内法。
尽管如此，人性本善的儒家学说对社会还是作出了相当积极的作用，达到了孔子当初用道德完善社会秩序的初衷。
三、善恶同体，德治、法治相得益彰
经过不断验证实践，人们越发认识清楚，人性本善与人性本恶都有其道理，都能够对社会产生正面积极的影响，德治与法治最终手牵手走在了一起。
