北大教授呼吁恢复土葬，大家是否认同？

我觉得这是一个值得探讨的事情。之前倡导火葬，主要的理由是避免死人与活人争地。出发点绝对是好的，也基本符合当时的现状。当时农村，条件好的都有自己家族的墓地；条件差的就在自家的田间地头树个墓头。而城里 人，一般都是在城市近郊的山里随便找个所谓风水、朝向好的地就把人给埋了。条件好的就大兴土木，“建屋造围”的：条件不好的起码也要在坟墓前立个碑。记得小时候学校组织到村劳动，一路上随处可见各式各样的坟墓和祭奠后遗留的物品、烧纸的灰堆，以及到处飘零纸钱等。令人产生一种阴森恐怖的感觉。而火葬的推行，这种私埋乱葬的现象确实有了很大的改观，环境也好了许多。但是随着时间的推移，火葬所带来的不足和缺点也逐渐显现出来了。

因为，看似骨灰少且装在盒里寄存在殡仪馆即减少了用地还实现了规范化管理。但随着长年累积，殡仪馆也会不堪重负，骨灰堂越建越多、越建越高，不仅用地难以为继，而且非常影响市容观瞻。比如我所在的城市，当初就因考虑不周，估计是为了节省用地，把骨灰堂建成了20多层楼高的宝塔形的样子，而且就建在靠江边的山上。而当初的江边还是人迹罕至的郊区野外。而如今，开发后的此处可谓风景优美，宜商宜居的宝地。但隔窗相望远处的“宝塔骨灰堂”，总有说不的出别扭，太煞风景了！特别是，随着骨灰公墓陵园的推广盛行，更是占用了l大面积的山林土地，与当初推广实行火葬的初衷有点背道而驰了。

因为，每座存放骨灰盒的墓穴，并不比土葬用地少多少，而且地面上的建筑用的都是水泥、砖石，反不比土坟丘良性环保，倒增加了对土壤良性的侵蚀，仅从这一点来看，土葬与现行殡葬方式相比更加有利于对土地的保护，更显优越。而随着这类公墓陵园越建越多，规模越来越大，公墓用地必将会有难以为继的那一天。反观千百年来的土葬，并未出现与活人争地的现象，实际上是后代的土地覆盖了前代.的土地，古代的墓地都变成了需要深挖的考古对象。总之，土葬自然、环保，基本上不会对土质造成不良影响和伤害。只管理好了，方式得当，如准许葬后种树，不准许立坟头等，好处绝对大于现行的火葬后装盒再安葬于公墓陵园中。

，

土葬总体上是优于火葬的。首先从生态环保的角度看，土葬无污染，人的遗体最终参与到物质的大循环过程中去，有利无害，而且省去了火葬过程中的各项燃料燃烧污染、陵园安置占地等；其次从经济角度看，土葬更经济，除了省却火葬燃料费，殡仪馆人工费，骨灰盒购置费，安置存储费，陵园公墓建设费等，利国利民；从个人感情角度，人已逝，但遗体尚在，有利于寄托哀思；再次，只要制度得当，不借用土葬搞豪华墓园，不占用耕地，搞平头坟，就不会出现人地矛盾，个人崇尚深挖墓穴，不留坟头，遗体埋葬后植树，最多再立碑以示纪念。

二者并行吧，其实很多农村还是选择土葬的。

土葬的优势也很多，环保、传统、成本低。我参加过一个农村亲戚的土葬，完完全全走的是当地传统习俗，感觉非常好，也很能寄托亲人的哀思。当然土葬也有问题，最大的缺点就是占地，中国人口多，都是土葬，说实话真没那么多地方。其次呢，有的地方土葬会跟封建迷信扯一起，为了一块风水宝地大打出手也不是没有。这个就要一分为二的来看，讲风水，公墓也会，主要还是要提高大众的思想素质，破除之前的那些不良思想，保留住好的传统。再次土葬有一定安全隐患，因为在传统的清明等祭拜祖先的日子，传统上有烧纸的习俗，有的土葬在山上容易引起火灾。这个我觉得就是要宣传大家培养良好的习惯，祭奠完毕要熄灭火种。个人挺提倡土葬的。

火葬当然优势也不少，主要是程序要简洁一些，不像传统土葬程序比较多，因此比较适应现在都市的生活节奏。其次就是节省土地，中国人口多，土地资源有限，火葬比较适合国情。再次火葬的公墓管理比较规范，充分杜绝了火灾一类的隐患。但是火葬也有缺点，最大的问题就在于资源有限，价格水涨船高，老百姓经常有死不起的感叹。其次就是火葬规范了，程序也简单了，但随之而来的就是很多传统也消失了，也就失去了很多味道。特别是对祖先的敬仰和崇拜是中华民族的一大特色，更是很多传统文化及思想的根本和源头所在。保住这一文化传统也是时不我待。

所以我也是提倡土葬，针对当前国家的现状，多种政策并行。首先有条件的可以选择土葬，这其实很多农村就是这样的现状；其次，在公墓里也可以选择土葬，魂归自然，落叶归根；再次，对土葬进行一个适应传统文化的规范政策，比如就是土葬的坟墓可以存在的年限，以及祭奠的注意事项等等；最后，当然不能排斥火葬。

近年来，尤其2018年以来，一些知识分子高调唱衰社会主义制度，竭力挑战现有国家政策，以传统美德和公序良俗而不顾，恶意诋毁党的领导和当代改革开放的现状，已经沦落为国外敌对势力的帮凶，是可忍而孰不可忍。

火葬是几十年来被广大人民群众逐渐接受的殡葬管理制度，不仅可以节约大量土地，更是丧事从简的好制度。对豪华厚葬和封建迷信的陋习进行了一定程度的限制，已经被城乡人民广泛接受。此时再节外生枝的呼吁恢复土葬，完全是背道而驰的恶意挑战。我认为，该教授可以下课了，别刷存在感了。你的技俩太恶心了，你的行为太恶心了。名为教授，实则小人。可怜可悲，回家吃饭吧

土葬是最好的，环保无污染，节约费用，还能传承殡葬文化。那些认占用土地的，是个伪命题，千年古墓有几座？百年之坟也稀有。倒是火葬污染环境，公墓价格升天，农村大部份人火葬后还是起坟土葬。

这个呼吁值得认真考虑！

纵观中国有记载的五千年历史，人类逝去、都是土莾！考古工作者近来发现：五千年前，上古代人也是逝者土葬！而且一直到当代建国初，逝者也是地下掩埋，大家都知道一句名言：“入土为安”！.

只是四、五十年前，由于人口不断增加，可耕地陆续减少。为了保障可耕土地不能减少，才打破了传统殡葬方式，改为火葬！通过几十年来的实践表明：火葬表面看起来，似乎控制了可耕地减少，实际人们在广大的华北、东北大原上时时看到众多陵园！而这些陵园内、不可降解的石碑、石棺到处林立，令人惊叹的是：陵园内还有价值四、五百万元的、占地宏大的豪华陵墓！

问题是五十年后或百年以后，这种陵园如何继承或清理？反过来纵观一百年以上的土葬坟墓，在广大平原中，早已夷为平地！更不用说明清时代的老百姓坟墓了！

因此，恢复中国传统土葬方式，人们可以从不留表面坟头上作一些探讨！古代诗人有句名言“古来白骨无人收”，我们恢复土葬时也要想到：逝者四、五代的后人、不可能再去祭奠老祖宗！所以，我们今后土葬者必须用易腐的木棺，五十年或较長的时间内，在较深的地下，与土融合在一起！这种方式，即文明，又不至于占领可耕地！比起那些石碑、石棺林立的陵园豈不更好！回首千百年前，有几座老百姓坟墓、占用了今日的可耕地？他们早已回归为灰土了！

当今的火葬，除了占用大量土地，燃烧的有害气体对空气污染不可小觑！另外对于能源的消耗和投入，是否值得？

北大教授建议很有现实性！三元先生的意见需有关部门认真考虑！

恢复土葬应该加个限定词，其实有的民族就是土葬还有天葬等，回族就一直是土葬，理由是遵重他们民族习惯，我老师是回族去世就埋在重庆市区的回民公墓 听师母说买墓地时才三百元，当然现在涨价了 。我不知道我的爷爷婆婆和祖辈们是不是土葬，如果是，那么祖辈世世代代都是土葬，只不过几十年前移风易俗殡葬改革就火葬了，据说中央领导干部中只有许世友将军没签字，因为他是僧人出身，毛主席第一个签字。后来周总理和邓小平去世根据个人遗愿把骨灰撒进大海，毛主席躺在了纪念堂里。对此我认为还是海葬最好，当然不是骨灰，而是遗体，土葬也行，前提是要深埋，墓地多种树跟公园一样。

坚决支持土葬！！

但是，又动了殡仪馆的奶酪！！！

一切在社会矛盾之中，想改变现有政策，基本上可能性为“零”！！

这个真的要支持，土葬的祖先是外地漂泊者心里的思念，总还能记得自己的根在哪里。

土葬作为汉民族的一种传统殡葬风俗，应该保留。

一，我们民族文化中有一句“死者为大”的说法，而死后最惨的是”死无葬身之地”给，古人盟誓就有这样的“毒誓”；也有“入土为安”的说法。说明人民对土葬这种方式的认可度。如果你的祖坟被人破坏，你也会认为是对先人的大不敬。土葬不仅是埋葬了某个遗体，还埋下了多少有价值的器物，如果古时候的人们死后没有土葬，我们现在还能够出土那么多文物吗？而这些文物对于研究历史有着多么重要的意义。当然，古人土葬目的不是为了后人搞研究的。

二，古代的汉族人发明这种殡葬风俗，并没有向有人担心那样把土地占完了。试想，人类有土葬开始到现在，一般人一座坟墓占地几个平米 ，除去水域，高原等无法土葬到地方外，恐怕这个地球都被坟墓占满了，但是并没有出现这种情况。为什么呢？一般说来，老百姓一座坟最多可以延续五六代人。越往后，就不会还有人去管理它了，后来的人在墓地上搞建设 ，也不会有人来干预了。不信，随便问一个普通人，问问他的高祖父母到墓地在哪里，可以说，百分之九十以上的人不知道或者不会关心。

所以，担心死人与活人争地，实在是杞人忧天。而完全废除土葬，会让人类留下来的殡葬文化消失。诚为可惜。（个人浅见）