没有制空权，仗是很难打的！

现代战争威胁来自空中，没有制空权就随时等待挨揍。

回顾过去；

二战太平洋海战；昔日的“海战之王”战列舰，遇上航母舰载机和陆基飞机轰炸，立即就陷入被动，坚舰巨炮发挥不出威力，只有等待挨揍。英国“威尔士亲王”号战列舰、“反击”号战列巡洋舰、日本“大和”号战列舰莫不如此。由此，战列舰退出了世界海洋，由航母舰载机称雄。

朝鲜战争；志愿军兵多将广、作战勇猛英勇，迂回包围战术应用娴熟，却很难成建制歼灭美军。

究其原因，就是制空权被美军掌握。在朝鲜二次战役中，美军机对志愿军后勤保障线实施阻断轰炸，使志愿军攻势无法持久。美军还不断召唤舰载机加入战斗，使志愿军进攻受挫，让遭到重创陷入困境的美军第25师、骑兵第1师， 海军陆战队一师得以逃脱。

越南战争；制空权被美军掌握，美国经常出动B—52等轰炸机，对越军集结区或疑似集结区实施“地毯式”轰炸，使越军伤亡惨重。部队只能分散隐蔽打游击，很难实施大规模军事行动。

科威特“沙漠风暴”战争；伊拉克“陆战之王”坦克倾巢出动，由于没有制空权，成为美国军机用火箭弹、导弹攻击的靶子，变成一堆堆废铜烂铁。萨达姆的军队别无选择，只能从科威特逃出。

“科索沃战争”；北约掌握着绝对制空权。南联盟的军队和飞机、坦克、大炮等重军事装备，只能藏在地下。全国不设防，建筑和交通等基础设施，任由北约军机选点轰炸。

展望未来

没有制空权的国家，很难组织大规模的陆战或海战，因为来自空中的威胁太大，会造成重大伤亡和装备损毁，使作战无法坚持下去。

陆战应对的办法只能是尽量隐蔽，采取小部队特种作战，可取得一定战果，但这很难左右战争大局。

海战将无法进行，没有制空权，军舰出海等于送死。

有制空权才敢发动战争，这是世界为数不多军事强国的专利。

取得制空权，需要集尖端科技为一体，具备包括太空战、电磁战、空中格斗战能力，还要配置天衣无缝的陆地、海上导弹防空系统。这是科技大国和经济强国才能玩的游戏。

没有制空权的小国，绝对不敢挑战空战强国，阿拉伯国家对以色列就如此。小国的生存之道就是永久中立，或投靠某一大国寻求保护。

现代战争如果没有制空权，根本没有取胜的可能。例如伊拉克战争，利比亚战争，科索沃战争根本没有还手之力。

这个问题你可以参考一下阿富汗战争，????美利坚处决了萨达姆，击毙了本?拉登，十八年后却只能与塔利班和谈，希望留点面子撤军。所以现代

战争的胜利除了与武器装备的科技含量，士兵的战训素质相关，还与你身后有没有中美俄的支持有关。

时代在发展，战争模式也在发展，获取制空权是历史的阶段性战争模式，超视距战争模式必将取代争得制空权战争模式。我敢肯定，不久的将来一定会出现精准致飞机等航空器于死地的武器，任何对手都会对制空权望而却步。

??如果是对方完全制空权……拔网线吧！输定了，恶心敌人下??！

周记波曾经很形象的比喻在抗美援朝中，我们的志愿军在没有制空权的战斗中是如何打仗的，就像你在小区里走路，一个人站在有10层楼房的阳台阳台上向你扔石头，你只有躲的份，最多也就是骂他两句，而我们志愿军也是的，不过把骂换成用机枪向对天空扫射几下。

有一个赢的方法，核弹，当然，这个一般来说是两败俱伤的打法，不到亡国灭种不会用的方法

现代战争模式很多：常规战斗、超限战、核战争……

常规战斗制空权很重要，往往能决定战争胜负走向（参考海湾战争、阿富汗、叙利亚）；超限战制空权有发挥作用空间，但被严重削弱（参考美国911、贸易战）；核战争制空权几乎没有发挥作用的空间（发现即摧毁也是白搭，从核武器进入大气层开始就己在头顶上了只能决定距离地面爆炸的高度），用发射卫星的方法把核武器放置卫星内送入太空，在发动核打击时引导卫星降临地球即可（进入大气层被发现、判断分析和拦截都需要时间，变轨还会导致拦截失败）。

没有制空权的战争，就如同开了天目有第三只天眼的杨戬收拾特朗普，特朗普除了挨揍，都不知道这揍来之何方！

阿富汗战争怎么解释