多災多难的旧中国，被三山座大山逼出来的。由其是日本帝国主主义残害中国人民，逼出了救星毛主席！

作者：民国史学者、专栏作家王凯

民国是政治上的乱世，文化上的盛世，涌现出了许许多多学术大师。类似的问题曾多次回答，但总有不少读者朋友提出不同意见：一 、民国大师大都是清朝培养的；二、民国大师都是文科出身；三、民国文盲多，识几个字即可称大师。

中研院部分首届院士合影

其实这完全是对民国学术的误解，当时中国最高学术机构中研院的生物、数理和人文都是世界一流水平，数理和生物清代私塾能培养出来？这不能算是文科吧？再举一个例子，民国时期的华罗庚、陈省身、苏步青等年纪很轻，但在民国便已名满天下，在世界上也名列前茅。

胡适的《文学改良刍议》，揭开了新文化运动的序幕

民国时期之所以大师辈出，主要有下面几个原因：

一、民国时期特别是民国早期是知识分子的黄金时代，总的来说，当时的知识分子是自由的，这是他们成功的精神基础。老百姓还保留着封建时代对士大夫的崇敬乃至崇拜，将他们作为民族的良知。

二、知识分子过着优越的物质生活，这是他们成功的物质基础。北洋军阀和国民党政府哪怕政府财政捉襟见肘，也很少亏欠大学教授等学者的薪水，当时还保留着对学人的敬惜之情。

三、民国时期西风东进，西方的研究方法，加上深厚的国学底子，成就了一大批人才。

西南联大出身的杨振宁，日后成为国际学术权威

以上几点原因，造就了民国历史上一大批文化和学术大师，这也是民国时期被称为文化盛世的主要原因。

这里有两个问题：

第一，民国的大师，其实是清末培养的。

第二，民国的大师，在同比那个时代的其他国家的人物，是非常欠缺的。

我们举几个例子，民国的大师一般公认的是这一些人：辜鸿铭、吴宓、金岳霖、鲁迅、林语堂、章太炎、刘文典、陈寅恪、梁漱溟、王国维、熊十力、黄侃、蔡元培、胡适等等

我们看一下，林语堂实际上是在美国，德国培养的，鲁迅是日本培养的，陈寅恪是日本以及德国，法国，美国培养的，蔡元培是清朝培养的，胡适是美国培养的，大家可以去翻一下这些人的简历，他们的绝大部分教育经历都是在国外的。

其次，这批民国大师基本上都是属于文科的，理工科的极少，能数出来的，一个是工程学的詹天佑，美国毕业的，医学伍连德，地质学丁文江，物理学叶企孙，建筑学梁思成

，生物学童第周，物理学吴有训，数学陈省身，华罗庚，物理学周培源这批人，这批人看起来非常光辉，但是有一个大问题在，就是几乎所有的人都是在国外毕业回来的，国外的经历构成了他们最主要的教育经历，国内能给他们提供的东西极少，与其说是民国培养出来的，不如说是美国培养出来的。

这也很正常，清末乱糟糟，清末完了军阀混战，军阀完了日本人入侵，中国几乎没有什么和平时期，指望在中国建设特别好的教育，不现实，也正是如此，在当时几乎举国文盲的情况下，有了这么几个大师。

其实大家可以仔细看看，这些大师相当多的是翻译国外作品，亦或者把国外的研究就地转化为主，但是实际上原创性研究极少，尤其是理工科更是如此，其主要原因在于民国时期财力匮乏，没有科研环境，没有设施，没有团队，大师们不可能凭空变出一个科研项目来，而同样民国时期在中国呆的这批大师，就明显不如那些一直在美国呆的大师，比如说杨振宁，李政道。

民国时期是世界科技飞速发展的时代，当时的国外诞生了一大批真正的大师，仅仅以第五届索维尔会议为例

这批大师是现代物理学的奠基人，随便拿出来一个都是惊天动地。

因此民国时期的大师在同比国外，并不算优势，算不上“大师辈出”

大师辈出的根本原因是在乱世中逼出来的，常言道乱世出英雄，但大师跟大师不一样，有的只是看社会的不公平，在书本上写一写自己对礼会不公平的思想意识，但没有激情和鼓动性，这只能说是有积极的思想意识。能说成大师级的人物我认为只有像毛泽东，周总理，朱德，还有钱学森，钱三强等能有匠心独具，为国家做出重大贡献的人，才称得上大师级。

例如:伟大领袖毛主席的思想可以引导全国人民团结起来去和八国联军，日本鬼子作艰苦英勇的决战，在毛主席周总理朱德为代表中国共产党带领人民军队推翻了压在人民头上的三座大山，打败了一切侵略者。人民翻身做了国家的主人。伟大领袖毛主席活着承救中国人民，死后他的思想理论可以承救世界人民。

伟大领袖毛主席不但是思想家，还是政治家，军事家，哲学家，预言家，毛主席才是真正的大师级领袖！

钱学森，钱三强为了祖国的强盛辞别了在外国的优越生活。回到贫穷落后的祖国，带领科学家和科研人员在极其困难的条件下独具匠心为祖国造出了两弹一星，这就是大师级的科学家！

谢谢??！！

有句话叫“在瞎子的世界里，独眼龙就是国王”，在民国时期，中国高达80%的文盲，能认字的都能当先生，读过高小（高级小学，相当于如今的四年级到初一水平）的都是知识分子。所以，在民国时期，你要是能干成点大事，大师这称号就可以戴到头上了。打比方说，在一个学校里，绝大部分的学生考试都不及格，平均分数连40都不到。这时候你常常考了80分90分，那你绝对能配得上学霸的称号。但你转到另一个学校后，人家平均分数都98分，考个95分的都不好意思跟人打招呼，你这考80分90分的好意思称学霸？

新中国取得的成就，新中国的能人绝对比民国的大师多，但就是因为能人太多了，并没有多少人能鹤立鸡群，所以相应的大师也就少了。另外，随着技术的发展，各行各业各领域的横向和纵向壁垒逐渐被打破，取得的某一项成果并不能简单的归功于某个人。比方说在一战、二战和朝鲜战争中，王牌飞行员（击落敌机五架）扎堆出现，但现在你想再找个王牌飞行员就难了。是如今的飞行员不如一战二战和朝鲜战争时的飞行员吗？不是。一方面固然是有和平年代无仗打的原因，另一个方面，空战模式已经发生了天翻地覆的变化。击落一架敌机，并不仅仅是战斗机飞行员的功劳，还有太空中的卫星和空中预警机、地面雷达给你提供敌机的方位、高度和速度以及机体的飞行特征等参数，还有电子战机提供的对敌电子干扰，为你提供安全的电磁环境，还有地面的火控雷达、空中的预警机和太空的导航卫星为你引导导弹飞向目标。你看看，如此复杂的作战环境，即便你真打下五架敌机了，人家称你为王牌飞行员，恐怕你也不好意思接受吧？

民国出大师，这是时代造就的。

清末民初的整个世界都发生了巨大的变化，西方先进的资产阶级文化和思潮涌入封闭、愚昧的东方中国，让几千年来的中国思文化受到了很大的思想和文化的碰撞。

这种东西方文化的碰撞极易引起新的思潮的诞生，中国人是极具智慧，在东西方文化中汲取养分，形成了自己特有的文化特征。

民国的大师层出不穷的根源还在于政治的因素，清末时期的政府已经无力对思想和文化范围进行净化和干预，他们此时更多的是如何保住自己的统治地位，着重于在外交、军事上如何与西方列强进行斡旋和苟且，至于民间的这种文化入侵和思想涌入，基本处于放任状态。

不要以为西方文化和思想的涌入就是糟粕和毒草，其实有相当多的东西是先进而文明的，这些先进性的东西被一些有识之士借鉴、吸收，形成了当时独有的思想、文化体系，这些成系统的全新的东西对于几千年来封闭的中国来讲，绝对是创造性的文化，于是他们就具备了开创型大师的学术基础。

中国真正意义上的民主时期应该只有民国时期，民国政府是中国所有朝代中对文化是最为尊重的，这种尊重和宽松的政策也得以让大师们能够自由的发展，这也是民国大师频出的土壤基础。

清末社会的变革其实是由知识分子引导，最终由文化士族阶层建立起来的一个自由、民主的政权，这个政权对于文化和思想进行了一定程度的反哺，虽然此时的中国在世界民族之林处于落后的状态，但从文化层面来讲，中国的文化进步和思想腾飞是非常快的。

中国历代不乏大师涌现，但从数量、质量来说，民国时期算是井喷期，这与当时的社会环境，世界格局，政治因素等方面都有密不可分的关系。

中华民国不管是自然科学还是社会科学都出了许多大师级人才，在社会科学领域有一长串耳熟能详的名单，涉及各个领域，比如鲁迅，胡适，梁实秋，等等，他们的成就是中华民族的重要财富，在自然科学领域，华人的诺贝尔科学奖要么是民国培养，要么是美国培养，大陆培养的只有一个，因此说民国人才辈出是恰如其份，这与民国所处的时代背景有密切关系，

民国处于社会转型期，延续了晚清以来的学习西方的过程，而且做的更彻底，晚清主要是学习技术，讲究中学为体，西学为用，民国扩大到文化和政治，民国是亚洲第一个民主共和国，信奉普世价值，接受西方先进文化，喊出打倒孔家店，学习德先生和赛先生的口号，就是学习民主和科学，在这种激烈的思想交锋下，自然容易出现新思想，新成就，每一个大师的成就里都有这些时代改变的烙印，

现代国家民主政治的核心就是制约和平衡，防止一方坐大侵犯人民自由，而民国因为诸多机缘让民主政治具备了运作空间，尤其是北洋政府，就是完善的现代民主宪政体制，民国政局不稳，有多方面的制约，各个列强的利益遍布中国，各个军事强人和各种政治势力是轮番登场，这客观上造成没有一个势力可以独掌中国局势，使中国处在一个难得的思想宽松自由时代，中国历史能与之相比的只有春秋时期百家争鸣，北洋时期民主宪政的经验和教训是中华民族的宝贵财富，

民国时期的教育不受政治干扰，大学校长和教授有很大的自主权，教育理念也很先进，培养学生自由之思想，独立之人格，这些教授和学生就是民国人才的源泉，比如杨振宁和李政道就是西南联大的学生，

是无任何限制！！！文学，历史，教育，医学的方面，任由发展吧！！！

中华民国辈出什么大师？是发明了蒸汽机，还是造出了来复枪？又或者将人类带离地面，让国人不在用人血馒头治疗“痨病”？又或者让“火轮船”跨海耀威？有吗？？可能吗？？？现在某些人口中的民国大师无非是一些熟知“故纸”熟习文墨且具有某些接触接受了现代文化表现出了一些民主意识的前朝秀才而已！好在现中国现在已经闯出了新天地，明白了地球知识的人应该知道：懂得学习先进，掌握新知识，能开拓创新的人才是大师！不是吗？

民国大师们对中国问题的认识仅仅停留在文化层次，根本无法给出中国问题的解决方案。中国问题是文明形态问题，解决中国问题的唯一方案就是彻底改变文明形态。民国大师们认识不到这一点，那么出多少大师都没用。古代中华文明是农业文明，现代西方文明是工业文明。农业文明必然落后于工业文明。中华文明从古代农业文明走向现代工业文明，是文明形态的根本转变。中国落后于西方，是因为文明形态的落后，即农业文明形态必然落后于工业文明形态。毛泽东提出了：把中国从一个落后的农业国，建设成为一个先进的工业国。从而把中国问题提升到了人类文明的高度，而解决中国问题的方法，就是把落后的中华农业文明建设为先进的中华工业文明。仅就结果而言，毛泽东不但促成了马克思列宁主义的中国化，而且通过中国的国家工业化而促成了中国根本问题的解决。这样看来，与毛泽东的伟大相比，民国大师们都是相当渺小的。