说白了就是心虚。

题主既然说了叙利亚、伊拉克、伊朗这三个国家，那这三个国家有啥共同特征？别告诉我都是中东国家。这三个国家都是独裁专职的国家，这三个国家，阿萨德父子统治叙利亚达到了50年之久，萨达姆政权活了24年，哈梅内伊统治伊朗31年，伊朗还特殊一点，教士集团统治。叙利亚、伊拉克是那种家族独裁的，伊朗是教士集团独裁。

独裁国家，没有民主，老百姓肯定有人反对，肯定有人有异议，就一点：凭啥一直都是你当最高领导？这样矛盾立马体现出来了，你一直当领导，你一直做最高领袖，那么国内的利益肯定是一直要往你家流，大头全在你家，就你那一个集团利益最大，老百姓肯定不满意。老百姓不满意，那肯定是要站出来反对，社会很多阶层都要出来反对。

叙利亚是个非常明显的例子，很多人嚷嚷叙利亚内乱是美国造成的，但是有句话叫“苍蝇不叮无缝蛋”。这就是说，你内部肯定是先出了问题，如果老百姓全都一心一意向着你巴沙尔政权，那美国想操纵都没法操纵。结果呢，叙利亚内乱一打开，冒出来上千股反政府武装。那你说，美国就算去操控，他去哪找这么多反政府武装去？

叙利亚内战中，叙利亚自由军当初主要力量就是叙利亚军队那些军官，后来陆陆续续又有一堆变节过来的。这说明啥问题？巴沙尔政权在叙利亚政府军内，同样不得势。他的独裁，不光让老百姓不满，军队一样不满。

这样的国家，伊朗、伊拉克、叙利亚、利比亚都是，隔壁曹县稍微聪明。这样的国家，他信不着自己的军队，他就是需要一个绝对忠诚于自己的部队，去通过这个部队维持自己的政权。

就说叙利亚吧，叙利亚政府军才15万人，叙利亚共和国卫队2万5千人。这个比例已经很恐怖了，这还是唯一一个可以在大马士革活动的部队，这就是一个维护总统政权的队伍。

当初伊朗也是一样，伊斯兰革命之后，霍梅尼政权不相信伊朗军队，认为他们是饱受西方荼毒的部队，不信任。然后他自己又组建了伊斯兰革命卫队，独立于伊朗政府军之外的另一个正规军。

这样的军队，说什么共和国卫队、伊斯兰革命卫队，其实就是独裁者卫队。独裁者给他们的独裁者卫队最好的武器，给他们最高的薪水，保证他们真心实意的对自己忠诚。一旦国内有什么事，都是这些人去镇压。

这些人权力非常大，势力非常大。上世纪九十年代，德黑兰爆发学生运动，最初哈塔米总统还想用温和的方式去解决问题。结果，苏莱曼尼带着一堆伊斯兰革命卫队军官给哈塔米写信，大意就是：这事你得武力镇压，要不我们造反推翻你。这事为啥伊朗其他军队没干？那就是说，只有这个军队最忠诚于最高领袖，只有他们有这么大的权力。

伊斯兰革命卫队不止是一个军事机构，他涉猎于政治、军事、外交、经济等方方面面，权力非常大，有着非常可怕的关系网，组织架构非常严密。这样，他既能得利，又能控制国家。

这样的国家，说到底，就是对自己政权的不自信，需要通过一个额外的武装力量帮助自己去掌控国家。一个独裁政府，就是要通过额外的力量，去维持自己的独裁。

这些卫队性质跟希特勒的党卫军或者中国以前各王朝的禁军一样的，都是属于皇帝的私人卫队，跟国家没关系。

两支军队，一个是保护人民的，一个是保护皇权的，两支部队的战斗力不一样。

这些卫队都是用人民的钱组成的独裁者用来维护统治的武装，与所谓的共和国和革命没有半点关系。

普遍真理与特色理论相结合

这与中东的政治环境有关，阿拉伯政权或多或少拥有与宗教的紧密联系，而且贵族、寡头政治盛行，它们都有建立私人武装、亲兵的习惯。

说白了，这与阿拉伯世界传承的古代习俗脱不开干系，酋长生态的残留影响太深，现代这几个阿拉伯统治者也不同程度的存在集权、专权、独裁和政教合一情况，必须依靠自己能指挥的枪才行。

伟人说的好，枪杆子里出政权嘛。这句话用之四海皆准，包括阿拉伯人，而且他们不光枪杆子出政权，还枪杆子出教权。

想想看，比如伊朗的霍梅尼和哈梅内伊，他们革命之前因为宣教被抓了多少次？被揍了多少次？后来他又是怎样依靠巴斯基民兵来揍别人的？正因为伊朗的革命鱼龙混杂，乱七八糟什么组织都有，甚至什叶派内部都有各种矛盾，霍梅尼不搞革命卫队进行集权管辖，天下不早就大乱了？

总的来说，伊朗的革命卫队是个很特殊的组织，它本质并不代表仅仅卫兵，而是一个国家宪兵、宗教警察、民兵、社会军事管辖机构的综合体。他们本身机构就很庞大了，但下面还下辖了据说1千万巴斯基民兵，以及“圣城旅”等专属的海陆空及特种部队。

或者我们可以换个方式理解，革命卫队属于伊朗领袖的宗教卫军，帮助宗教领袖维持政治权力，它与德国纳粹搞的党卫队非常相似，党卫队又下辖武装党卫军和盖世太保等组织，只对元首和纳粹党忠诚。

伊拉克和叙利亚都是比较世俗化的伊斯兰国家，所以他们的共和国卫队其实与革命卫队差别挺大的，主要表现为内卫部队和国家精锐作战部队，更类似当年常公公的“嫡系”。

这种部队被牢牢掌控在巴沙尔、萨达姆这样的集权或独裁者手中，帮助他们维护统治，所以将领都是心腹近臣，装备、地位也都远高于其他部队，一旦开战，也只有这样的部队才能被信任和打硬仗，表现远高于一盘散沙式的地方部队。

其实世界上类似阿拉伯这样的情况挺多的，任何国家都有一批坚定拱卫中央的精锐部队，只是表现形式没阿拉伯人这么赤裸裸罢了，军队服务的也仅仅是国家，而非某一个集权者。

比如美国的海军陆战队，英国的陆军皇家近卫部队，俄罗斯联邦内卫部队等等，非常的常见，虽然形式有些区别，但性质是没什么不同的。美国海军陆战队权力大到可以不需要国会通过，仅由总统命令发动战争，所有的美国使馆、军舰也都会安排陆战队员负责守卫和监视叛乱工作。

说白了，就是用国家自人民手中收来的纳税钱养活了专门保卫某个人的组装力量

卫队成了私人的看家狗了，如果棒打主人的棍子够硬，这些卫队立马作鸟兽散

总的来说这些国家的政权都和宗教有着千丝万缕的联系，但是二战之后全球范围内独立解放民主运动如火如荼，在中东地区以及西亚、北非都掀起了一股独立化浪潮，伊斯兰国家也相继建立了世俗化政权，但是旧派势力仍然存在，这些核心利益圈的阶层为了保证自己的政权稳固所以就建立了各自的共和国卫队。

总的来说在中东地区是以信奉伊斯兰教为主，而伊斯兰教又分为很多的派系，有的国家是少数派统治，有的国家是多数派统治，教派纷争非常严重。比如在伊拉克萨达姆执政时期，整个国家是由逊尼派来统治的，而现在的叙利亚是阿拉维派统治国家，但是这些派别都是少数派，他们统治着多数派。

而伊朗这个国家是什叶派穆斯林在统治，所以是多数派管理全国。伊朗设立共和国卫队主要是忠于宗教政权，防止被世俗化政权颠覆。我们可以看到伊朗这个国家的政治体制，其最高领袖是哈梅内伊，而总统是鲁哈尼。

其实鲁哈尼代表的一个派别就是和西方合作，但近期鲁哈尼差点因此而下台，主要是和西方的合作没有任何进展，西方对伊朗的制裁也没有任何减轻，这让伊朗很多人指责改革派工作不力，甚至以色列和美国的飞机还轰炸了伊朗。在这样的背景之下保守派开始蠢蠢欲动，而伊朗的最高领袖哈梅内伊要维持两个派别之间的平衡。但总的来说最高领袖还是属于保守派一方的，所以要有自己的共和国卫队，以防止世俗化政权用军事政变的方式把整个政府推翻掉。

从伊朗、叙利亚和伊拉克三个国家可以看出完全不同的三个过程，伊拉克的政权已经被推翻掉了，叙利亚的政权是被伊朗和俄罗斯保护住了，而伊朗的政权现在相对来说比较稳固。西方国家自从小布什时代就搞了一个叫阿拉伯之春的运动，目的就在于颠覆中东地区的宗教政权，但是现在来看这是完全失败的。

那么这些国家为什么一定要建立自己的共和国卫队呢？

首先，宗教派别的原因。各个宗教派别在国际势力的影响下经过长年的博弈，最后形成了一种阶级统治秩序，这种阶级统治秩序和资本的阶级统治秩序是不一样的，它是靠某种对宗教的信仰而建立起来的，而资本的统治秩序是靠金钱的多少建立起来的。这两种方式根本就是相互冲突的，当然老派的宗教势力是不甘心下台的，而宗教的影响力长达几千年，并不是资本一两天就能够解决的。所以这些宗教势力纷纷建立起效忠自己的部队。

其次，美国也并不一定是真的想帮助这些国家改变政权，美国搞阿拉伯之春的目的在于切实的利益，所以美国能够轻松的推翻一个国家，但没有办法将自己的体制移植到另一个国家，因为这些人常年的生活习性以及思维习惯形成了一种群体意志，群体意志最后需要生产力与生产关系之间的转变而改变，用武力方式是无法改变的。所以由于美国无力改变，最后这些国家还是要建立自己的军队。

第三，我们都知道资本是牟利的，但是资本也是需要约束的，如果资本牟利而不受到约束就会产生巨大的破坏力，甚至可能会对一个国家的政府进行操纵，最后达到鱼肉百姓的局面，就算是西方民主国家，资本也是受到限制的，比如说美国的各种法案，最典型的就是反垄断法。

如果一个资本实力太强的话，就会破坏民主体制，让民主体制失效，甚至会破坏任何一种体制。所以在中东地区甚至于在泰国，就是用这种宗教势力和资本之间形成一种相互制约的关系，当然西方国家用的是法治和选票。各个国家和资本之间制约的关系是不一样的，但是达到的目的都是为了国家权力平衡。

在现在的情况来看，由于美国无法在中东地区建立起一个民主化的政权，更没有想法和善心去帮助这些国家提高生产力和改变生产关系，所以这些国家采用宗教化的方式貌似还是合理的。这就是为什么土耳其最近几年越来越宗教化，以前有预计有前苏联，为了对付前苏联美国要帮助土耳其，现在前苏联解体土耳其成了弃子，所以土耳其方面为了维护自身政治的统一性，最后只能走向了宗教化。

军队效忠于谁，这不是个不言而喻问题。

传统前现代国家，军队以人身依附关系效忠于具体的王室、武将、贵族、部落。而现代国家中，民族主义让军队效忠于一个作为整体的民族共同体成为了可能，这种实践的时间并不长，也仅仅是这500年才开始陆续出现的。

叙利亚、伊拉克、埃及这类新兴民族国家则有个问题，那就是国家的诞生和建构中，传统因素（部族、教派）、后殖民主义因素（多数派与少数派）、现代因素（现代国家的领土与控制的人口）相互叠加，形成了实体控制的土地与人口无法与国家的制度、文化、认同相匹配的畸形结构。这种结构让军队效忠于谁的问题日渐凸显，特别是这几个国家执政团体都是少数派的情况下。叙利亚的执政集团是绝对少数派的阿拉维派，伊拉克萨达姆则是来自于提克里特的少数派逊尼派。

从执政集团的角度考虑，让武装力量得到足够的兵员和控制力的同时可以被执政集团控制并效忠于他们，而不是随时想着发动武装叛乱或者军事政变就是个突出的问题。怎么处理？除了建立一个非常缜密的效忠关系网络外，建立一支绝对效忠于执政集团的军中军就非常有必要。很多时候，只要少数高机动性的部队就可以快速扑灭某个地方的叛乱，避免叛乱引发心怀鬼胎的多数派形成串联。这些卫队就是执政集团核心支持者组成的私兵。他们拥有比一般正规军更高的配置，更强的机动性或更强大的突击能力，在经费、人员上自然也得到更多倾斜。

这种模式取决于执政集团绝对支持者的规模，比如叙利亚共和国卫队只有2万人，而伊拉克共和国卫队则有10万。伊朗的情况略微特殊，因为伊斯兰革命中巴列维的伊朗军队保持了中立，因此没有经过内战整体得以保留，不过教士集团并不信任他们，特别是伊朗军队中缺乏教士集团的效忠网络，因此教士集团也专门组建了革命卫队来实施控制。

很多国家没有专门的共和国卫队，但也有一些特殊的高质量轻步兵部队，比如柬埔寨陆军的第911特种团，一些国家的首都会设置特殊卫戍区，也是基于这类逻辑。不过这种军中军的配置一般而言也是极易滋生腐败，并且侵害正规军战斗力，所以对于原发性的民族国家而言，军中军并无必要。