该问题可从两种股权形式来考虑:

●设计A、B股权形式

在公司章程里表述股权设计意志，创始团队为行动一致人，持B类股股权。拥有表决权比例为1:10。

比如经A、B、C轮融资后，总股本达3亿股，创始人(团队)股权被稀释到了1500万股。由于AB股权模式，创始人1500万股拥有表决权相当于1.5亿A类股。

象阿里，京东，小米就是这种股权结构模式，在公司不断发展壮大，股权被稀释的过程中，控制权始终牢牢把控在创始人手中。

●同股同权(一股一权)模式

在股权生命线里，有以下几组数据记住:

?绝对控制权67%；

?相对控制权51%；

?安全控制权34%，一票否决权。

在融资过程中，创始人(团队)每进行一轮融资，股权份额被稀释的程度有三道生命线。

同时其他任何单一股东不能超过自己的股权份额比例，保持自己稳定第一大股东位置。

上述仅为设计原理。

??谢谢阅读！

持大股

这是我们经常见到的股东会控制公司。一般包括三条控制线：

持股67%，对公司拥有绝对控制权，公司的所有事项你都可以说了算；

持股51%，对公司拥有相对控制权，除了像修改公司章程、增减注册资本、公司合并、分立等必须经代表三分之二以上表决权股东通过的决议，其他的事项你都可以独自说了算。

持股34%，对公司事项有一票否决权，就刚才说的需要代表三分之二表决权股东通过的决议，没有你就通过不了。

董事会控制

这种控制模式，典型的就是阿里巴巴了。我们都知道，董事会是股东会的日常执行机构，阿里巴巴这套制度的核心就在于将公司的决策权交给董事会而不是股东会。而阿里巴巴利用其合伙人制度，保证了阿里巴巴的董事会席位中，至少有一半以上来自阿里的合伙人团队，以此来实现对董事会的控制，进而控制公司。也就是说，无论阿里巴巴的大股东如何变化，控制权永远掌握在以马云为首的合伙人团队。

一致行动人协议

这个处理起来就相对简单。就是创始人与其他股东签订协议，在公司做一些重大决策时，这些签订协议的股东，必须与创始人的态度保持一致，以此来实现对公司的控制。

首先，股权设计一般是需要提早布局规划的，而不是在融资阶段临时抱佛脚调整。

一、针对融资的股权设计不具有可操作性

1、投资机构不认可也不会配合

以目前的市场环境和投融双方地位，明显是资方占据优势主导地位的资方市场。作为一般融资企业来讲（个别独角兽企业除外），针对投资机构持股和股东身份作出任何个性化的限制或者设计都是不现实（包括但不限于AB），显然投资机构不会配合。恰恰相反，他们不问你要董事席位、一票否决权或者附加一些业绩承诺对赌、随售权、股权回购条款，企业就已经可以偷偷烧高香了，更别说谈别的。

2、融资阶段调整股权难度大成本高

另一方面，在公司即将启动融资阶段，公司股权的增值溢价趋势明显，此时才想起调整股权，则实施成本和难度都会倍增。一方面，股东们都知道企业融资后股权增值了，动谁的奶酪都不是那么容易的；另一方面，即使中小股东同意调整，股权调整也面临个人所得税等一系列成本和风险。

二、融资时保持公司控制权的注意事项

1、控制融资轮次和释放的股权比例

就一般项目而言，在IPO前将融资轮次控制在3次以内，最多不超过5次；历次融资释放的股权比例，控制在33%以下最佳，最多释放不得超过40%，以确保实际控制人、创始股东和持股员工在内的创始团队保持控股权比例。

2、不要轻易向投资机构承诺董事席位、一票否决权等特殊权利

在引进机构投资者时，谨慎释放董事席位给投资者，万不得已时可以考虑释放最多两名外部董事席位，前提是需要充分考量评估公司与投资者就公司发展战略层面是否同频。一票否决权这对创始团队的控制权是非常致命的，建议不是万般无奈之下不要放出一票否决权给投资者。

3、做好创始团队内部的股权管理和控制

（1）公司实际控制人与其他中小创始股东或直接持股高管签订一致行动协议；

（2）对于其他中层和核心员工持股，可以考虑设立有限合伙企业作为持股平台，员工作为有限合伙企业的有限合伙人，实际控制人或其指定的公司作为合伙企业的普通合伙人，以便达到实际控制人可以实际控制合伙企业所持股份的全部表决权。

细说股权——专注股权设计、股权激励、股权管理

“原创精品，实用干货”，关注“细说股权”，专享海量、专业股权知识。

控制权分为51％绝对控制权和34%相对控制权，其实股权和决策权不一定是一对一的关系，有时候有的股东并不需要投票决策权，所以即便很少的股权也能达到控制的目的，比如阿里巴巴的马云，华为的任正非。