电影到底是不需要真实，还是电影需要尊重真实？

首先电影是艺术品，不同的价值取向会造成不同的表现侧重点!拿八佰来说，是热血抗日，还是等不来的集结号式的悲壮，哪种取向均无可厚非!但八佰的故事本身是真实存在的这就够了!就象有的抗日战士有的是志愿的，有的是被抓壮丁被迫去的，有的是为了混温饱的，但做的事是一样的都是抗日!就如钱钟书书所说：只要鸡蛋好吃，你管它下蛋的母鸡是靓还是丑呢?电影是一到三小时的浓缩叙事，必须树之典型!即英雄是一大群英雄的综合，坏蛋是一大群坏蛋的综合，意即英雄无敌，坏蛋足够坏，聪明人足够聪明，傻子足够笨等这也造成虚假(不真实)的假象!况且任何事件通过影像文字语言等都不可能完全还原所谓的‘真实’!一部电影故事够好，感官够刺激，象八佰一样能引起人们去了解关注这一历史事件也算是成功!

你出的这个题目，我反来复去地读了好几遍，总的感觉是，你的这个题目，实际上有两层意思。一个是：电影的画面感是不是需要真实？这些画面是不是能够真实的还原故事发生时期的社会环境？以及由此而引起的如：电影中服装道具等是否真实？生活场景是否能够准确的反映出那个时代的特点？演员的言行举止能否与他所扮演的那个时代的人物相吻合等等。对于这个问题，我是这样理解的，画面感的真实与否，是判断一部影片是否优秀的一个重要的标准，因为画面感的真实，有助于观众更好地了解影片中所表现的那个时代，也能更好的理解在那个时代中主人公的生活。在这方面，具有代表性的影片有如意大利影片《偷自行车的人》卓别林系列影片《城市之光》、《摩登时代》，以及前苏联拍摄的一系列二战题材的影片如《莫斯科保卫战》《解放》，还有国产老版故事片《南征北战》等等，这些影片，几乎是以纪录片的形式，展现主人公所处的时代，展现甚至可以说是复原了某些重大历史事件的整个过程。由于这些影片画面感真实，从而使观众的在观看过程中感受到一种历史的厚重感。


你的这个题目，还有另外一层意思，就是：电影的故事情节是否需要真实？对于这个问题，我是这样理解，不知你注意到没有？许多影片，在影片放映之前，有这样一句话，“本故事情节，纯属虚构，如有雷同，纯属巧合”。这句话说明了什么？它说明：电影的故事情节是可以虚构的，但是，这种虚构，不能胡思乱想，胡编滥造。一部影片，故事情节的虚构，必须符合这部影片所要表现的主题，必须合情合理的、水到渠成的、顺理成章的展现故事情节的发展和人物性格、命运的变化。如果能做到这样，观众在观影过程中，就容易认同这部电影所表现的内容，说白了，你所虚构的情节得到了观众们的认可。如法国著名的喜剧影片《虎口脱险》，这部影片，虚构的情节很多，观众们在欣赏这部影片的过程中，明知某些情节是虚构的，但是，由于它虚构的合情合理，从而得到了观众们的认可，也从而造就了一部优秀的影片。

以上观点，不知对否？望指正。