说的我们国家就很公平一样，我们国家不是一样有钱才有好律师，没钱就是援助律师，援助律师一点作用都没，不要把西方国家想太差，要用事实去看待每个国家

首先我要纠正你这错误的说法，西方的司法严重不公平，你这个结论是从哪儿得出来的？

第一，司法公正与否和你是否有钱请律师无半毛钱关系。

司法是否公正，与司法是否独立密切相关。以美国为例，法院作为三权分立体制下独立的一级，美国法院的法官有着在宪法和法律框架下至高无上的权力。美国建国初的马伯里诉麦迪逊案，确立了美国普通法院违宪审查权，这是什么概念？美国政府出台的命令及国会或者地方议会所立法案，美国普通法院都可以审查是否违反宪法，如果违反宪法，法院判案时就可以不适用这些法案。还有美国火烧国旗案最高院竟然判决肇事罪无罪，以及美国最高法院对布什诉戈尔总统选举案的宣判，从这些案件中，我们可以看到，美国法院高度的司法独立，这可以保证美国法院的法官们能够做出相对来说非常公正的判决。而这些，并不是与你是否有钱请律师有关系，毕竟在美国，你没钱请律师也是可以申请法律援助的。

第二，在中国，你没钱请律师，你可以申请法律援助。

目前，在国内，一般民事案件，如果你家庭确实困难，满足当地法律援助的条件，你是可以到当地司法局申请法律援助的，一旦申请上，打官司你是不用掏钱的。对于刑事案件，你家庭困难，也是可以申请法律援助的。对于法律援助律师，你要相信他们的专业能力，你要相信政府的指派，我可以保证他们对案件的细致程度绝大多数会超过这个市面上许多所谓的大律师。

第三，律师也是人，也要养家糊口，让人家给你办事，花钱不是应该的吗？

不要将律师收费说的这么言之凿凿，律师也是人，也要养家糊口，也面临着巨大的生存压力，毕竟没有收入，就会饿死，因为没有人会给律师发工资，所以，尊重律师的劳动是应该的。而且，你请人做事，花钱不是应该的吗？

总之，司法公正与否与你是否有钱请律师没有关系，这涉及到司法体制的问题。至于你没钱请律师，你可以申请法律援助，现在的法律援助律师也是非常敬业的。

关注孙律师，你身边的律师朋友。

我是萨沙，我来回答。

其实任何国家都差不多。

就像这个问题另一个朋友回答的那样，我国的律师也是有很大差距的。

穷人出不起高价，请的援助律师很多水平低下，甚至没有打赢官司的意图，只是走个过场

以呼格吉勒图案件为例，萨沙看过这个案件的很多资料。

让人惊叹的是，这个呼家在1996年花费1500元请的律师，水平就很烂，或者说她根本没准备打赢官司。

其实当时卷宗随便一看，就知道该案只有口供而没有任何直接的证据，而且疑点重重。

此时显然应该做无罪辩护，但这个律师的辩护相当搞笑。

在最初他进行的是无罪辩护，到庭审快结束是竟然又变成了有罪辩护：“说我儿子年纪小、是初犯，且是少数民族，请法院从轻发落”。

这种辩护在当年严打的情况下，等于就是没有辩护。因为律师也认同了事实，根据严打必然会严厉量刑，当时不要说奸杀案，就算流氓案（猥亵或者强奸未遂）也可以枪毙。

可以说，这种辩护等于是将呼送入鬼门关。

有意思的是，呼家在开庭前可能感到了这个律师心不在焉，又花费500元请了另一个律师一同辩护。

可能是出的钱太少：“另一个律师一句话都没说”。

所以一味指责西方律师是无意义的。在西方也好，东方也罢，律师只是一份职业，以此赚钱谋生，不是做慈善。

但西方至少律师的要求非常严格，也美国律师牌照为例，需要通过美国“律师资格考试”。

但并非什么人都可以参加这种考试：美国律师资格考试要求，其中学历方面需要美国律师协会所承认的法学院毕业的LL.M（法学硕士）以及J.D.（法律博士）才有资格参加美国相应州的律师资格考试（由于各州的州法不尽相同等原因，美国各州都有相对独立的律师资格考试）。但只有完成了本科四年学习的学生才能进入法学院学习，才能获得LL.M或J.D.学位，获得学位之后才有资格参加美国律师资格考试。等于获得法学硕士学位，至少也学习6年时间。

众所周知，美国法学院的学习非常严格，专业化程度非常高，毕业生很难顺利毕业，都是精英人物报考。

所以，美国律师资格考试涉及的能力水平也相当的高。即便报考的都是精英学霸，然而在大多数州通过率只有百分之五十。比如加州2018年2月参加资格考试的共有4701人，其中1282人通过考试，通过率只有27.3%。

所以，在美国，律师和医生都是非常难拿到牌照的职业，含金量也非常高。

那么，即便是美国政府制定的援助律师，一个菜鸟，他仍然具有一定的水平，绝对不会是一会有罪辩护，一会无罪辩护的乱来。

换句话说，在美国即便是不花钱由政府指认给你的援助律师，也是具有一定专业水平的，会尽他的全力来维护你的合法利益。

没钱聘请律师，就是司法不公吗？

这样的想法是什么思路能够想到的呢。

律师为当事人提供的法律服务，提供的是专业的法律知识和实践经验，也可以叫做法律产品。当事人需要，律师能够提供，公平买卖，有何需要质疑的。

律师是个人，没有财政支持，难道律师免费服务就是公平的？

收费的有很多：

法院收取诉讼费，没见人说不公平，他们可是财政拨款的；

医院收取医药费，没见人说不公平，他们可是有政府支持的；

你没钱只能住快捷酒店，难道看到住五星级酒店的人，就觉得世界不公平？

你开十万的车，看到开一百万的车的人，觉得不公平？

人家用自己的钱支出，有何不公平？

世界上没有免费的午餐。

世界上比律师挣钱多的人有的是，挣得多的多的人有的是，看到他们你有没有觉得不公平？

如果没有，那应该是你需要律师了，律师却给你谈费用，你不愿意付。

你让人家付出劳动，却不愿意支付报酬，这是什么公理呀！

真正的有钱人一般不会有这样的思维，因为他知道，付出才会挣到钱，所以，他才能发财。

意识不到付出才能挣到钱，一般也就挣不到钱。

克林顿搞流氓一个区级法院给他老人家发去传票证明法律不是总统的，也不是政府的。

法律是公正的。

这不是西方国家司法系统才有的问题，全世界都一样，在我国请律师也是需要费用的，好律师收费也不低。

不过，不管我国还是西方国家，对于刑事案件的犯罪嫌疑人，如果没有钱请律师，国家会提供免费的律师为其辩护！

下面是美国警察抓人时必须说的话（米兰达规则）：

你有权保持沉默。如果你不保持沉默，那么你所说的一切都能够用作为你的呈堂证供。你有权在受审时请一位律师。如果你付不起律师费的话，我们可以给你请一位。你是否完全了解你的上述权利？”

（如认可我的回答，希望点赞或关注，谢谢！）

说西方司法严重不公平，恐怕是你一家之言。

三权分立下的西方司法制度，是经过实践检验的制度，也是经得起历史检验的制度。由于司法权独立于立法权，行政权，司法权受到的干扰尤其是行政权的干扰几乎不存在。西方国家如果你说权大于法，那是没有人相信的。而且行政权力也不敢凌驾于法律之上。

至于说到律师制度，有钱好律师，没钱没律师，这很正常。律师制度的设立就不是国家公权力救济制度，律师不属于国家工作人员或者为国家，为公民提供公共服务的人员，律师就是一个职业，一个具有专业知识的职业。律师的存在，不是维护司法公正（维护司法公正是法官的天职），而是要维护当事人的合法权益，防止法官枉法裁判，为当事人服务，律师当然是要收费的，没钱谁为你服务？当然，公益律师和别有所图的律除外。

至于司法公正问题，和律师不能说没有关系，但可以说关系不大，律师追求的最大目标是当事人合法权益的最大化而不是司法公正。因此，一个国家司法的公正要靠制度或体制来实现，而不是靠律师来实现。

谢谢邀请！

世间有黑就有白，同样也没有绝对的公平正义，任何公平正义只是相对的。

就如同美国一向倡导着自由平等人权，同时以此抨击他国，但新冠疫情到目前，美国因新冠疫情死亡人数破10万，何为真正的人权？只是自欺欺人罢了。

不论是否司法是否公正，有钱人和穷人本身就是不平等的，这也是为什么穷人都想努力变成有钱人。

不仅仅是司法，有钱人和穷人的不平等性体现在生活的各个方面。

有钱人在哪里都会受到恭维和尊重，而穷人无人问津。有钱人可以买他能买想买的任何东西，而穷人不可能，但你不能说不公平，凭什么他就是有钱人，我就是穷人？凭什么他银行卡有1个亿，我就没有？

有钱人可以娶绝色美女，而你或许还打光棍，是否可以说美女凭什么都喜欢有钱人，而不喜欢穷人？

同样，律师的存在正体现了司法公正，因为有律师的存在，可以完善司法上的漏洞。

律师之所以能打赢官司，主要是法律上存在漏洞，证据和事实上存在漏洞，这个是办案机关存在的问题，而并不能说找出这些错误和漏洞的律师有什么问题。即便这个人真杀了人，但缺乏证据，无罪释放，也只能说游戏规则就是这样，律师按照游戏规则在玩。

因此，什么是公平？其实如果说公平，人人确实是平等的。或许我们的出生注定了是不公平的，但所有人到头来都会死亡，这才是人世间最大的公平。

首先认识上的错误！东方也好，西方也好，执法判决的是法官，不是律师，所以，公不公正，与律师无关。律师的作用主要是帮助当事人争取在司法过程中得到最大的权益，防止法官判决不公正。律师也是靠挣钱生活，没人给工资，当事人给的多，律师可能卖的力气大些，少了可能少差点，这也正常，因为律师们也就是个普通人，不是圣人。当然市面上的律师也是良莠不齐，拿了钱没能力干活或不干活的也大有人在，如果要找的话一定要用心。声明一下，本人只是找过律打过官司，而且并未胜诉，但这并不影响本人对律师们的看法，不同意勿喷！

这种情况，我们这边也存在。我国也是如此，只有有钱人才能请好律师，没钱的人只能摊上援助律师。

经济不平等问题，是一个全球性的问题。

中国也有法律援助制度。我国在1996年通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》第34条规定：

公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。

我国的《律师法》也有条文规定：

公民在赡养，工伤，刑事诉讼，请求国家赔偿和请求依法发给抚恤金等方面需要获得律师帮助，但是无力支付律师费用的，可以按照国家规定获得法律援助。

法律援助律师的水平，还有对案件的用心程度，这也是撞大运的事，碰上不负责任的人，你以为比西方能好到哪里去呢？

而且最大的问题是，某些案件的审理不是法律能左右的。

鸿茅药酒那个案件还记得吗？三聚氰胺的案件还记得吗？

个人面对财大气粗的集团，前者有胜算吗？这不是律师能够解决的，律师能起到的作用是微弱的。

总而言之，多关注我们的问题，为了改善我们的社会而努力才是正确的。