为什么八十年代左右的文艺作品比较有生活底蕴，好看好听？

八十年代的文学艺术，在文学史上留下了浓墨重彩一笔，新人层出不穷，老一代焕发青春，用百花齐放来形容并不为过。

工人作家蒋子龙的《乔厂长上任记》打响了改革文学第一枪，教师出身的刘心武，以一篇《班主任》、卢新华的《伤痕》揭开了伤痕文学的序幕，史铁生《我的遥远清平湾》，梁晓声的《这是一片神奇的土地》，开创了知青文学的先河，冯骥才的《三寸金莲》、陆文夫的《美食家》展现了市井文学的魅力，路遥的《人生》竟然击中了后来风云人物马云，李存葆的《高山下花环》让七尺男儿热血沸腾……

吴天明、张艺谋、陈凯歌等第五代大导演横空出世，电视剧《渴望》、《大宅门》，电影《少林寺》《牧马人》等引起了万人空巷。

为什么那时候文艺作品影响力那么大呢？原因是多方面的，除了社会和政治因素之外，愚以为有以下几点值得探索。

其一是厚积薄发，比如，蒋子龙在工厂生活多年，对工人、对机器有天然的感情，对工业的兴衰有深度的思考；像史铁生、梁晓声，他们都亲历了知青生涯，刘心武当班主任多年，……也就是说，他们的作品，是他们多年生话积累的总爆发，和后来的无病呻吟关门造车完全是两码事。

其二，他们的文字功底厚，用行万里路，读万卷书，来形容他们，并不为过。这些人中，“老三届”占一定比例，受过良好的基础教育，尤其对传统文学的真谛谙熟于心，应用起来得心应手。

其三，他们的人生观深受传统文化和文革前“十七年”正能量教育的影响，他们在反思和批判的同时，有一种深深的家国情怀，这和后来一些人的拜金思潮和追求感官刺激的颓废思想，有着天壤之别。

好的文艺作品，不但引人入胜，而且鼓舞人的斗志，净化人的心灵，如同良师益友，怎能不让人终生难忘呢？

百废待兴的改开年代，一切都在松绑，一切都在解冻，春江水暖鸭先知，文学引领了这个反思十年的潮头。从《班主任》《伤痕》的伤痕文学，还很稚嫩，未摆脱过往的某些概念化，但突现了人性的光辉。比如随后出现的《天云山传奇》《芙蓉镇》《枫》《牧马人》《小街》《庐山恋》《小花》《城南旧事》《这是一片神奇的土地》，以及先锋和寻根，比如《无主题变奏》《红高粱》《北方的河》《我的遥远的清平湾》《哦，香雪》《男人的一半是女人》《湮没》和九十年代《霸王别姬》《活着》《鬼子来了》《温柔地带》《陆犯焉识》等等。出现了诸如诺奖作家莫言、高行健，以及茅奖作家陈忠实、路遥、贾平凹、张平、王安忆、迟子建等等，具有某种代表性。八十年代的思想性探索大于艺术性，甚或在后来二者依然倒挂，只是相反。

上世纪八十年代，文艺作品贴近生活，主流以伤痕文学为主。那时候的作家，有生活阅历，经历了很长一段时间的磨炼，有触动，有感悟。写出来的作品自然有血有肉，很容易引起共鸣。

和谐久了，温水煮青蛙，没了生活激情，都为一个致富的共同目标，本身的格调谈不上高雅。写出来的故事容易雷同，悲欢离合的过程千篇一律，没有新意。你让作家们怎么生发感慨，怎么去感悟？有的作家，甚至为了受众，为了博取眼球，为了收视率，为了市场占有份额而作，为了娱乐而娱乐，没有文化底蕴，也就失去了灵魂。

词作等于小说，今天的水准，赶不3八十年代。健康的旋律没了，靡靡之音，充斥坊间。模仿港台说唱，很多都很蹩足，忘记了自己原来的步伐。

归根结底，还是浅薄浮躁，急功近利。文艺要是走捷径，如同一袋方便面，可能满足一时的口腹之欲，毫无营养价值可言。

不知说的是什么作品，那时代除了伤痕还有什么？生活底蕴不知是指什么生活，那些作品除了想像胡侃还真不知有哈艺术，因为我们都从那个时代生活过来的，怎么没感受到作品的真实来源呢？

那时好像只有无病呻吟的所谓伤痕文学。

吃久了窝窝头，突然来一阵白面馒头，怎么吃都觉得香，不足为奇。但继续吃下去，久了也腻。

那个时候的文学作品很有观众缘 很多文学爱好者都从中吸取营养感觉作品很接地气 反映了时代需求 确实涌出了一大批好作品 现在在看当今的作品 已经进入虚无主义时代 读起来晦涩难懂除去描写历史部分还愿意看一看 其它已经没兴趣了

十年压抑、荒芜，让大众精神世界极度空虚 …… 多一点点新鲜东西立马都能敏感地捕捉到 ……

上世纪八十年改革开放刚刚开始，社会秩序一切良好，教育，医疗养老没有变，没有房地产名堂，什么明星也还有产生，那些文艺作品保持正统。如刚开始的央视春晚。符合大众。不像现在文艺作品，唱歌走音滑调，台上作风不三不四，满天要价，离观众越来越远。这就是与八十年代不同的地方。

这题目不是方方们出的吧？在寻找当年辉煌的感觉？可惜时间如同长江水，大浪淘沙，那荒唐、嫉恨、发泄、和心术不正早已化成难以行动的僵尸。回想当年被带节奏的阅读，那杂志书本页面留满密密麻麻蝇头小字读后感，质疑，责问，愤懑，云里雾里摸不着头脑，满纸都是奇人奇事从未经历过的荒唐杜撰。时间流过新世纪才知道那叫伤痕文学，一帮文人配合国际合唱的歇斯底里。