这句话不对却又很狡黠，成大事的人多数都会有偏执和一意孤行的时候。平凡的人顾忌太多，规规矩矩。

洪七公对裘千仞说：“我这一生从未错杀一个好人，每一个死在我手上的都是死有余辜。”

其实大概灭绝师太也是这么认为自己的，甚至在杀纪晓芙的时候也一定是觉得自己在挽救徒弟的名声，挽救门派的名声，她是在帮自己的徒弟以死明志。

况且，真的会有人觉得自己不善良吗？

汝之蜜糖，彼之砒霜。

善恶，与，对错……并没有，什么关联……有时候，为了，做对的事，你必须变成恶毒的人……有时候，你想要成为善良的人，却只能不断做出，错误的决定……真正伟大的人物，往往不是那些善良的人，而是在危机，紧张面前，果断做出了，正确决定的人……哪怕这个决定无比的残酷……

首先，如果要讨论这句话的前提是，它的前提是否成立，也就是说只要心是善良的。

因为说到底，谁也不知道自己的心的属性吧？或者说，我们所说的很多所谓的“善良”里面就有很多欺骗的性质。

一种是自欺欺人式，也就是人们常说的“以爱之名”，或自以为是的觉得这是为了对方好。当然，也不仅仅是对对方而言，对自己而言也是如此，拖延、懒惰、恐惧，从而逃避，这些也都是自欺欺人的行为。

或许，确实我们有时候需要自我安慰，需要安抚自己的内心，需要找借口为自己解脱，但是，如果对象仅限于自己，那对自身的伤害就谈不上了。毕竟，你自己不觉得受伤，不觉得虚度，不觉得多此一举、毫无意义，那对你而言那就是好的。

但是，如果涉及到别人，那事情的对错就不是你说了算了，因为你的主要动机，或者说主要原因是因为你的善良，善良排在对错前面。这本身来说，善良本身是不存在对错的，真正对错的还是行为方式合适与否。

这么说来，大概也就是说，别人能不能理解到你的善良，并将此理解为善良，要做到这一点是比较难的，但是自知如此，那对你而言它就是善良的。但是，你的行为是作用到别人那儿的，别人因此受影响，或受伤或温暖，总之对他们来说，行为是直接构成利益相关的，而不是善良与否。所以，总而言之，那对错也只能是别人自己去判断了，且一般也只会想着对错。

就像之前提到的“以爱之名”，如果能想到这是爱，那它只是方式方法的不适宜，还构不成对错。但是对方的行为导致的结果来看，这就是对错了。也就是说，到你这儿，它是一种动机导致一种行为，到别人那儿是行为和后果。一个是原因，一个的结果，除非你觉得原因有对错，否则对错就和原因无关只与结果有关。注意，这里讲的是结果，所谓结果，就是在别人那儿已经产生了影响，且对方认定了它就是这样，也就是说在别人那儿结束了。结束了再判断对错，这兴许是不好的，但确实也是人之常情。

毕竟，偏见、成见无独有偶，且如此根深蒂固。

这句话说的不行，一个小伙子几天没吃饭了，来到我的店里我知道后免费给他吃饭，结果吃太快了噎死了，我心是善良的，可是对错真的是别人事吗

善良不是愚昧。善良很重要。但是不辩是非的善良是给坏人助纣为虐，披着善良的外皮想当然自以为是更诛心。这样的善良我要不起。

过于主观

如果把任何一句话脱离其具体的语境，单独拿出来评论，那绝大多数一句话都是错误的。这并不是说这句话本身有什么问题，而是不能这样去分析和判断问题。

• 比如，孝顺父母是正确的，那希特勒的孩子对他唯命是从，孝顺他是正确的吗？

但头条的问答里到处都是这样一句话的问题，还有不少人在下面认认真真的提供自己的答案，这就不能认为是某个人的问题了。

我们有很多人的思维缺乏逻辑训练，凭没有逻辑的直觉进行思维和判断，这样是讲不清楚道理，也无法作出正确判断的，因为根本就没有标准可以参照，就只能各自自言自语，为什么我们争论很多但最终大多数都不能形成统一意见，只能不了了之呢？原因在于双方都靠得是直觉，而由于其直觉是不同的，就不可能说服对方。

• 你感觉这句话是对的，至于为什么是对的，因为没有演绎和归纳推理的逻辑训练，谁都不会从逻辑角度提出反驳意见，另一方说这是错的，那唯一的原因也是因为他觉得这是错的，至于为什么说是错的，他也不可能有理有据说出理由来，只能反复的强调自己感觉这是错的。

看似在讨论，其实都是在自言自语，根本就没有在相互交流，又怎么可能形成统一的意见呢？奇异的是最终我们还是统一起来了，那我们是靠什么统一起来的呢？

这句话和问心无愧想要表达的思想差不多，但内涵就大不一样，问心无愧说的是对自己，而大鱼海棠里的这句话是对别人。

差之毫厘谬之千里。

现实中最伤人的往往是别人的善良。