怎么从哲学的角度理解郭德纲调侃于谦的：“你妈怀的是双胞胎，出

先讲个故事，我本人的亲身经历。在我之前我还有个哥哥，一岁多时意外夭折了。当时正赶上计划生育查的严，竟然说我爸妈不能再要孩子了。于是两口子花了点钱，生下了我，为了避免被惩罚，我的户口就套用了我哥的，除了出生日期改了，其他什么也没改。

也就是说，我现在的名字是我过世的哥哥的，我并没有名字。而且似乎除了出生年月和长的丑(据说我哥长的像我爸，五官很标致，可是我长得像我舅舅，实在有些丑)以外，我现在的一切都应该是我哥哥的。

说的拗口一点就是:我哥死了，我是我哥。

那看这个段子。就是说双胞胎死了一个，所以剩下的一个既可以是胞衣里的哥哥，也可以是胞衣里的弟弟。“死的是你，你是你哥哥”是把于谦作为弟弟来讲。“你”本来应该晚出生，是弟弟，但是那一胎死了，所以你成了唯一出生的，也是早出生的，所以“你”这个弟弟顶替了哥哥。

这个段子始作俑者是马克吐温，我就用马克吐温为例分析一下吧：

马克吐温原话是，保姆给双胞胎洗澡，不小心有个孩子掉进浴缸淹死了，每个人都以为我是那个活下来的人，其实我不是，活下来的是我弟弟，那个淹死的是我。

这里没有哲学，只有逻辑

我们简称哥哥为大马，弟弟叫小马。

按照马克吐温的话分析，淹死的是大马，活下来的是小马。但是大人们都以为小马淹死了，活下来的是大马。这是第一个相反。

于是以后的生活里，事实上的小马名字叫大马。这是第二个相反。

也就是说马克吐温这个名字属于大马，也就意味着马克吐温已经死了。

当记者问小马也就是名义上的马克吐温时，“马克吐温”说马克吐温已经死了，这没毛病。

郭德纲的意思是，现在的于谦用的是自己的肉体，但是意识也就是灵魂，是他哥哥的。这里就有一个问题，原来应该是附着在于谦身上的那个灵魂到哪里去了？那么应该是消亡了，也就是说本来的于谦死了。在这里有调侃于谦的意思，有借尸还魂冒名顶替的含义。但是说不上是个哲学问题，只是个逻辑问题而已。郭德纲这样说不过是增加一些表演的趣味而已。

可以利用这个段子拍一部电影，剧情如下，内蒙古海军司令，于王富贵娶一位貌美如花的妻子叫约翰，约翰（暂且就算是姑娘吧）那是一个三伏天，热的满身大汉，于王富贵把坏人都打跑了，姑娘感恩嫁入于家，两年后由于约翰不孕，于王富贵在拍卖场与阿依土鳖公主一见钟情，嫁入于家的公主改头换面改名为彪子，此时的约翰在郭德纲舅舅的带领下，去城外的娘娘庙栓娃娃，果不出十天，约翰怀孕了，育有两儿，一个叫于虚，一个叫于谦，

五年后，于谦兄弟俩在院中玩耍，于谦忽听闻二娘彪子房中传来奇声，不由得推门而望，大吃一惊，原来土鳖公主下嫁于家不满现状，（于老爷子常常不在家，卖参的身溢，与美国的工程，海底隧道，煤矿运输，拉人力车，皮条生意，）跟挚友孙胖子偷情，于虚以为是一头剑齿虎成精了在怼二娘，结果吓傻了，土鳖孙胖子二人合伙将于虚扔在了澳大利亚的黄金海滩的井里。。。。。。我编不下去了，接下去。。。。

这个笑话好像是脱胎自美国作家马克吐温的故事，马克吐温有个双胞胎兄弟，小的时候夭折了，马克吐温是个幽默的人，他总是跟别人谈起这个事情，非常严肃的说，“所有人都以为活下来的是我，其实不是，我是我弟弟，淹死的人是我。” 这个笑话一定要很严肃的说才有效果。不知道郭德纲是从马克吐温的故事创作的，还是他自己想出来的。

哲学的角度，好累，算了，不要闹！不然不好笑了！

这是用双胞胎生的一个，纪念其中死去的一个。本身没有什么生命科学规律，也没有什么哲学意义，只是纪念而已。

不管是谁，最初说这话的人，只是一种幽默的自谦性调侃，或许是提出一个双胞胎心灵感应的谜，相信马克·吐温不会把幽默上升到哲学高度。但后人若鹦鹉学舌，甚至指向别人，毫无意义，只是向听众证明自己才高博学罢了。

若以此句话自我调侃，或许有一点点幽默味，但若是对别人这样子调侃，说大了就是大不尊，说小了就是不礼貌，不风趣，完完全全不符合中国味，不过话又说回来，如今相声互贬互损现象已经登峰造极，但在台上可以，在台下就是祸害。

古往今来，在中国最忌讳的就是“死”字。出于感情表达的需要，人们常常使用一些讳饰的说法。《礼记·典礼下》云 : “天子死曰崩，诸侯曰薨。大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死。”“填沟塗”是一般人对死的自谦说法，现代人常用“牺牲”、“就义”等来描述英雄的死亡。对于一般人，则用“老了”、“去了”来婉称“死”。

由于人们忌讳“死”字，随之也开始忌讳跟“死”字谐音的字眼，电话号码、汽车牌照、门牌号码等都忌讳“四”字。

于谦可以自谦说“填沟塗”，但郭德纲说就是犯忌了，至少这不是艺术，这怎么还哲学上了呢？

艺术不能把生活中的忌讳拿来调侃，这是危险的引导，这才是哲学层面上心得体会。最后强调，本文没有上“纲”上线，也不绑架“德”，只是在牢记老祖宗的话，君子敏于事而慎于言，台上台下就这么点距离。

其实这根本就不合逻辑，那个已经死了的人就不复存在了，活着的人就是自己。怎么能说死的人是你自己，活着的人是你哥哥?你自己没活着，能成为你自己?不管那先死的人是哥哥，还是弟弟，他只能是双胞胎中的另一个他，决不会是自身。所以这是最明白不过的道理。可这也表明郭德纲故意说的绕人的、闹笑话的、感觉有些糊涂账的话题。这种弯弯绕，让有些人钻入这圈里头，自认为这句话问的对，其实在生活中是不成立的。

这个是老段子，和郭德纲无关。这是马克吐温写的。马克·吐温调侃自己说，出生时是双胞胎，他和他的双胞胎兄弟两人长得一模一样，连他们的母亲也分辨不出来。 有一天，保姆为他们洗澡时，其中一个不小心跌入浴缸淹死了，没有人知道淹死的究竟是双胞胎中的哪一个。 “最叫人伤心的就在这里。”马克·吐温说，“每个人都以为我是那个活下来的人，其实我不是。活下来的是我弟弟。那个淹死的人是我。

马志明（或其前辈）把这个段子改成现在这个样子。郭德纲抄了过来。和郭德纲有个什么关系？他不过是拾人牙慧的而已。

至于哲学意义，我觉得没必要探讨。

这个问题是真的值得思考的问题，这涉及物质和意识谁是第一位的哲学问题。

先讲几个跟回答问题无关的故事:

故事1.我朋友的朋友，长得帅有文化，素质高会挣钱，但是，他喜欢男的，是个gay(他哥哥也是），至今未婚(他哥结婚了，娶了个女的，不幸福），因为是农村的，不被家人理解，很痛苦。这是我朋友告诉我的，他不知道我知道他是gay。

有一次大家一起吃饭，我说我给大家出几个哲学问题，大家一起讨论一下，我们经常一起讨论哲学问题，所以大家都参与的很积极。其中第二个问题是:小夏，我们做个假设，你母亲怀孕时，怀的是双胞胎，而且是龙凤胎，你是妹妹，结果，你脐带绕颈死了，但你不甘心，夺了你哥哥的身体生了下来，卤门长上之后，你忘了你自己是妹妹，觉得你就是哥哥本人，胎死腹中的是你妹妹。那么，如果是这样，你喜欢男的还是喜欢女的？

再讲一个小说上的故事:我们知道，猫猫狗狗是没有人格的，会说话的鹦鹉也没有人格。我看过一个小说，说民国最天才之一的法阵之王屈阳，死了之后从阴曹逃了回来，结果碧霞元君跟他开了个玩笑，让他的神魂投进了一颗蛋里，孵出来成了一个虎皮鹦鹉，后来被句容萧家的老爷子点醒了神智，记起了自己上辈子是阵王，一看自己成了一只鹦鹉，气的不行，整天训这个熊那个，因为他见识非凡，大家都也相当尊重他。那么，这只肥鹦鹉有人格吗？

或许这只是马克吐温的一个段子，老马说过很多段子。

如果非要讲点东西的话，或许只能从认知上来，我们活在社会上，除了本身的自我认知，还有社会、旁人对我们的认知，两种认知不一定是一样的。

双胞胎夭折了一个，人们或许更喜欢聪明伶俐的哥哥，而不喜欢调皮捣蛋的弟弟，聪明伶俐和调皮捣蛋的两种认知都是来自于社会。

而现在双胞胎只有弟弟了，他当然可以顶替任何一个认知，并且贯彻下去，那么谁能证明他不是“他”呢？

有点让我想起张卫健以前的电视剧作品，就有类似的情节。

当社会认知和自我认知冲突的时候，他又是谁呢？

多年以前，我有过一个想法，如果全世界都把一个人当成猪，并且像对待猪那么对待他（不是辱骂，就是真正的猪），那么他会认为自己是猪呢？还是会疯掉？

不过在实际中，这不太现实，有哪个孩子会这么聪明或者说这么无聊吗