谢邀。首先我想先说说欧洲杯和世界杯之间的区别。欧洲杯顾名思义就是在欧洲举办的洲际赛事，世界杯就是全球性质的大型赛事。欧洲作为现代足球的发源地是无可争议的。世界最强的球员都是云集在这片欧洲大陆之中。

在国家队中欧洲球队之间的差距其实并不是非常大。这有几个原因在里面：第一：作为在世界上拥有最好联赛的欧洲可以吸引全世界最优秀的球员汇聚一堂，这是其他洲不可相比的。第二：除了最著名的五大联赛聚集各国的精英猛将，还有欧洲各国的良好的足球基础和推广，加上健康有序的联赛竞争造就了欧洲无弱旅，实力上并没有巨大的差距。第三就是欧洲国家非常重视本国足球的发展，不管是青训还是设施建设都给予了大力支持。足协与教练球队之间分工明确，并没有出现一家独大的局面，这也是间接促进球队良性发展的一个重要因素。话说回来，其实无论当时的希腊或者是丹麦球队实力其实都不弱，这也为他们夺得欧洲杯奠定坚实的基础。

世界杯呢？就是七大洲之间的饕餮盛宴。但是除了南美洲和欧洲，其他洲的实力就差强人意了。比如亚洲强队韩国日本，北美洲球队墨西哥，美国，非洲的埃及，科特迪瓦或者是传统强队喀麦隆都是各自洲际的佼佼者。不过一旦和欧洲或者南美洲相比就差了不止一个档次。在四年一次的足球最高殿堂上，所有国家都渴望这一荣耀。无论哪个球队对于世界杯的比赛都不会掉以轻心，这就造成了弱队想变黑马逆袭的可能性变的微乎其微。想夺冠实力才是硬性标准。想靠盘外招，运气或者其他非自然因素夺冠几乎是难于上青天。

其实也不能这么说，我们知道希腊队拿到过2004年欧洲杯的冠军，丹麦队也在欧洲杯取得过好成绩，但是在世界杯的赛场上虽然是有绝对实力的球队才能够拿到冠军，不过也有一些黑马球队取得过比较好的成绩。但是我们不得不承认，世界杯冠军需要的硬实力更强，应对变化的能力要更强。

欧洲杯能够出现非传统强队夺冠的原因。

其实这里面最有代表性的就是希腊队拿到了2004年欧洲杯的冠军，希腊队依靠的是非常实用的足球，顽强的防守反击，他们在失去了观赏性的基础上取得好的成绩。但是在欧洲杯夺冠以后希腊的国内球迷就对球队提高的要求，让他们不仅要有成绩，而且还要踢出漂亮的足球，这也是希腊队在夺冠以后很快就不温不火的重要原因。

在欧洲会有这种情况主要是因为欧洲足球的体系是一脉相承的，各个国家的球员都在五大联赛踢球，而非五大联赛的国家联赛也在模仿五大联赛。这就导致了球员都是标准化生产出来的，彼此之间的差距并不是特别大。球队之间的实力差距也不是特别大。而一场淘汰制的比赛又具有偶然性，最终谁赢了谁都是可以理解的。

世界杯为何都是传统强队夺冠。

欧洲杯属于是相同体系下的球队在一起踢球，同时他们的风格和技术水平也是有相似之处。但是世界杯就不同了，有各个大洲的球队，南美洲和欧洲的踢法完全不同，甚至一些非洲球队还能出来搅局也是因为强队对他们踢法的不适应。踢球方式和对于比赛理解的多元化会让比赛更加具有偶然性，有的球队实力强，但是适应能力不强，也会输球。同时这种偶然性也是让球队夺冠更加具有难度。冠军球队必须要在与不同风格球队的较量中都要取胜，他们需要面对过去几年都不曾遇到过的踢法，这就要求他们的绝对实力要更强。所以世界杯的偶然性更大，但是夺冠的球队却必须有实打实的硬实力。

其实欧洲杯的整体实力更高，但是世界杯的偶然性和夺冠必须要有绝对实力的特点让它更加精彩。

其实欧洲的实力在世界上是第一位的，只不过世界杯的规则把欧洲的许多强队拒之门外，反观欧洲杯，一些欧洲的强队有机会参加就有机会发生奇迹，我们一一分析。

首先，欧洲有很多国家，他们在预选赛中被淘汰的几率很大，小组的第一名直接晋级，最好的第二名还有机会，这样一来就会刷掉好多种子队，比如当年的英格兰，土耳其，要知道土耳其可是在02年是世界杯的季军，可是他进不了欧洲杯，这样的事情还有很多，因为规则的原因，他们必须保证高质量的比赛，不容有半点失误，才能进军欧洲杯。

如果说希腊神话，丹麦童话，我不这么认为，欧洲无弱旅，我上面讲的就是这个意思，他们的实力其实也很强，希腊可以战败法国，葡萄牙这样的队伍，难道是靠运气吗，不是的，这都是实力的原因，足球是圆的，什么情况都可以发生。

反观世界被，世界杯的规则把欧洲的好多球队拒之门外，我只能说出了欧洲的强队，只有南美可以与欧洲抗衡，所以不用多做解释，这几届的世界杯还是老牌做庄，不过2010年的南非世界杯却是西班牙夺得冠军，这也是西班牙第一次夺得世界杯的冠军，这不是奇迹，他也不是老牌冠军，只是实力的凸显。

希腊、丹麦等球队在欧洲杯上都可以演绎神话或者童话。所谓童话，就是要打破旧秩序，但未必能够建立新秩序。因为，童话，本就不常有。

无论是欧洲杯还是亚洲杯，属于洲际比赛，各支球队对待比赛的态度不一样，尤其一些强队，希望在洲际比赛中练兵，为接下来的世界杯做准备，所以在欧洲杯以及亚洲杯等洲际赛事中，往往会出现冷门。

世界杯，所有强队都非常重视，从备战到保障都力求做到万无一失，马失前蹄的球队依然存在，但是概率显著减小，冷门的机会也被压缩到最小。

1、欧洲杯、亚洲杯的童话，代表不了世界杯。

1992年，临时顶替南斯拉夫的丹麦最终演绎了不可思议的童话故事，夺得欧洲杯冠军；2004年的希腊，在不被看好的情况下，凭借整体攻守平衡的战术，最终上演了希腊神话。

同样的，2007年马来西亚亚洲杯上，从战火纷飞中走来的伊拉克夺得了冠军，让整个亚洲都无比汗颜。

包括1996年欧洲杯上的捷克，他们只是在决赛中输给了德国而已，同样令人刮目相看。

但是，翻看一下世界杯的历史，他们都没有走到过最后。最核心的原因，就是一些强队把欧洲杯当做练兵场，为2年以后的世界杯做准备；还有一些传统的强队，正好遭遇最为困难的时期，在欧洲杯上无法有好的发挥。无论是丹麦还是捷克以及希腊，开始的时候不太被人注意，等大家回过神来的时候，他们已经突围成功了。

在亚洲杯上也是如此。伊拉克在2007年夺取了亚洲杯冠军，但是在2008年的世界杯预选赛上，他们和中国队一起被淘汰。

人们对待世界杯的态度，远远高于亚洲杯。亚洲杯是赛会制比赛，一些强队不太重视，准备好的非最强队就容易爆冷门。在世预赛上，因为是主客场赛制，大家准备都很充分，冷门的机会减少。同理，到了世界杯决赛圈的时候，每支队伍的备战都非常到位，弱队可以爆冷，但是机会大大减少。至于世界杯冠军，爆冷的球队很难黑马到底。

2、亚洲杯也无法真正衡量中国队的实力。

2004年北京亚洲杯，作为东道主，阿里·汉率领中国队获得了亚军，平了国足征战亚洲杯的最好历史纪录。但是，在当年的世预赛小组赛中，阿里·汉却没能率队出线，输给了由银行职员和税务职工组成的业余球队科威特。

2015年1月份的澳大利亚亚洲杯，法国人佩兰率领中国队小组赛三战全胜挺进8强，但是在世预赛40强赛中岌岌可危，佩兰下课。高洪波临危受命，最终奇迹般率队打进了亚洲的12强。按理，亚洲杯8强队伍晋级12强赛没啥问题，但是因为各队重视程度问题，亚洲杯很多时候无法成为参照物。

然而这个说法本身并不正确啊，很明显的道理，没有哪支球队生来就是传统强队，他们今天的地位不能代表以前，就好比每个人都不可能刚出生就有二三十岁的那样的身高、力量和智慧一样，而是要有一个从小到大、从弱到强的成长过程，那么对于一支球队来说，也是这样的。

对于大多数国家来说，都是在20世纪初才组建了国家队并开始打一些比赛的，而在世界杯创办前的20年左右时间里，并没有世界范围内的权威赛事，甚至欧洲范围内也没有，国家队只能打友谊赛、邀请赛，除了现代足球鼻祖英格兰之外，哪支球队能在这种情况下成为传统强队？

我们就来看看世界杯创办前，欧洲一些国家队的情况：德国队从1908年开始打比赛，到1929年底，总共进行了74场比赛，26胜14平34负，胜率为35%；比利时国家队从1904年开始参加比赛，到1929年底总共打了99场，战绩为37胜15平47负，胜率为37%；意大利国家队从1910年开始打比赛，到1929年底打了82场比赛，34胜22平26负，胜率为41%；瑞典国家队从1908年开始到1929年底，总共打了143场比赛，战绩为66胜24平53负，胜率为46%；奥地利国家队从1902年到1929年底总共打了129场比赛，战绩为61胜23平45负，胜率为47%；匈牙利国家队从1902年到1929年底总共打了128场比赛，战绩为69胜27平42负，胜率为54%……

所以说，当意大利队在1934年夺得世界杯冠军的时候，并不是什么传统强队，恰恰是他们连续夺得世界杯冠军，以后在那之后的发展、强大，才慢慢成为了传统强队。同理，德国队在1954年夺得世界杯的时候，对于他们和他们的决赛对手匈牙利，了解足球史的人都知道，至少匈牙利比德国更强。

至少在70年代之前，除了首届世界杯冠军乌拉圭、1966年世界杯冠军英格兰，可以说是传统强队夺冠之外，其他任何一届夺冠的球队在当时都很难称得上是传统强队。

准确地说，正是因为意大利、德国、巴西等球队不止一次地在世界杯上称雄，才奠定了他们在世界足坛的地位，再加上他们在其他比赛中的表现，才得到了世人的普遍认可。所以，根本就不存在世界杯总是传统强队夺冠的说法，而是在世界杯、美洲杯、欧洲杯等重要比赛的不断举办中，逐渐造就了今天人们所认知的一批传统强队。

比如说，如果1934年世界杯决赛获胜的不是意大利，而是捷克斯洛伐克队，那么捷克斯洛伐克之后很可能会更多地进入决赛（而不只是1962年），或者还能夺冠，如今成为传统强队的就是捷克而非意大利；如果1954年世界杯决赛匈牙利击败了德国，那么有可能德国就要晚十几年甚至更长的时间才会崛起，匈牙利队却早已成为了世界足坛的传统强队。

那是因为“实力”！

“实力”两个字很多时候不能靠运气，希腊神话、丹麦童话之所以不常见，就是因为它们太少见了，少到像“童话”“神话”一样的存在。

而足球就跟我们中国国球乒乓球一样，那都是实力的积淀才铸就的奖杯。

你可以凭借运气偶然得到一个冠军，或是通过博彩公司的联手拿一个奖杯，但最终还是要靠实力来夺冠的。

世界杯上聚拢了全世界五大洲的最有实力的球队，更容易去伪存真，降低运气夺冠的成分，所以巴西、德国、意大利、阿根廷等传统强队才是夺冠热门，运气不是全部的保证……

首先要说的是欧洲杯与世界杯之间的区别；“欧洲杯”顾名思义是在欧洲举办的洲际赛事，而“世界杯”则是全球性质的大型赛事。

欧洲作为现代足球的发源地是无可拒争的，世界最强的球员也往往云集于此。如果以国家队为一个单位来看，欧洲球队之间的差距其实并不是很大。欧洲国家本身就非常重视本国足球的发展，不管是青训还是设施建设都给予了大力支持，足协与教练球队之间分工明确，并不会出现一家独大的局面，这也是间接促进球队良性发展的一个重要因素。因此，无论是当时的希腊或是丹麦，球队夺冠时的实力其实本就不弱。

对于世界杯来说，更像是七大洲之间的“饕餮盛宴”。但除了南美洲和欧洲，其他洲的实力就显得有些差强人意了。比如亚洲强队日韩；北美洲霸主墨西哥，美国；非洲的埃及，科特迪瓦或者是传统强队喀麦隆，其实都是各自洲际的佼佼者。但一旦与欧洲或南美洲球队相比，实力就差了不止一个档次。

在四年一度的足球圣殿上，所有国家都渴望这一荣耀。无论哪个球队对于世界杯的比赛都不会掉以轻心，这也间接造成了弱队想上演黑马逆袭的可能性变的微乎其微。任何一支球队在世界杯的赛场上若想夺冠，实力才是硬性标准，而仅靠盘外招，运气或者其他一些非自然因素完成伟业，几乎是难于上青天。

首先，希腊和丹麦当年夺冠的时候，并不是真正的弱队。希腊人家是打入了正赛的。丹麦当时是因为某种原因是替补进去。

首先说丹麦吧，其实当年他预选赛打得并不好，所以才没进入到正赛，但是由于他获得了替补名单，实力其实并不比其他球队差太远。

嗯，希腊夺冠是依赖他的防守,从弱队做起，一步一个脚印，慢慢的打到决赛并夺冠。

但是世界杯的话，首先欧洲美洲和亚洲之间的足球实力差距太大了。你说一个亚洲或者非洲的普通球队，想在世界杯夺冠，确实不太可能。但是一个中等的欧洲或者美洲的球队，例如我们所说的丹麦呀，或者克罗地亚这些球队其实是有机会夺冠的。其实葡萄牙也不是绝对的强队，他夺世界杯冠军，你说是意外吗？

用一句话就可以回答题主的问题:因为世界杯像中国这样的球队都有机会参加，而欧洲杯中国这样的球队永远没有机会参加。

大家都知道，世界足球强队全部都在欧洲和美洲。历届世界杯的冠军全部都在欧美州。即使借着主场优势，和一些其他的因素，当年的韩国才拿到第四。

反观欧洲杯。欧洲无弱旅，只要在通过预选赛的任何一直球队都有击败夺冠热门夺冠的可能。

只是因为欧洲的强队太多了，一些没有机会参加世界杯的球队，没有更多机会让世界了解，从而给人很弱的错觉。

所以，没有对比就没有伤害。丹麦，希腊包括捷克，放到世界的舞台上真的不弱。

在欧洲杯，我们总能看到这样或者那样的冷门和奇迹，远的有丹麦童话，中期有希腊神话，最近的有冰岛奇迹。在欧洲，各国球队之间的水平并非想象中那么巨大，而很多球队水平也和时期有关，这里面最为重要的两个因素，一个是经济，一个是人才。

大家可以看到，即便是在最为起伏的时期，欧洲大陆核心的发达国家的足球水平都不会有太大的起伏，可以说是相对稳定的强队，这与国家经济有着密不可分的关系，年轻球员的培养，家庭的支持、国家的支持都是其关键因素。另一个就是人才，比如葡萄牙、西班牙、捷克、塞尔维亚等球队，他们的辉煌时期都是靠其黄金一代创造出来的，一个时代或许国家特备重视足球、或者恰好这个时期出现的有天赋的球员比较多，那这代国家队就会相对很强。

当然，在杯赛里还有很多意外出现，所以大家会发现欧洲杯、世界杯欧洲区预选赛尽管也有冷门，但是概率很小，但是在杯赛中意外成分增多，加上本身实力也不会相差太大，有各种神话、童话和奇迹之类的也就不足为奇了。

而在世界杯上，各大洲的球队云集，这里面所参杂的因素会更多，在这个舞台上更像是足球传统的比拼和对足球重视程度的比拼，世界杯冠军目前还没有旁落欧洲和南美之外，这就是足球传统的力量，这是多少年来历史的积淀，而足球发展中国家想要迅速进入八强、四强都是一件不容易的事，毕竟差距太大，短时期很难追赶和弥补。