在《水浒传》中，武松是三十六位天罡星之一，是正义的代表。

当武松知道哥哥死得冤枉，几次去县衙告状，击鼓鸣冤。因当地政府惧怕西门庆在阳谷县的势力而不敢执法。武松只得选择用自己的方法来为哥哥武大郎报仇雪恨。尽管武松行为有点极端，但他手刃仇人的主动还是大快人心的，无人不为武松点赞。

把《水浒传》里的藩金钱放到现代社会，她也称手得上是个良家妇女。

藩金莲'貌美如花，嫁给一个以买炊饼为生的，个矮人丑的武大郎，本是一朵鲜花插在牛屎上，她虽心有不甘，首先也凑合着与武大郎过着安稳的日子。并没有什么浪荡的主动。中间也有说她想勾引武松之说，也只是用言语试探，并没有什么不耻行为。

王婆是一个八面玲珑、心怀鬼胎、为利是图的老妇人。

王婆为了自身利益，为了巴结当地一霸西门庆，不惜挖空心思，提供场所，百般引诱，使有夫之妇藩金莲一步步滑向堕落。当藩金莲与西门庆苟合后，当武大郎捉奸不成反被西门庆一脚踢成重伤以后，又是王婆唆使西门庆与藩金莲用毒辣的手段将武植残害致死。

王婆是藩金莲与西门庆作奸犯科的黑色桥梁。

如果没有王婆这座黑色的桥梁，如果不是王婆提供作奸的场所，就算藩金莲关窗时掉落的木栓打在西门庆的头上，西门庆看到了貌美如花的藩金莲，淫心发作又如何？藩金莲春心荡漾又如何？在严苛的封建礼教社会，他们最多不过是一时心动留下一腔遗憾罢了，是不可能勾搭成奸的。真是“贤惠的妇人解得惊忧台，不良的妇人惹祸灾。” “人要好伴，树要好林。”

王婆是将武大郎残害致死的罪魁祸首。

如果王婆心底里有一丝善良，劝说藩金莲善待重伤的武大郎，好好劝说西门庆出钱医治，武大郎当时就不会死去，后面的故事就不会发生。王婆、西门庆、藩金莲也不会招来杀身之祸。如果没有王婆的利欲熏心，心狠手辣，这一连串的悲剧就不会发生。对于王婆这种在民间不取好的作用，专门腐化他人，造成民间混乱的毒瘤人物，除去只会净化空气，对社会有益无害。所以，武松杀王婆，没有错，这不是男人打女人的问题，而是正气压倒了邪气，

回顾小说《水浒传》第二十六回“郓哥大闹授官厅 武松斗杀西门庆”，武松宴请邻下四舍，睁眼唬叱老鸨王大娘、力持白刀手刃家嫂、与证人对簿公堂等精彩画面映入眼帘。

武松杀王大娘有无错？

最初武松在柴进庄遇上宋江的那一年，武松因为杀人逃难而背井离乡，后来知道那人当时只是晕了过去，他才敢再次踏上回乡之路。从这件事可以看出，武松自己是清楚杀人是会被追究的。即便当时还没有现如今的明文法律，但在当时社会杀人也会被官差衙役收管。

在武松遇上何九叔得知哥哥武大是被奸夫淫妇所害，且求证郓哥后，带上几人直往公堂替兄伸冤，而武松万万没想到，原来县吏与西门庆有来往之交。在此也可见，武松也自知“冤有情债有主”，知晓武大是被毒杀之后，想通过衙役收治奸人，可惜此路不通。

知县见了，问道：“都头告什么？”武松告说：“小人亲兄武大，被西门庆 与嫂通奸，下毒药谋杀性命。这两个便是证见。要相公做主则个。”知县先问了 何九叔并郓哥口词。当日与县吏商议。原来县吏都是与西门庆有首尾的。官人自 不必得说。因此官吏通同计较道：“这件事难以理问。”知县道：“武松，你也 是个本县都头，不省得法度。自古道：‘捉奸见双，捉贼见赃，杀人见伤。’你 那哥哥的尸首又没了，你又不曾捉得他奸。如今只凭这两个言语，便问他杀人公 事，莫非忒偏向么？你不可造次，面要自己寻思，当行即行。”武松怀里去取出 两块酥黑骨头，一张纸，造道：“覆告相公，这个须不是小人捏合出来的。”知 县看了道：“你且起来，待我从常商议。可行时便与你拿问。”

武松在走正常渠道求冤而不得伸后，遂起了杀嫂报仇之念。武大对武松来说，自小由哥哥拉扯大，二人亲情浓于水，而嫂嫂潘金莲因偷情而连通外人毒杀兄长武大，无论有何原因都于理难容、死有余辜。

求援衙役受阻后，武松便宴请嫂嫂、王大娘、四下邻居们，在众人面前逼问潘金莲、王大娘毒杀武大事实。潘金莲和王大娘都在武松的威怒下承认如何密谋毒杀武大、焚烧尸体、毁灭证据、通奸西门庆等事情经过。在邻居胡正卿记下潘金莲、王大娘所有证词后，武松随手抄起潘金莲娇躯，扯衣开脯，取出心肝等五脏，再割下潘金莲的人头。

说时迟，那时快， 把尖刀去胸前只一剜，口里衔着刀，只手去斡开胸脯，取出心肝五脏，供养在灵 前。胳查一刀，便割下那妇人头来，血流满地。四家邻舍，吃了一惊，都掩了脸。

在这之后，武松提着潘金莲人头四处寻找西门庆、携王大娘报官求处置。也算是对武大被毒杀一事报仇雪恨了。

回归小说，结合现实生活，别说武松杀王大娘有没有错，就算是其他人杀王大娘也有错，或者说武松杀其他人也是有错的。

男人打女人社会舆论

武松在小说中的形象，是以报仇的角色结束在《水浒传》中的故事情节，他若不是因为报仇，也不会对女人下手。至于所谓“男人打女人”的社会舆论，估计武松也不在乎，因为在施耐庵的笔下，符合武松当时社会的江湖个性形象，有仇报仇、有冤伸冤。

于古于今，男人打女人都会被评头论足，当然，女人也不能打男人。在法治社会的今天，家暴是不容许也是犯法的。不管是男人打女人，还是女人打男人，在这种行为面前，我们要懂得使用手中的法律武器，捍卫自己的正当权益。

（图源网络）

您好，很高兴来回答您的问题。

武松杀王大娘是没有错的，男人打女人不会被接受。但处在水浒传当时的情景中，是可以接受的。我们要看被杀的是谁？这个女人为什么被打。

1.如果武松杀王大娘，法律上有错，但道义上没有错误。

当时的官府贪污腐败，无能，更何况当时阳谷县的知府早已被西门庆收买。显然，武松如果走上诉这条路肯定行不通。武松是个嫉恶如仇的人，内心早就想杀掉王婆，但王婆虽坏，也只是个传话的。所以，武松最后把西门庆和潘金莲杀死。当然了，最后王婆的下场也很惨。

2.王婆是个贪婪的人，就算不杀也没有好结果。

虽然王婆不是武松杀死的，但面对如此贪婪小人。不管是当时的知府还阳谷县的民众，都对他恨之入骨。最终，衙门对她定了罪之后，被处以一种严酷的刑罚，身体被绑住，骑在有尖木桩的木驴上游街，最终被一片片活剐。可谓是生你不如死。

3.王婆突破了当时社会的道德底线，确实该杀。

自古父母对自己的贞操看的很重，这一点王婆作为一个过来人肯定知道。但王婆明知故犯，挑战道德底线，最后酿成大错。引火上身，咎由自取。

王大娘？哪个王大娘，不就是那个为了蝇头小利唆使潘金莲毒杀亲夫武大郎；为潘金莲和西门庆拉皮条的王婆吗？还什么王大娘，这种称呼就很不恰当。《水浒传》原著中哪一个章节哪一个段落说过武松杀王婆了？武松是杀死了潘金莲与西门庆，王婆则是被武松押着送到了官府，官府判决书如下：

据王婆生情造意，哄诱通奸，唆使本妇下药毒死亲夫；又令本妇赶逐武松不容祭祀亲兄，以致杀死人命，唆令男女故失人伦，拟合凌迟处死。

凌迟处死就是王婆的最终下场。这就叫天网恢恢疏而不漏，天作孽犹可为，人作孽不可活。王婆的结局是罪有应得。男人打女人会被社会舆论接受吗？联系到上一个问句，这是在指责武松吗？武松不是打女人而是报仇雪恨，潘金莲这种罪大恶极的女人难道不应当受到应有的惩罚吗？

《水浒传》自成书问世以来历经一代又一代读者的检验，还从来没有哪一个人说潘金莲不应该被杀。潘金莲自有其可怜之处，但可怜之人必有可恨之处，她的兽行天理不容！结语：用四句话来概括这个问题中的两个问句：善恶终有报，天道好轮回。 不信抬头看，苍天饶过谁？

题主把《水浒传》中武松杀王大娘与男人是否该打女人放在一起提问，似乎把这两个问题当做同一个问题来看了。似乎是在问，当女人有错时男人是够应当惩罚她？

我认为要看具体情况来定，既不能因为女人是弱者，就利用男人的优势无原则的过分惩罚，也不能因为女人是弱者，就发扬男士的风度，对女人禁用强力手段。

人类社会发展到今天已经具有一定的文明，人类的文明决定人生来平等，而不是像原始丛林很直接的弱肉强食，每个人应当受到平等的对待，男女之间也是一样。

男女之间的平等要求就提出了当女人有错时男人是否应当惩罚她的基本原则，即对事不对人，因为大家都是平等的，所以谁也没有权利加重惩罚，同时谁也没有权利豁免应有的惩罚。

所以，当女人犯错时男人既不能恃强凌弱，放任自己的情绪任意惩罚女人，也不能把男人不打女人当做处事的绝对原则。前者处罚过分有失公允，后者处罚不及也同样有失公允。前者是粗鲁的，后者是迂腐的。

这个问题，我来回答：

就《水浒传》剧情、人情来讲 ，武松杀了王大娘是没有错的，但是我们每个人都要明白，自古以来法律法规是公正，又是无情的，不管你是谁，你是什么身份，不管你遇到了什么情况，都不能图着一时之快，违背法律的底线，做一些违法犯罪的事情，就算这个人犯下了一万次该死的罪，个人依然是不可以随便夺去另一个人的生命的，这个应该上告上级主管机关裁决才是明智之举。

当然了在《水浒传》里当时的社会背景发展之下，民不聊生，政府腐败无能，奸臣当道，大多数人是申冤上告无门，所以才有了后来的逼上梁山。

就男人打女人而言是不会被社会舆论所能接受的，毕竟女人是弱势群体，是应该得到尊重和保护的。

当然如果都像《水浒传》中所写的，像王大娘之流那样，作为一个女人，应该恪守妇道，而不是为了蝇头小利，或者一时之欢，不顾他人的幸福、不尊重他人的名节，去毁坏他人的家庭或者其他违法的犯罪事情，当到了不可挽回的余地，被打或者就离生命的终点不远了！

这道题其实是两个层面的意思。一个是文学作品，一个是现实生活。

武松怒杀王大娘，是《水浒传》中武大郎片段的高潮及完结篇。是武大郎潘金莲等一干人物的终结，也是充分塑造武松人物形象的重要篇章。

作为文学作品，武松从打虎开始，形象逐步丰满。

到后来“三寸丁”武大郎的出场，西门庆对潘金莲的垂涎，王大娘的掮客行为，矛盾重重激化，只有有充分的矛盾冲突，文学作品才有生命力和穿透力。直到武大郎毒发身亡，矛盾变成无法回环的死结。

而作为英雄好汉的武松，为兄报仇，怒杀仇人，既符合他快意恩仇，有仇报仇，有冤报冤的江湖形象，也符合他所生活的宋朝乱世的社会背景。水浒开篇即通过高逑的发迹的描写给我们勾画出一个腐败无人道的社会众生图，在这样的社会背景下，要伸张正义，只能靠拳头。试想，假如武大郎没有这个打虎的英雄弟弟，以西门庆的有钱有势，以王大娘们的市侩般的趋利避害，他注定会在这个社会里枉死。王大娘固然是一个生命，但是好人老实人白白枉死，恶人不除，正义何处伸张？所以，武松杀仇人，是一种痛快，是一种好汉忍无可忍，无需再忍的风格。也是水浒中武松相关中高潮迭起的重要篇章。

但是，说到现实生活中，男人打女人这个话题，就比文学作品要复杂很多。不可一概而论。

当然，男人打女人首先让人觉得零容忍。

• 如果这个打是在家庭里，那就是家暴。

无论任何原因的家暴，对家庭对孩子的伤害都是深层次无法修复的。

当一个男人，一个丈夫对女人举起拳头，那么其他层面的所有恩爱，所谓体贴，所谓感情，就倾刻间被击得粉碎，荡然无存。家庭是每一个人的归宿，所谓归宿，从某种程度上是指一家人可以共同面对外面的风雨和伤害，而一旦自己的枕边人，孩子的爸爸对自己举起拳头，那杀伤力是远大于外界的伤害，会让女人所有维系和信任的价值观顷刻间荡然无存。

所以，在婚姻生活中，对待男人打女人，零容忍，女人们要清楚清醒的拿起法律武器保护自己，该断就断，远离伤害。

• 如果这个“打”，是在社会交往中，从道义上被鄙视，从法律层面寻求正义。

男人比女人有体力上的优势，凭借这个优势，如果不是用于追求社会财富，谋求社会责任感，建设更好的生活，而是把这个优势付诸暴力，用于弱势群体身上，那首先从道义上来说，是被全社会鄙视的。

不过现在的社会，再也不是武松的时代，健全的法律体系，迅速的响应措施，为这些不知约束自己的鲁莽的暴力拴上了绳子。所以，生活中一旦遇到霸凌事件，保留证据，自然有管他的人，管他的地方。

• 但是，也有意外…

话说到这个层面，估计会被无数美女姐姐骂。但是社会很复杂，任何事情不可以百分百绝对化处理。

不是所有时候，任何一个女人在所有状态下都是弱势正义的一方。

如果遇到家有恶妇欺负凌辱老人，对家里老母亲暴力相向，是不是应该立刻阻止，挥手阻挡她的无知暴戾？如果这个时候男人一味懦弱，沉默也是一种助恶。

如果遇到女人触及国法，危及他人安全，执法者是否应该果断出手？答案是不言自喻的。

就好比未成年人犯罪，难道仅仅因为他是为成年人，作恶就可以被无条件原谅吗？那受害者家庭呢？正义又在哪里？

所以，武松杀王大娘是武松的时代。我们守婚姻底线，守道德底线谋求我们的幸福，是我们的生活。

个人一点见解，如果不到之处，请各位老师朋友多多指教扶正。

《水浒传》原著中，武松并没有杀王大娘。但现代社会价值观而言，原书中描述武松杀潘金莲太过凶残，不把女人当人，所以电视中改为武松准备先杀王大娘，潘金莲挡刀替死。

原著节选:

〖那妇人见势不好，却待要叫，被武松脑揪倒来，两只脚踏住他两只胳膊，扯开胸脯衣裳。说时迟，那时快，把尖刀去胸前只一剜，口里衔着刀，双手去挖开胸脯，抠出心肝五脏，供养在灵前；胳察一刀便割下那妇人头来，血流满地。四家邻舍眼都定了，只掩了脸，看他忒凶，又不敢劝，只得随顺他。〗

事实上，王大娘也不是什么好人，她教唆潘金莲偷情，事情败露后也没有收敛与忏悔，反而参与策划毒杀武大郎。这样来看，王婆本质上来说就是一个拉皮条，贪婪金钱的角色，为了在客户那榨取更多利益，而对人命毫无敬畏，毫无顾忌。

所以说，王大娘死得一点都不冤。就算没杀，按当时社会法律而言，没西门庆保护，她也逃不掉。

武松杀王干娘是必然的，于公于私都是正确的！王干娘，表面是个媒婆牵线搭桥，但实际上却是武大郎死的主谋！

武大郎的原因很多，但从现代法律来解读，“”制造冲突，迎合冲突，解决冲突”综合考虑，武大郎的死有三大杀人凶手：

1.直接凶手：西门庆和潘金莲，因奸情败露痛下杀手。杀人偿命，被武松杀理所当然！

2.客观元凶：很多人不注意，“”人无罪怀壁其罪”，潘金莲与武大郎极大的匹配落差，是造成武大郎死的客观原因。

3.背后主谋：武大的死，王婆担当”拉皮条”主谋的角色，策划组织和引诱，潘金莲、西门庆犯罪！罪不容诛！

从现在犯罪学来看，主谋应该罪加一等。很多案件主谋都会重判！！

男人打女人不对，但对于罪大恶极的女魔头，人人得而诛之！舆论也会接受！

王婆是西门庆和潘金莲奸情的穿针引线的人，而且她教唆潘金莲毒死武大郎，在当时年代，武松杀了她是应该的，因为她比西门庆和潘金莲还要可恶，可恨，