胡说八道，英国的殖民地多数是不发达国家好不！

先问是不是，再问为什么

事实胜于雄辩，大数据不会骗人。

我们来罗列一下数据，曾经是英国殖民地的国家有56个，地区有2个，如下：

大洋洲14个，澳大利亚，新西兰，瓦努阿图，图瓦尔，所罗门群岛，萨摩亚，瑙鲁，圣文森特和格林纳斯丁，圣卢西亚，圣克里斯多福与尼维斯，巴布新几内亚，斐济，巴巴多斯，基里巴斯。

非洲有21个，南非，尼日利亚，喀麦隆，莱索托，博茨瓦纳，加纳，马拉维，但桑尼亚，津巴布韦，斯威士兰，赞比亚，乌干达，汤加塞舌尔，毛里求斯，莫桑比克，纳米比亚，塞拉利昂，肯尼亚，冈比亚。

美洲9个，美国某些地区，加拿大，伯利兹，圭亚那，特立尼达和多巴哥，牙买加，格林纳达，巴哈马，安提瓜和巴布达。

亚洲11个，印度，巴基斯坦，马来西亚，新加坡，孟加拉国，马尔代夫，斯里兰卡，缅甸，文莱，民主也门，中国香港。

欧洲3个，爱尔兰，塞浦路斯，马耳他。

后来变成了发达国家或者发达地区的有：

澳大利亚，新西兰，美国，加拿大，新加坡，中国香港，区区六个而已，10%，何来大多数呢？

中国香港和新加坡的发达和英国也没有关系，一个是世界贸易的枢纽点，一个是中国让他发达而已。

澳大利亚，新西兰，美国，加拿大的发达是因为西方人大量移民过去了而发达，凡是没有西方人移民，直接殖民管理的都没有发达！

1. 非洲的英国殖民地最多了，21个国家一个发达的也没有。
   

2. 大洋洲14个英国殖民地一个发达国家也没有。
   

印度不发达有什么奇怪的？！

理所当然的事情。

这种观点是典型的胡说八道，谁告诉你印度贫困的？一个还有一个多月就要成为超级大国的国家会贫困？

再说了，什么叫英国殖民地几乎都成了“发达国家”？作为“地区”的Hongkong什么时候自立门户了？身为发展中国家的南非表示去年买了个表好吗？

作为曾经的日不落帝国，英国在300多年的时间里，创造了极其辉煌的成就，那就是将殖民触角伸向了世界各个角落，建立了面积超过3300万平方公里的日不落帝国，今日英语作为全球使用范围最广的语言，就是日不落帝国的辉煌之后的“残渣”。

而英国之所以辉煌，除了美德等国的激烈竞争，更重要的原因在于两次世界大战让英国元气大伤，最终掉出了超级大国序列。

一战结束后，元气大伤的英国对殖民地的控制越来越力不从心，殖民地的独立运动也是风起云涌，在这样的情况下，英国于1931年出台了《威斯敏斯特法案》，允许白人自治领独立，但必须遥尊英国女王为国家元首，至此日不落帝国开始土崩瓦解。

二战结束后，英国更加元气大伤，连管理印度这样的殖民地也有心无力，加上美国为压制英国等殖民帝国，高唱民族独立，第三世界独立浪潮更加高涨。

在这样的情况下，英国终于通过“蒙巴顿方案”允许印度独立，随后非洲独立浪潮继续推进，至此英国的海外领地只剩下安圭拉、福克兰群岛、直布罗陀、圣赫勒拿等地区。

很多人认为，被英国殖民过的国家，基本都发达了。虽然殖民的名号并不好听，但对于印度这样从未形成过统一国家的地区而言，殖民不仅不邪恶，还是其文明的领路人，很多国家就是因为被英国殖民才跻身发达国家行列。

而且，当前英国追随的美国也曾是英国殖民地，在英美沆瀣一气的情况下，哪些曾是英国殖民地，尤其还在英联邦的国家不仅能享受到欧盟的待遇，更能在国际社会捡到美国的残羹冷炙，比如产业转移，从而形成所谓的发达国家俱乐部。

听起来挺带劲的，但实际上非常扯淡，因为从英国麾下独立的殖民地，发达国家永远是寥寥无几，除了公认的加拿大、澳大利亚和新西兰，以及经济较为发达的新加坡，剩下的所谓殖民地多为印度之流，而更多国家甚至不如印度，比如巴基斯坦、比如埃及。

而加拿大、澳大利亚和新西兰之所以发达，一个非常重要的原因在于他们纬度较高或者地理位置偏僻，导致英国殖民者到来前，这里就是地广人稀的状态。

而随着英国殖民者对原住民的疯狂屠杀，英国殖民者逐渐占据了人口优势并迅速繁衍壮大。因为和宗主国关系始终密切，虽然宣布政治独立但经济上依然千丝万缕，这使得这些国家作为英国的经济互动伙伴而与有荣焉，再加上总人口实在太少，在GDP总量也不是很高的情况下，3000多万人口的加拿大以及2000多万人口的澳大利亚自然成为发达国家。

相比之下，包括印度在内的其他英国殖民地则处于中低纬度地区，因为气候炎热，这里原住民人口就非常多，这决定了英国殖民者不可能像加拿大和澳大利亚一样将原住民屠杀殆尽。

在这样的大背景下，英国推行的是“以夷制夷”政策，即联合土著高层共同管理，这注定了他们与英国的关系远不如加拿大和澳大利亚亲密。

虽然独立后在经济上依旧依赖英国，但毕竟经济基础摆在那里，想要更深的互动也无能为力，加上人口众多，想要成为所谓的发达国家任重而道远。

新加坡的成功，除了国土小，人口少，还有一个靠近马六甲海峡的地缘优势，作为世界上最繁忙的航道之一，新加坡自然能够异军突起，成为亚洲四小龙之一。

所以，英国殖民地几乎都是发达国家的说法是真正的睁眼说瞎话。虽然印度马上就要成为超级大国，但依然愿意和广大发展中国家站在一起！

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。

简单做了张表。由于北塞浦路斯、巴勒斯坦和索马里兰不是联合国成员国，中国香港不是国家，就没有列入图表中。

从图表中看得很清楚。

首先，当年曾属于大英帝国殖民地，后来独立的国家一共有六十多个。这其中绝大多国家数都不是发达国家，甚至大部分国家的人均GDP连世界平均线都没达到。

第二，高人均GDP国家不等于发达国家。比如卡塔尔、阿联酋、科威特，就均不被国际社会承认是发达国家。表中能被国际社会承认为发达国家的其实也就七个。

第三，即便是发达国家，也不等于就是沾了英国殖民的光。比如爱尔兰、爱尔兰和新加坡就跟英国殖民没有关系。

这仨，一个恨英国恨得要死。

另外两个抱美国大腿，都是通过紧靠美国才跻身发达国家之列。跟英国没有关系。

海湾国家同理。阿联酋、卡塔尔等国能成为高收入国家，是因为有石油。而不是因为它们曾经被英国人殖民过。

综合以上三点，“英国殖民地遍布全球，几乎都成了发达国家”，属于伪命题。

第四，刨除以上若干国家，真正是因为英国殖民，继而成为发达国家的，其实就四个。

美国、澳大利亚、加拿大、新西兰。

这四个国家为什么能成为发达国家呢？

原因有很多，不一一细述。

这里只说一个关键点——当年英国殖民者踏上新大陆时，把当地土著几乎杀绝了。

为什么单提这一点呢？因为这就是英国在新大陆的殖民地之所以发达，在旧大陆的殖民地普遍不发达的原因。

在新大陆，当殖民者把土著杀绝，成为新大陆唯一的主人后。这片土地上的资源，就成为白人独享的财富了。如果你是当年的殖民者，你会怎么建设新大陆呢？当然是把这片土地当作自己家园进行建设了。

有先进的制度，有先进的技术，人均资源也高的吓人。在此前提下，白人殖民者在新大陆上自然是大概率的可以搞出一个又一个的发达国家了。

而在旧大陆，这一套玩法就不行。由于旧大陆人口众多，无法实行种族灭绝政策，因此当白人无法占据人口绝对优势时，便只好退而求其次，采取以农业加采矿的殖民经济政策，只从殖民地掠夺资源，并往殖民地倾销工业品。而不做过多的建设性贡献。

以上就是英国在新大陆的殖民地普遍都能成为发达国家，而在旧大陆的殖民地全部都比较落后的原因之一。

总结。透过现象看本质，我们可以看到英国殖民史的全貌。所谓发达国家，并不是因为曾经被殖民过才发达。实际上英国的殖民政策也并没有比法国、西班牙之流强多少。被英国殖民的国家和地区，不发达，甚至是赤贫状态，才是这些被殖民国家的常态。

而个别幸存者，要么是地理位置好，在土著被殖民者灭绝前就实现独立，并在独立后的基础上，发挥优越地理位置或资源禀赋的优势，使少量人口发达起来，例如新加坡。要么是本地土著被殖民者彻底灭绝，让殖民者踩着土著的头颅才发达起来，例如美国和澳大利亚。

作为被殖民者而言，其实很惨。发达与否与自己一点关系也没有。要说有关系，那也是自己的尸体成为殖民者们发达的肥料而已。

言过其实

南非发达了吗

巴基斯坦发达了吗

津巴布韦发达了吗

冈比亚发达了吗

缅甸发达了吗

几内亚发达了吗

斯里兰卡发达了吗

也门发达了吗

桑给巴尔发达了吗

乌干达发达了吗

肯尼亚发达了吗

苏丹发达了吗

加纳发达了吗

?

故，敬问＂几乎都成了发达国家＂结论的根据在哪里？

＃凌远长著＃

什么是几乎都成了发达国家，若你说的几乎都是发达国家成立的话，那印度也是发达国家，还有几个比印度发展的更好的呢？提问题跟回答问题是一样的，都需要严肃对待。

印度2020年就要成为与美国并驾齐驱的超级大国，就要成为安理会常任理事国的国家，就要第三艘航空母舰下水的国家（虽然第一艘还没下水）。这样的国家自然是“发达“国家“。英国殖民印度二百多年。印度不仅没有成为发达国家。而且还是贫困国家。原因就是英国把印度当奶牛，而不是当儿子，只知道索取，而不是去抚养。而把加拿大和澳大利亚当儿子养。

实际上，加拿大和澳大利亚属于未开发地区，资源丰富而人口稀少。而英国向两国大量移民等诸多措施，促成了两国的发达。而印度恰恰相反，本土大量土著居民。而且印度人口众多，不具备移民的条件，治理成本太高，使得英国对印度只能是投资性掠夺，是宗主国向殖民地倾销产品是整贸易链的终端的典型。加拿大和澳大利亚可以就此而发达，因为他是从头开始。印度虽然号称文明古国，但却是一个没有历史的国家。用丘吉尔的话说，印度就是一个地理名词，印度始终处于被统治被侵略的地步、造成印度这个地区是对国家认同感非常低的国家。这就导致了印度认为谁统治这个地区都可以。没有国家认同感和向心力。

印度还有一个特别的问题。就是种姓等级制度。他至今还在影响着印度，每个种姓都有着对应的分工以及社会地位，涉及到印度社会的方方面面。严重地阻碍了印度的发展，也限制了人才的培养和发展。而种姓问题之所以存在，就是英国没有改变和同化印度的思想，文化和宗教信仰，虽然英语近乎是印度国语，但印度始终没有让印度人去信仰基督，对于英国人来说，文化与宗教信仰不能改变的话，一切都无从谈起。英国对印度的殖民目的不一样，英国在印度的殖民思想是要财富不要土地。从1774年英国占领奥德，到最后英国实际上占领全部印度。东印度公司遍布印度，一直到1947年印度独立自主的国家。英国和印度始终是贸易殖民。而非军事和政治统治。

只能说，英国对印度的殖民不成功，仅仅控制和影响精英阶层，而不去同化和“教育”普通民众。在这种情况下，印度是无法才从殖民中强大的，英国在印度的一切行为都是为自己服务的，印度也无获益。而印度独立后的贫穷就是注定的了。

我是清水空流，历史的守望者，期待你的关注点评。

现存的主权国家，其中约有三成左右是前英国殖民地，大多数在亚洲和非洲，而他们普遍都比较穷，所以，这个问题的前面表述是错误的，英国的殖民地虽然遍及全球，但是大多数都是贫穷的。

只有几个和英国大致同宗同源的英国前殖民地成为了发达国家，其实就是所谓的“五眼联盟”国家：美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、英国。

他们为什么能成为发达国家呢？这里有多方面的因素。

首先，他们占据的土地，大多数自然资源都非常丰富，而且，在欧洲殖民者到来之前，当地土著居民世世代代过着渔猎的原始生活，对当地的资源几乎没什么消耗，等到殖民者来了，这些丰富的资源，被欧洲殖民者疯狂的掠夺，当然，土著居民也因为西方人对他们的屠杀和他们带来的疾病而几乎绝种，仅仅上百年时间，欧洲白人成了北美、澳洲、新西兰的主体民族，原本在此繁衍生息上万年的土著居民所剩无几。

从某种意义上来说，北美和澳洲、新西兰不能算是纯粹的殖民地，毕竟他们和英国是同宗同源，英国人先进的生产关系、技术、生活等等他们也都具备，和本土其实不存在什么太大的差异，而且，当年来到这些土地上的英国人以及其他欧洲人，要么是贫苦的农民、破产的小市民、因负债和犯罪而逃亡的人、或者是被政府流放的犯人，他们脱离旧世界，来到新世界，在这里，资源更丰富，只要能吃得了苦，至少能保证衣食无忧，再加上这些人群普遍都比较拼，在发财的欲望之下，每个人都极尽所能，都很努力，那么这个国家也就慢慢富了起来。

当初美国向西开拓的先人们，以近乎掠夺的方式从印度安人手里夺走了一大片一大片肥沃的土地，而这些土地，至今还支撑着美国作为世界主要农业生产和出口大国的地位，而印度安人，只能被禁锢在一块块狭小而贫瘠的保留地里过活。

在这样的条件下，不发展成为发达国家，简直对不起他们的祖先。

至于印度，印度本身就是最早的文明国家之一，土地开发了几千年，英国人需要的自然资源其实也没多少，印度的人又实在太多了，英国人靠屠杀等手段是不现实的，英国就一直把印度作为廉价原料产地和商品输出地对待，而在政治和文化上，英国人压根没法同化印度人，印度特有的本土文化和习俗，比如印度教、种姓制度、印度牢固的王公、地主统治秩序等等，英国人只能利用，而不能随意废除。

不管有没有被英国殖民，印度想要成为发达国家，都很难，它自身有太多的先天不足，在未来的发展道路上，还有很多事情要做。

至于英国其他的非洲、亚洲、太平洋等等殖民地，纯粹就是英国的资源掠夺型、商业倾销型殖民地，压根没有翻身的机会。

英国从17世纪中期至20世纪初，在全球不断开疆辟土，建立起“日不落帝国”，在英国的殖民版图中，已经获得独立的国家有56个，地区有2个，但是成为发达国家的却只有寥寥几个而已，绝大部分国家都还比较贫穷，说英国殖民地几乎都成了发达国家简直是扯淡。

在英国殖民地建立起来的56个国家中，大洋洲有14个，非洲有21个，亚洲有11个，美洲有9个，欧洲有3个，但是现今成为发达国家的只有美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、新加坡、爱尔兰等6个国家，而其他50个国家还都不是发达国家，比如印度、巴基斯坦、南非、尼日利亚、孟加拉国、缅甸等。

英国殖民地成为发达国家的都有一个共同特点（新加坡除外），那就是这些国家人口都以欧洲白人为主，美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、爱尔兰都是如此，而那些都是以本土居民为主体民族的国家基本上都没有成为发达国家，他们的差距在于人种、制度、文化、发展理念等多个方面。由于这些国家的欧洲白人移民接受过良好的教育，可以直接将欧洲的政治制度、资本、技术等带到殖民地，所以他们具备先发优势。

新加坡的发达跟英国没有多大的关系，主要得益于新加坡独特的地理位置，以及李光耀多年的经营，这个功劳不能算到英国人的头上。

印度没有成为发达国家很正常，因为印度居民不是以白人为主，而是以印度本土居民为主，这就与其他49个国家有相同的命运，白手起家，一步步地发展，不具备先发优势。

印度13.54亿人口，还有7300多万的极端贫困人口（每天生活费低于1.9美元），数亿的贫困人口。印度由于人口多，受教育程度低，文盲多，发展基础差，2018年人均GDP只有2016美元，印度要想蜕变成发达国家，还要经过至少几十年、若干代人的奋斗历程。

英国殖民地遍布全球倒是不错，英国最盛时期，殖民地有58个国家和地区，他们分别是：

大洋洲14个，澳大利亚，新西兰，瓦努阿图，图瓦尔，所罗门群岛，萨摩亚，瑙鲁，圣文森特和格林纳斯丁，圣卢西亚，圣克里斯多福与尼维斯，巴布新几内亚，斐济，巴巴多斯，基里巴斯。

非洲有21个，南非，尼日利亚，喀麦隆，莱索托，博茨瓦纳，加纳，马拉维，但桑尼亚，津巴布韦，斯威士兰，赞比亚，乌干达，汤加塞舌尔，毛里求斯，莫桑比克，纳米比亚，塞拉利昂，肯尼亚，冈比亚。

美洲9个，美国某些地区，加拿大，伯利兹，圭亚那，特立尼达和多巴哥，牙买加，格林纳达，巴哈马，安提瓜和巴布达。

亚洲11个，印度，巴基斯坦，马来西亚，新加坡，孟加拉国，马尔代夫，斯里兰卡，缅甸，文莱，民主也门，中国香港。

欧洲3个，爱尔兰，塞浦路斯，马耳他。

但是能够被称为发达的，只有澳大利亚，新西兰，美国，加拿大，新加坡五个国家，以及中国香港地区。

那么一个国家和地区的发达与否，跟是否曾经是殖民地有关系吗？肯定是有的。

首先指出，列强在海外大搞殖民地，不是为了让当地繁荣富强，主要是为了攫取当地资源，开拓当地市场，利用当地廉价的劳动力。

说白了就是六个字：侵略、剥削、压迫。

但是发达国家之所以发达，除了他们的侵略扩张获得不少财富外，他们的制度先进、思想观念先进也是不可忽略的重要因素。

因此列强在殖民地胡作非为的同时，也将先进技术和先进管理模式和先进的政治、经济、教育制度带到了所在地，改变了当地人的生活方式，培养了当地人的文明习惯，树立起了先进的思维方式和价值观。

这就是一些原来英国殖民地的国家，普遍都经济繁荣、国家稳定的原因所在。

但是外因是变化的条件，内因是变化的根据，这是一个亘古不变真理，放之四海而皆准。

有了适宜的温度，可以把鸡蛋孵出小鸡，可是你把石头变成小鸡，比登天都难。

比如英国殖民地之一的美国，很多居民是来自英国的移民，那些人很多是英国的富人，素质非常高，而且有远大理想，都有“人人生而平等”的美国梦。

加上美国优越的地理位置，这些清教徒很快就把美国建设得一日千里，在一个多世纪把美国建设成为一个超级大国。

你能说，美国的繁荣昌盛跟英国无关吗？

但是同样是英国殖民地，津巴布韦的经历跟美国恰恰相反。

津巴布韦在没有独立之前，经济繁荣，充满活力，是非常最富裕的国家之一。但是1980年津巴布韦独立后，经济开始衰退，人民生活每况愈下，通货膨胀率达到800%，一卷卫生纸卖到上万元，人人都成为亿万富翁，可是人人都食不果腹，昔日的钻石之国、黄金之国变成了人间地狱。

无独有偶，南非也曾经是英国殖民地，是非常最富裕的国家，有黄金之国、钻石之国的美誉。

1994独立后，津巴布韦经济一落千丈，艾滋病泛滥，治安状况恶化，贫富差距拉大，精英移民国外，失业率激增，人民苦不堪言。

这让我想起前一阵子，美国各地爆发游行的时候，网上有一段视频，一个美国黑人愤怒地质问：“英国人没有踏上美洲前，你们都在干什么，为什么千百年过去，你们连一座像样的城市都没有建造？”

人类诞生之后，大家是处在同一个起跑线上的，为什么有的穷得叮当响，有的富得流油，其中原因难道不值得深思？

印度没有成为发达国家，原因是多方面的。英国殖民的时候，都是派去一个总督，依靠当地人治理国家，没有大刀阔斧进行改革。

他们关心的只是当地的资源，而不是全心全意让印度人民富裕起来。

印度落后的制度，比如种姓制度，没有被动摇，反而固若金汤。

印度国民不能平等受教育，不能平等就业，更不能享受平等的国民待遇。

落后的制度不仅造成了社会不公和贫富差距，也阻碍了社会进步和经济发展。

今天的印度虽然有一个比较先进的政治制度，原来的种姓制度取消了社会各方面正在进步。

但是一个贫穷落后的国家，想要成为发达国家还有一段漫长的路要走，可谓任重道远。

可是不管怎么说，印度国内的现状比津巴布韦和南非要好得多，印度的明天充满希望。

要说英国殖民地几乎都成了发达国家，这点并不对，英国殖民过的国家和地区非常多，现在为发达国家的除了英国本身外，还有美国、加拿大、澳大利亚、新加坡等国，但广大的非洲国家和印度却不是发达国家，其中不少还比较贫困，主要在非洲国家。

2018年印度国民生产总值是27263亿美元，人口13.52亿，人均GDP也达到了2000美元的水平，既不能说是发达国家，也不能说是个贫困国家，只能说是个发展中国家。

其实以英国为代表的西方现代政治体制，在世界上的许多国家都实行过，如伊拉克这样的，在萨达姆时代，萨达姆是国家总统，国家看起来也是搞的民主制的，不过这种民主制也是属于然并卵的民主制，老萨经常以100%的得票当选，而且总统一当就是24年；再如利比亚这样的，虽然名义上是共和国，但是卡扎菲做国家领导人做了40多年都不带换的。这些国家也都没有真正地走向民主自由和富强，反而与以前的封建王朝没什么区别。

但在有的国家，如新加坡、加拿大、澳大利亚这些国家都实行的非常好，国家也走向了民主和富强，再如英国殖民过的美国，如今是世界上的超级大国。

那么为什么好的制度在一些国家实行，反而会实行不下去，最后实行的只是一个西方政治体制的空壳子，实际搞的是原来那一套呢？

原因就在于文化，其实文化在制度之先，一个国家有什么样的文化就会有什么样的制度，只有当一个国家的文化与制度匹配的时候，这个制度才会很好地实行下去，当一个国家的文化与这个制度不匹配的时候，最终实行的还是匹配这个国家文化的制度。

因此，要回答这个问题，我们就要先看一下印度文化的特点。

印度文化的特点

印度自古以来处在东西方文明的交汇点，是属于东西方文明两极的第三极文明，其文明特点有以下五点：

一为内明，即内心光明，是宗教性的内心探求；

二为声明，即研究语言和名、句、文身等如何构成的学问；

三为因明，即逻辑学；

四为工匠明，这点涉及面比较广，为农，商，事王，书、标、计度、数、印，占相等学问；

五为医方明，即医术。

印度这个文明是一个非常奇特的文明，或许很多行为为我们很难理解，我认为最大的特点在于这是一个天然就有着极大的压抑性的民族。

▲印度苦行僧

比如印度流行的苦行僧，其实就是用一种极度虐待自己的方式来求得修行的圆满的一种方式。这种苦行僧在印度自古以来就有，也因为此印度才会诞生众多宗教，如佛教。在佛教当中，释迦牟尼当初为了求得真谛，也是毅然放弃了王子的身份，按照印度的说法成为了“弃绝者”，即放弃一切世俗的人。

因此从文化的表现上来说，印度天生就是一个承受苦难的民族。

也正是因为此，圣雄甘地的非暴力不合作运动才能在印度开战。这是怎样的一种革命呢？说白了就是不用暴力方式来推翻统治者的统治。在我们看来这种行为非常难以理解，但是在印度就做成了。

比如有一次甘地号召人们去去抢英国人商店的粮食，英国人马上出动大量的警察殴打现场抢粮食的印度人，但是印度人也不反抗，被打的头破血流之后被担架送走，然后又来一波人继续抢英国人商店的粮食，最后打到英国人手都软了，他们还是不反抗，只是去抢。可以说甘地的非暴力不合作运动就是一种用自虐的方式来争取独立的一种方式，这种方式在全世界也只有印度才有。

此外，甘地动不动就绝食，而且很多时候是毫无理由地绝食。在甘地的不懈努力下，也正是因为遇到了英国这样还算有些同情心的国家，最终印度赢得了独立。

也正是因为这种压抑性，使得印度这样一个有着13亿多人口，土地面积仅为我国三分之一的这样的一个国家，在人均资源相对匮乏的情况下还能保持国家的稳定，或许就是这种天然就愿意承受苦难的性格所导致的吧。

印度等级制度严格

同时印度还有着严格的等级区分制度，这点是众所周知的，最高为婆罗门，其次为刹帝利、吠舍和首陀罗，这是印度的四民，在四民之下还有贱民，是最为低等的了。奇怪的是印度几千年来一直都是这样的等级制度，直到今天也无法打破。

等级之间的区分有多严格呢？高等级的女性是不能嫁给低等级的男性的，如果双方要在一起，那么这对男女就会被自家的族人所抛弃，并被“家法”伺候，往往这种“家法”会打死人。低等级的女性要嫁入高等级的男性家族，要赔上大量的嫁妆，并且价值不菲，到了男性家里还只为妾一类的身份，并且男方家里随时可以把她赶出来。

也正是这种等级制度，导致了现在的印度看起来是个统一的国家，实际上内部分为了一百多个民族，有着一千多种不同的语言。整个国家实际上无法真正的统一起来，各地的隔阂实际上比较深。

所以从印度的文化角度来说，他们和西方的现代政治体制完全是格格不入的。

西方现代政治体制为什么在印度变了味

从西方现代政治体制的特点来说，这是基于工商业文明所产生的一种制度。工商也文明下，人的价值的实现是要通过与他人的价值交换来实现的，所以基于这点人与人之间就需要一种平等的关系，否则交换就无法进行。也由此产生了一个自下而上的授权制度，即国家的重要官员是经过民选产生，同时奉行天赋人权、法治社会等原则。

就拿英国的制度来说，属于议会制，议会是国家最全权力机关和立法机关，由议会最大党的党魁担任国家领导人，同时制定法律。

现在的印度在政治上来说也是学习了英国的制度，属于议会民主制，各党派争夺议会的席位，由议会席位最多的党派组建政府，其党魁为印度总理，为国家领导人。但这种制度的实行，前提是人人平等，光是印度的等级制度制造的人与人之间不平等的关系就让这种制度实行起来实际上是变了味的。

比如印度的最高等级婆罗门天生就掌控了印度的最好的经济部门，垄断了印度社会最好的资源，其他等级的人要进入他们把控的产业是基本不可能的。掌控了经济就容易掌控政治，甚至是影响法律的制定。

而英国这样的国家是天然没有等级区分，至少不管是什么产业，只要愿意进来投资什么人都可以来，也没有什么限制。

再如印度有着一百多个民族，用着一千多种语言，光是语言的复杂性就天然隔阂了整个国家，至少让这个国家无法形成一个统一的市场。不像我们这样的国家，你会普通话到全国各地都能用，但是印度没有一个能够在全国通用的语言，你在这个邦用这个语言，到了另一个邦就要重新学另一个邦的语言，如此复杂的语言系统天然就把整个国家分裂成了数个大小不等的单独的市场，没有统一的市场整个国家的经济发展就非常困难了。

因此综合以上来说，英国的议会民主制虽然很好，但是由于印度本身文化的原因，实际上在印度实行起来是多少变了味的，由于印度本身特有的国情，印度至今也没有成为发达国家。这个国家的现代化发展之路，其实还很长。